O modelo de informação local que liga o território“da comunidade para o mundo” –este é o slogan do diário regionalOeste da França– com um modelo económico sustentável e viável, está a enfraquecer. Há 15 anos, a rede de informação estava a dez quilómetros em França. Hoje é muito mais flexível e a sua evolução ilustra uma tendência importante: a de um enfraquecimento progressivo da capacidade dos meios de comunicação locais para cobrir de forma sustentável as notícias locais, com um risco acrescido de criação de um “deserto de informação” e um declínio no pluralismo dos meios de comunicação social a nível departamental e municipal.

As pressões são multifacetadas: económicas (fechamento de agências e concentração de meios de comunicação), de segurança (escalada de violência contra jornalistas), judiciais (multiplicação de procedimentos SLAPP) e políticas (pressão e injúrias). Então, como podemos continuar a informar sob pressão?

Com base nos testemunhos de atrizes e atores que fornecem notícias locais em França, este novo relatório da RSF faz um balanço das ameaças, desafios e problemas que enfrenta. A organização também emite recomendações aos decisores, mas também aos meios de comunicação, para garantir informação local independente, pluralista e sustentável.

Principais informações do relatório

1. Forte confiança pública na mídia local

2. Uma malhadenso, embora cada vez mais solto

• Há 15 anos, a rede de informação estava a dez quilómetros em França: havia um jornalista, uma agência ou a sede de uma redação a cada dez quilómetros. Essa malha está muito mais solta hoje.
• A distribuição de jornalistas profissionais em França é bastante desigual: 1.484 na Bretanha, 452 na antiga região de Poitou-Charentes, 97 em Guadalupe (e 657 no total nos territórios ultramarinos), segundoos números da Comissão do Bilhete de Identidade dos Jornalistas Profissionais (CCIJP) em 2025.
• Na Bretanha, existem 43 jornalistas por 100.000 habitantes – a taxa mais elevada da região – ou 10 a 15 vezes mais do que na maioria das outras regiões. Em Poitou-Charentes, última zona desta área, existem 25 jornalistas por 100.000 habitantes.

3. Uma erosão no número de jornalistas locais

• A erosão do número de jornalistas titulares de cartões de imprensa é flagrante: a imprensa departamental perdeu 20% dos seus jornalistas, a imprensa diária regional 9%, segundo um relatórioestudar recente ministerial sobre o assunto.
• Os jornalistas se aposentam e não são necessariamente substituídos.

4. Crescente concentração dos meios de comunicação social, enfraquecimento do pluralismo

• Nove grupos, cada um possuindo mais de um diário regional, possuem, no total,47 dos 51 títulos da imprensa diária regional (PQR). Um movimento de concentração que está em curso há mais de uma década e que levou à criação de verdadeiros “monopólios locais” em numerosos territórios.
• O número de departamentos franceses em “estado de pluralismo” – isto é, com pelo menos dois títulos de imprensa pertencentes a dois grupos diferentes – foi reduzido para metade, de 34 para 17em dez anos, entre 2009 e 2019, segundoumestudar da mídia investigativa independenteMídia.
• 108 agências locais desapareceram em dez anos.

5. “Estamos sem dinheiro e sem energia!”: exemplos de encerramento ou recuperação judicial dos meios de informação locais multiplicaram-se nos últimos dez anos.

• O mensal satírico VendéeO Sans-Culotte 85 publicou seu último número em junho de 2024, após 17 anos de existência. Ameaças, um processo por difamação, que a mídia ganhou em recurso, e“o período COVID” foram todos fatores que fizeram com que o mensal fechasse as portas.“Estamos sem dinheiro e sem energia!”então tinharelatado sua cofundadora e editora-chefe, Marie Coq, comFrança 3 País do Loire.
• Após 17 anos de existência em Hauts-de-France, o canal de televisão localWeo encerrou a transmissão em janeiro de 2026, após a liquidação de sua editora. Um verdadeiro terremoto para todos os players do setor:Weo representava 30% da audiência da televisão local na França.

6. Escassez de locais de acesso físico à informação

Entre 2015 e 2025, desapareceram mais de 6.400 pontos de venda em França, o que representa uma queda de 26% no número total de distribuidores. Assim, mais de 600 títulos de imprensa impressa não são mais distribuídos na Polinésia Francesa.

7. Umaumento de ataques, pressão e restrições de acesso

• O jornalismo local está particularmente exposto e cada vez mais ameaçado: um jornalista deLa Dépêche du Midi foi assediado cibernéticamente e ameaçado de morte após uma investigação sobre uma briga de bairro entre um criador de porcos e o prefeito da aldeia; um jornalista que investigava a agroindústria bretã foi vítima de um ato de sabotagem e risco de vida; o diário regionalMeio-dia grátis viu as suas instalações saqueadas depois de ter revogado a proibição sanitária de consumir ostras da bacia de Thau…
• “Toalha de chá”,“notícias falsas”“boletim paroquial local”: a sucessão de cargos públicos hostis aos jornalistas por parte de figuras políticas contribui para um clima de crescente desconfiança em relação aos meios de comunicação social e enfraquece o trabalho jornalístico, particularmente a nível local.
• A informação local é cada vez mais bloqueada com proibições de acesso a eventos de interesse geral ou restrições de acesso por parte das autoridades policiais.

8. Uma explosão de procedimentos SLAPP

Nos últimos anos, o site investigativo on-lineMídia foi processado 22 vezes. Um exemplo entre outros, que tem um custo financeiro e humano considerável.

9. Desinformação local industrializada

À medida que as eleições municipais se aproximavam, víamos manchetes comoDireto Sudoeste,Notícias provençais,Normandia atual:sob esses nomes com sotaques da imprensa local estão realmente ocultosredes sofisticadas de desinformação.

10. A mídia local se organiza

Estão a inovar, com vista a envolver o público e a restaurar a confiança, especialmente na cobertura das eleições autárquicas.

11. Algumas recomendações para o Estado e a comunicação social

Certas melhores práticas internacionais mostram que a acção pública proactiva e o compromisso das partes interessadas podem inverter a tendência para os meios de comunicação locais. Na Dinamarca, o Acordo para os Meios de Comunicação Social 2022-2025 reconhece explicitamente o declínio das notícias locais e prevê uma reorientação do financiamento público para os meios de comunicação locais e regionais. Inclui nomeadamente a criação de um centro dedicado ao jornalismo de investigação local e um envelope específico para apoiar as investigações. Um exemplo de boas práticas que inspira as 12 recomendações da RSF, além das iniciativas de comunicação social já implementadas.

Os advogados de Bolsonaro solicitaram que o conselheiro de Trump, Darren Beattie, se encontrasse com o ex-presidente em sua prisão em Brasília.

Os advogados do ex-presidente brasileiro Jair Bolsonaro pediram ao Supremo Tribunal do país que aprovasse as visitas de Darren Beattie, um conselheiro de extrema direita da administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.

Um processo judicial revelado na terça-feira mostrou que os advogados de Bolsonaro estavam tentando marcar um encontro com a Beattie na próxima semana, nos dias 16 ou 17 de março, durante o horário normal de visita.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“É solicitada autorização excepcional para que a visita possa ocorrer no dia 16 de março, à tarde, ou no dia 17 de março, pela manhã ou início da tarde”, diz o documento.

A petição também solicita a presença de um intérprete na reunião, visto que Bolsonaro não fala inglês fluentemente. O pedido foi relatado pela primeira vez pela agência de notícias Reuters.

Bolsonaro está cumprindo pena de 27 anos de prisão por tentar reverter sua derrota nas eleições presidenciais de 2022 no Brasil.

O homem de 70 anos era o titular da disputa e os promotores o acusaram de conspirar com oficiais militares para derrubar o Estado democrático de direito, entre outras acusações.

Ele foi condenado em setembro passado e está preso desde novembro, depois de ter sido recurso foi negado.

O pedido de terça-feira causou espanto entre os críticos de Bolsonaro, que acusaram o ex-presidente de usar seus laços com Trump para tentar influenciar seus procedimentos legais.

Trump já criticou anteriormente o processo legal de Bolsonaro, chamando-o de uma caça às bruxas política e comparando-o com os seus próprios problemas jurídicos nos EUA.

Em agosto, Trump aumentou as tarifas sobre determinados Exportações brasileiras para 50 por centocitando como motivo a acusação de Bolsonaro.

“Este julgamento não deveria acontecer. É uma caça às bruxas que deveria terminar IMEDIATAMENTE”, escreveu ele em um comunicado. carta anunciando as tarifas, que eram algumas das mais altas do mundo na época.

Mas desde então Trump tem gostado de melhorar as relações com o presidente de esquerda do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, rival de Bolsonaro na corrida de 2022.

O Brasil deverá eleger um novo presidente em outubro, e Bolsonaro continua a ser uma figura poderosa na direita do país.

Seu filho mais velho, Flávio Bolsonaro, anunciou sua candidatura – com o apoio do pai – em dezembro, e está escalado para enfrentar Lula, que busca um quarto mandato.

Uma pesquisa Datafolha de março sugeriu que Flávio Bolsonaro está diminuindo a diferença com Lula, que é o favorito na disputa. Quarenta e seis por cento dos entrevistados apoiaram Lula e 43 por cento apoiaram o jovem Bolsonaro.

Flavio Bolsonaro e seus irmãos continuaram a pedir a libertação do pai.

Flávio, por exemplo, sugeriu que o “preço” para rescindir sua candidatura seria a liberdade de seu pai, embora mais tarde ele tenha retratado a declaração.

Seu irmão Eduardo Bolsonaro, por sua vez, está enfrentando julgamento sob a acusação de obstrução da justiça, com os promotores citando suas tentativas de pedir ajuda a Trump no caso de seu pai.

Beattie, o representante do governo Trump, sinalizou que simpatiza com os apelos da família Bolsonaro.

Crítico ferrenho do governo brasileiro, Beattie chamou o juiz do Supremo Tribunal Alexandre de Moraes de “o principal arquiteto do complexo de censura e perseguição dirigido contra Bolsonaro”.

Ele serviu durante o primeiro mandato de Trump como assessor, mas foi demitido em 2018, quando surgiram relatos de que ele havia participado de uma conferência nacionalista branca dois anos antes.

%%footer%%

Washington, DC – Vários democratas nos Estados Unidos saíram de um briefing confidencial sobre o guerra ao Irãodizendo que ainda têm pouca clareza sobre as justificações e objetivos finais do presidente Donald Trump, mesmo 11 dias após o início do conflito.

“Saio deste briefing tão insatisfeito e irritado, francamente, como saí de qualquer briefing anterior nos meus 15 anos”, disse o senador Richard Blumenthal, após o briefing de terça-feira ao Comitê de Serviços Armados do Senado.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

As suas declarações marcaram a mais recente onda de condenação por parte dos Democratas no Congresso, que têm uma pequena minoria no Senado e na Câmara dos Representantes dos EUA.

Os membros do partido em ambas as câmaras votaram recentemente quase em uníssono em resoluções que visavam pôr fim à guerra, que os EUA e Israel lançaram em 28 de Fevereiro.

Mas os seus esforços para aprovar uma “resolução de poderes de guerra” para controlar Trump falharam no meio de uma crise generalizada. Oposição republicana.

Mais recentemente, os Democratas comprometeram-se a adiar os procedimentos no Senado, a menos que altos funcionários do Departamento de Estado e do Pentágono testemunhem sob juramento sobre a guerra.

Após o briefing de terça-feira, democratas como Blumenthal argumentaram que a administração Trump deve ao público dos EUA mais clareza sobre a guerra.

Blumenthal acrescentou que a reunião despertou preocupações de que as forças dos EUA possam ser enviadas para o Iraque ou para o Irão.

“Fiquei com mais perguntas do que respostas, especialmente sobre o custo da guerra”, disse ele.

“Estou muito preocupado com a ameaça às vidas americanas de potencialmente enviar os nossos filhos e filhas para o terreno no Iraque. Parecemos estar no caminho certo para enviar tropas americanas para o terreno no Irão para cumprir qualquer um dos objectivos potenciais.”

A senadora Elizabeth Warren, por sua vez, disse que a administração Trump “não consegue explicar as razões pelas quais entrámos nesta guerra, os objectivos que estamos a tentar alcançar e os métodos para o fazer”.

Ela também apontou para o elevado custo das operações militares contra o Irão, que alguns estimaram ter ultrapassado os 5,6 mil milhões de dólares só nos primeiros dois dias.

Warren destacou que os republicanos cortaram os subsídios à saúde no ano passado, num esforço para reduzir os gastos federais, mas parecem não ter problemas em aprovar despesas militares.

“Embora não haja dinheiro para 15 milhões de americanos que perderam os cuidados de saúde”, observou ela, “há mil milhões de dólares por dia para gastar no bombardeamento do Irão”.

Ao ser abordada por repórteres, a senadora Jacky Rosen indicou que estava limitada em sua capacidade de comentar briefings confidenciais. Ainda assim, ela fez breves comentários para expressar sua frustração.

“Posso dizer que o que ouvi não é apenas preocupante. É perturbador”, disse ela. “E não tenho certeza de qual será o fim do jogo ou quais são seus planos. Eles certamente não defenderam seu caso.”

‘No nosso cronograma e à nossa escolha’

A última rodada de críticas veio logo após o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth comprometeu-se a realizar o “dia mais intenso” de greves desde o início da guerra.

A partir de terça-feira, a guerra matou pelo menos 1.255 pessoas no Irão, 394 pessoas no Líbano, 13 em Israel, seis no Iraque e 14 no Golfo.

Trump disse repetidamente que a guerra não seria prolongada, mas os seus responsáveis ​​ofereceram mudança de cronogramas. Hegseth, por exemplo, disse que os combates não iriam parar “até que o inimigo seja total e decisivamente derrotado”.

“Fazemos isso em nosso cronograma e conforme nossa escolha”, disse ele.

A administração Trump também ofereceu uma série de justificativas pelo lançamento da guerra, que ocorreu no meio de conversações indirectas com o Irão sobre o futuro do seu programa nuclear.

Trump culpou as ambições nucleares do Irão pelo conflito, embora Teerão tenha negado procurar uma arma nuclear, e a sua administração também tenha dito que a guerra era necessária para acabar com o programa de mísseis balísticos do Irão.

Especialistas disseram que as evidências disponíveis não apoiam as alegações da administração Trump de que representavam uma ameaça imediata aos EUA.

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse aos repórteres na semana passada que os EUA atacaram porque seu aliado próximo, Israel, planejou atacar o Irão que teria levado a retaliações contra ativos dos EUA.

Rubio e Trump posteriormente recuaram da lógica circular, com Trump a afirmar na semana passada que o Irão era quem planeava atacar primeiro.

Outra justificação apresentada pela administração Trump é que a totalidade das acções do Irão desde a revolução islâmica de 1979 representava uma ameaça para os EUA, necessitando assim de um ataque.

Trump e os seus altos funcionários não forneceram provas de nenhuma das suas afirmações.

Solicitações de audiências, investigação

Os democratas têm sido largamente marginalizados desde o início da guerra. Apenas um punhado de republicanos se juntou ao partido de tendência esquerdista nos seus esforços para controlar Trump através de meios legislativos.

Segundo a Constituição dos EUA, apenas o Congresso pode declarar guerra. Mas os presidentes ainda podem utilizar os militares para responder a ameaças iminentes em casos de autodefesa.

Ainda assim, há limites para o tempo que tais operações podem durar. Ao abrigo da Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973, os presidentes devem retirar as forças no prazo de 60 a 90 dias após uma campanha militar não autorizada, ou então procurar a aprovação do Congresso.

Trump, no entanto, negou que precise de apoio do Congresso para as campanhas militares que conduziu desde que regressou ao cargo.

Os últimos ataques no Irão suscitaram uma oposição pública generalizada, com as sondagens a sugerirem que a maioria dos cidadãos dos EUA se opõe ao esforço de guerra.

No início desta semana, seis senadores democratas pediram uma investigação sobre uma greve em um escola para meninas em Minabno sul do Irã. Várias investigações indicaram que os EUA foram responsáveis ​​pelo ataque, que matou pelo menos 170 pessoas, a maioria crianças.

Na semana passada, quase 30 membros do Congresso apelaram a uma investigação sobre relatos de que os líderes militares dos EUA tinham usado motivações bíblicas para justificar a guerra aos seus subordinados.

Alguns teriam invocado “profecia religiosa e teologia apocalíptica” em declarações a outros militares alistados.

Na segunda-feira, o senador Cory Booker disse que os democratas “concordaram coletivamente” em usar uma série de mecanismos processuais na Câmara para bloquear assuntos legislativos até que os funcionários de Trump concordem em testemunhar sob juramento.

“Cada senador individual tem um enorme poder para perturbar o funcionamento normal do Senado, bem como certos privilégios que podemos exercer”, disse Booker.

“E o que acordámos neste momento é que não vamos deixar o Senado continuar a trabalhar como de costume, o que parece ignorar as questões urgentes com as quais o povo americano está a lidar.”

Washington, DC – À medida que os Estados Unidos e Israel continuam a travar guerra com o Irão, os especialistas em direitos civis notaram uma tendência preocupante: um aumento contínuo da islamofobia, mesmo nos mais altos escalões do governo dos EUA.

O deputado Andy Ogles, por exemplo, disse“Os muçulmanos não pertencem à sociedade americana”, acrescentando que “o pluralismo é uma mentira”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Seu colega republicano, deputado Randy bemtambém ampliou a retórica anti-muçulmana online.

“Se nos forçarem a escolher, a escolha entre cães e muçulmanos não será difícil”, disse ele numa publicação recente. Em outro, Fine escreveu: “Deporte TODOS”.

Em Janeiro, o deputado Keith Self, também republicano, partilhou nas redes sociais: “O Islão está em marcha e procura dominar o mundo”.

Este tipo de declarações, juntamente com ações punitivas sob o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, criaram o ambiente para um aumento da islamofobia e da discriminação nos EUA, segundo os defensores.

“Esta é uma linguagem extrema que é frequentemente usada para promover políticas extremas”, disse Corey Sawyer, diretor de pesquisa e defesa do Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR), um grupo de direitos civis.

O CAIR divulgou na terça-feira o seu relatório anual, que descreve o que considera um ambiente cada vez mais hostil, que começou mesmo antes do início da guerra com o Irão.

Embora os direitos legais dos muçulmanos no país não tenham mudado “no papel”, o CAIR argumenta que esses direitos foram reduzidos no meio de retórica e políticas anti-muçulmanas.

Isso coloca todos os residentes dos EUA em risco, independentemente da religião, disse a organização.

“Em 2025, o que vimos nos Estados Unidos foi um grupo de funcionários públicos poderosos afirmar que a liberdade vem com condições”, disse Sawyer.

“Você tem que falar as falas aprovadas deles. Você tem que adorar da maneira que eles aprovam. Você deve rastrear sua ancestralidade até lugares que eles aprovam. E você deve ter os pensamentos que eles aprovam.”

Sawyer explicou que a pressão para silenciar as vozes muçulmanas nos EUA era um sintoma de uma reversão mais ampla dos direitos de liberdade de expressão ao abrigo da Primeira Emenda da Constituição.

“Proteger seu direito de ser diferente e seu direito de discordar não é um favor para nenhuma comunidade”, acrescentou Sawyer. “Esse é o sistema operacional de um país livre.”

‘Amplo ataque à vida muçulmana’

No relatório de terça-feira, o CAIR indicou que os seus escritórios em todo o país receberam 8.683 queixas de discriminação anti-muçulmana em todo o país em 2025, um ligeiro aumento em relação ao ano anterior.

Foi o maior volume de queixas para o CAIR desde que começou a publicar o seu relatório sobre direitos civis em 1996.

Sawyer apontou vários fatores que contribuíram para o aumento. A administração Trump, por exemplo, reverteu as suas operações de direitos civis no Departamento de Segurança Interna e no Departamento de Educação.

A Casa Branca também liderou esforços para punir escolas e estudantes pela sua participação em protestos e atividades pró-Palestina.

Depois, houve declarações do próprio presidente, atacando grupos de maioria muçulmana que vivem nos EUA, incluindo somalis e afegãos.

Juntas, essas ações representaram um “amplo ataque à vida muçulmana” em 2025, disse Sawyer.

Entretanto, o relatório do CAIR afirma que “as narrativas antimuçulmanas ressurgiram mais claramente em 2025, particularmente a noção de que os princípios religiosos seguidos pelos muçulmanos são inerentemente ameaçadores e antiamericanos”.

Pelo menos cinco peças legislativas introduzidas a nível federal procuraram “proibir efectivamente a prática da segunda maior religião do mundo nos Estados Unidos ou a entrada dos seus adeptos na nação”, afirma o relatório.

Vários desses projetos de lei procuravam proibir as chamadas práticas “sharia”, adotando “a terminologia desenvolvida por extremistas anti-muçulmanos em meados da década de 2000”, de acordo com o relatório do CAIR.

O CAIR também apontou para a criação do chamado “Sharia-Free America Caucus” lançado pelos representantes Chip Roy e Keith Self no ano passado, que atualmente conta com 45 legisladores como membros.

O relatório afirma que o caucus procura “promover a ideia de que a identidade religiosa muçulmana desqualifica as pessoas para a participação na vida cívica americana”.

O próprio CAIR foi direcionado em 2025, com os governadores do Texas e da Flórida rotulando o grupo de “organização terrorista estrangeira”.

O selo não tem peso legal em nível estadual e o CAIR< continuou a operar nos estados. Mas abriu processos acusando os governadores, acusando-os de difamação e de tentar atropelar os direitos do grupo da Primeira Emenda.

Efeito trickledown de mensagens federais

Além de soar o alarme sobre as tendências nacionais, o relatório de terça-feira traçou uma linha entre as ações direcionadas em estados específicos e o aumento da pressão sobre grupos individuais de maioria muçulmana.

Minnesota, por exemplo, foi um estado onde a administração Trump iniciou uma campanha de imigração linha-dura em Dezembro e Janeiro.

O esforço de fiscalização foi apelidado de “Operação Metro Surge” e surgiu em resposta a um escândalo de fraude social em Minnesota, que Trump atribuiu à grande comunidade somali-americana do estado.

No período que antecedeu a Operação Metro Surge, o presidente fez repetidamente comentários racistas sobre os somalis-americanos, referindo-se a eles como “lixo”.

O relatório do CAIR indicou que essas ações federais resultaram no crescimento da discriminação anti-muçulmana no estado do Centro-Oeste.

Identificou Minnesota como um dos cinco estados – incluindo Florida, Illinois, Oklahoma e Texas – onde as queixas de discriminação anti-muçulmana têm aumentado constantemente nos últimos três anos.

Minnesota viu um aumento de 96% de 2024 a 2025, com 23% das reclamações apresentadas no último mês do ano passado.

O relatório do CAIR também citou o aumento da pressão sobre a comunidade afegã nos EUA.

Em Novembro passado, um homem afegão foi identificado como suspeito do tiroteio fatal contra dois membros da Guarda Nacional dos EUA em Washington, DC.

A administração Trump respondeu impondo uma pausa em branco sobre vistos afegãos e processamento de imigração. Após o ataque, o CAIR disse que os afegãos foram “tratados coletivamente como suspeitos” nos EUA e enfrentaram um escrutínio cada vez maior.

Impactos na educação

A nível estatal, o relatório do CAIR identificou as acções no Texas e na Florida como aspectos estigmatizantes da vida muçulmana.

Na Florida, por exemplo, os legisladores avançaram recentemente com um projecto de lei conhecido como HB 1471, que inclui punições para escolas e estudantes ligados a “organizações terroristas estrangeiras”, conforme designadas pelo Estado. Isso poderia incluir a retenção de fundos de vales escolares ou a expulsão de estudantes individuais.

Embora os proponentes da lei digam que esta não menciona religião ou nacionalidade, os críticos salientam que as autoridades estatais já passaram a rotular grupos muçulmanos como o CAIR como “terroristas” por natureza.

“Estes esforços aumentam o risco da participação muçulmana legal na vida cívica da Florida e contribuem para uma narrativa que coloca os muçulmanos fora do círculo de envolvimento religioso e cívico protegido”, afirma o relatório.

O CAIR já disse que dezenas de estudantes manifestantes pró-palestinos e apoiantes do corpo docente enfrentaram um padrão contínuo de discriminação pelo seu trabalho de defesa de direitos, especialmente desde que Trump regressou ao cargo em 2025.

Vários, incluindo Mahmoud Khalil, Rumeysa Ozturk, Mohsen Madhawi e Badar Khan Sur, estão atualmente envolvidos em negociações lideradas por Trump. esforços para deportar eles.

A administração Trump também procurou penalizar as universidades que viram protestos pró-palestinos se desenrolarem nos seus campi.

Algumas escolas importantes enfrentaram investigações sobre direitos civis e tiveram seus fundos federais congelados. Outros foram forçados a aceitar acordos que envolvem multas multimilionárias.

A administração Trump liderou esses esforços sob o augúrios de combater o sentimento antijudaico.

Mas o CAIR observou que a administração Trump se baseou na definição de “antissemitismo” da Associação Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA), que é “amplamente vista como uma mistura de críticas a Israel com antissemitismo”.

‘Enganando você para seus próprios propósitos’

A análise do CAIR ecoa um relatório separado do Centro para o Estudo do Ódio Organizado (CSOH) dos EUA, publicado na segunda-feira.

Esse relatório concluiu que o lançamento da guerra EUA-Israel com o Irão “acelerou” a propagação de conteúdos nocivos dirigidos aos muçulmanos americanos.

Os comentadores online têm adoptado cada vez mais uma “linguagem desumanizadora” desde o início da guerra, referindo-se aos muçulmanos como “pragas”, “ratos”, “vermes”, “parasitas” e uma “infestação”, de acordo com o relatório do CSOH.

“Essa linguagem precedeu historicamente e permitiu as formas mais extremas de violência contra as comunidades visadas”, alertou.

Na terça-feira, Sawyer rejeitou a narrativa de que os muçulmanos não fazem parte do tecido social dos Estados Unidos, salientando que estão presentes nos EUA desde a sua fundação.

Olhando para o futuro, ele alertou sobre os políticos que procuram usar a retórica anti-muçulmana para fins políticos.

“Qualquer pessoa que tente dizer que nosso país é outra coisa senão uma nação onde muitas religiões prosperam – e que o Islã é uma religião americana – está enganando você para seus próprios propósitos”, disse Sawyer.

“Devemos todos ser muito claros e conscientes da razão pela qual os políticos estão a apresentar certas agendas para excluir os americanos da capacidade de participar na vida cívica e religiosa deste país.”

O secretário de Energia, Chris Wright, publicou, e depois apagou, uma alegação de que os militares dos Estados Unidos forneceram protecção a um petroleiro que viajava através do Estreito de Ormuz, uma via navegável crítica para o comércio global de energia.

A Casa Branca posteriormente abordou a postagem em uma coletiva de imprensa, afirmando que era falsa.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A reviravolta aconteceu no início da tarde de terça-feira, quando Wright postou nas redes sociais por volta das 13h02, horário do leste dos EUA (17h GMT), uma mensagem que ele excluiu em cerca de meia hora.

Pouco depois, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, negou a ocorrência de escolta militar, retirando totalmente o posto.

“Posso confirmar que a Marinha dos EUA não escoltou nenhum navio-tanque ou navio neste momento”, disse ela. “Embora, é claro, essa seja uma opção que o presidente disse que utilizará com certeza se e quando necessário, no momento apropriado.”

Mais de 20% do petróleo mundial passa pelo estreito, uma estreita passagem marítima entre o Irão, Omã e os Emirados Árabes Unidos.

Mas desde que os EUA e Israel lançaram uma guerra contra Israel em 28 de Fevereiro, o comércio através de Ormuz ficou paralisado devido aos receios de ataques iranianos.

Inicialmente, Wright relatou erroneamente que um navio-tanque havia passado pelo estreito com a ajuda dos militares dos EUA e elogiou a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, pela suposta intervenção.

“O Presidente Trump está a manter a estabilidade da energia global durante as operações militares contra o Irão”, Wright escreveu.

“A Marinha dos EUA escoltou com sucesso um petroleiro através do Estreito de Ormuz para garantir que o petróleo continuasse a fluir para os mercados globais.”

Mas a postagem foi rapidamente excluída sem explicação. Leavitt observou que a postagem foi “removida muito rapidamente” e que ela ainda não “tivera a chance de falar diretamente com o secretário de energia sobre isso”.

O governo iraniano, entretanto, sugeriu que a publicação eliminada era um esforço de desinformação, concebido para mobilizar os mercados petrolíferos globais.

“As autoridades dos EUA estão a publicar notícias falsas para manipular os mercados. Isso não os protegerá do tsunami inflacionário que impuseram aos americanos”, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi. escreveu nas redes sociais.

“Os mercados estão a enfrentar o maior défice da HISTÓRIA: maior que o Embargo Árabe ao Petróleo, a Revolução Islâmica do Irão e a invasão do Kuwait COMBINADOS.”

As viagens gratuitas através do Estreito de Ormuz têm sido um ponto de preocupação para a administração Trump, que prometeu assistência dos EUA para as operações marítimas globais que foram afetadas.

Em 3 de março, quatro dias após o início da guerra, Trump publicou na sua plataforma Truth Social que a Corporação Financeira de Desenvolvimento dos EUA, uma agência federal, ofereceria “seguros e garantias contra riscos políticos” para navios que viajassem através de Ormuz a um “preço muito razoável”.

Ele acrescentou que o apoio militar também pode estar disponível.

“Se necessário, a Marinha dos Estados Unidos começará a escoltar petroleiros através do Estreito de Ormuz, o mais rapidamente possível”, disse Trump. escreveu. “Não importa o que aconteça, os Estados Unidos garantirão o FLUXO LIVRE de ENERGIA para o MUNDO.”

Mas não está claro quão eficaz seria a sua administração na protecção dos navios que passam pelo estreito, dada a proximidade da hidrovia com o Irão e a promessa de Teerão de encerrar a hidrovia.

O General Dan Caine, chefe do Estado-Maior Conjunto dos EUA, também sinalizado na terça-feira que os militares ainda não haviam iniciado nenhuma operação para proteger os petroleiros no estreito, parecendo contradizer a postagem agora excluída de Wright.

“Se formos encarregados de escoltar, analisaremos a gama de opções para definir as condições militares para podermos fazer isso”, disse Caine em comunicado.

A incapacidade de transportar petróleo através do Estreito de Ormuz foi considerada a causa da disparada dos preços do petróleo, aumentando a reação pública em todo o mundo.

Na terça-feira, a American Automobile Association, conhecida como AAA, descobriu que o preço médio do petróleo nos EUA saltou para 3,54 dólares por galão (94 cêntimos por litro), um aumento de quase 43 cêntimos em relação à semana anterior.

A guerra com o Irão é vista como amplamente impopular nos EUA, com sondagens após sondagens a indicarem que o país tem uma das taxas iniciais de apoio mais baixas de qualquer conflito estrangeiro em que os EUA tenham entrado na história recente.

A Universidade Quinnipiac divulgou uma pesquisa na segunda-feira que revelou que 53% dos eleitores dos EUA se opunham à ação militar contra o Irã. Uma pesquisa da Reuters-Ipsos na semana passada revelou um percentual ainda maior de desaprovação, de 60 por cento.

Como o Guerra Estados Unidos-Israel contra o Irã continua a dominar as manchetes internacionais, abaixo está um resumo de algumas das histórias que você pode ter perdido na terça-feira.

Ex-coronel sírio enfrenta caso de crimes contra a humanidade em Londres

Um antigo coronel sírio que vive no Reino Unido compareceu perante um tribunal de Londres para enfrentar acusações de crimes contra a humanidade relacionadas com o seu alegado papel na repressão de manifestações em 2011.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Salem Michel al-Salem compareceu virtualmente numa audiência no Tribunal de Magistrados de Westminster, em Londres, na terça-feira. Ele não falou nem fez qualquer apelo, mas pôde ser visto com um tubo de respiração na boca.

O homem de 58 anos foi acusado de três acusações de homicídio como crime contra a humanidade, relacionadas com assassinatos ocorridos em Abril e Julho de 2011 “como parte de um ataque generalizado ou sistemático contra uma população civil com conhecimento do ataque”.

O caso é o primeiro processo desse tipo no Reino Unido, segundo a polícia.

Síria nomeia comandante curdo do YPG como vice-ministro da Defesa

O Ministério da Defesa da Síria anunciou que Sipan Hamo, comandante das Unidades de Proteção do Povo Curdo (YPG), foi nomeado vice-ministro da Defesa para os territórios orientais do país.

A medida de terça-feira faz parte da implementação de um acordo mediado pelos EUA acordo alcançado no final de janeiro para pôr fim a semanas de confrontos mortais entre as forças curdas e o exército sírio.

As Forças Democráticas Sírias (SDF), o grupo liderado pelos curdos que assinou o acordo de reintegração, afirmaram num comunicado que a nomeação de Hamo “confirma o compromisso de todos os partidos sírios em apoiar a segurança e a estabilidade na região”.

O Presidente sírio, Ahmed al-Sharaa, que assumiu o poder após a queda do líder de longa data, Bashar al-Assad, em Dezembro de 2024, tem procurado reintegrar as forças curdas nas instituições estatais do país.

Numa entrevista em meados de Janeiro à agência de notícias Reuters, Hamo disse que os curdos não procuravam a secessão e enfatizou que viam o seu futuro dentro da Síria.

Zimbabué reprime os críticos da extensão do mandato presidencial: HRW

Vigilância dos Direitos Humanos (HRW) acusou autoridades do Zimbabué de intensificarem a repressão aos críticos da tentativa do partido no poder de avançar com uma alteração constitucional que prolongaria o mandato do Presidente Emmerson Mnangagwa.

O grupo de direitos globais disse a alteração proposta pelo partido União Nacional Africana-Frente Patriótica do Zimbabué (ZANU-PF) alargaria os mandatos do presidente e do parlamento de cinco para sete anos. Isso adiaria efectivamente as eleições de 2028 no país para 2030.

A HRW disse na terça-feira que a polícia e homens armados não identificados nos últimos meses “ameaçaram, assediaram e espancaram várias pessoas” que se opõem à medida, incluindo membros do partido político de oposição Assembleia Constitucional Nacional.

“Os líderes do Zimbabué devem demonstrar o seu compromisso com o Estado de direito, respeitando a constituição do país e as obrigações internacionais em matéria de direitos humanos relativamente à liberdade de expressão e de reunião”, afirmou Idriss Ali Nassah, investigador sénior de África na HRW, num comunicado.

“A sociedade civil, os especialistas jurídicos e as pessoas comuns devem poder expressar pacificamente as suas opiniões e sem medo.”

Itália compra retrato raro de Caravaggio por cerca de US$ 35 milhões

A Itália comprou um retrato raro do mestre barroco Caravaggio por quase 35 milhões de dólares, uma das maiores quantias que o estado já pagou por uma única obra de arte, anunciou o Ministério da Cultura do país.

O retrato de Monsenhor Maffeo Barberini, um clérigo influente que mais tarde se tornou o Papa Urbano VIII, foi pintado por Caravaggio por volta de 1598.

“Este é um trabalho de importância excepcional”, disse o ministro da Cultura italiano, Alessandro Giuli, em comunicado.

A pintura fazia parte de uma coleção particular de Florença e foi atribuída a Caravaggio em 1963. Foi exibida em público pela primeira vez em 2024 no Palazzo Barberini de Roma e agora entrará na coleção permanente da galeria de arte do palácio.

A aquisição ocorre um mês depois de o Ministério da Cultura italiano ter comprado “Ecce Homo”, de Antonello da Messina, por 14,9 milhões de dólares, garantindo a obra rara do mestre renascentista do século XV, no momento em que deveria ser leiloada em Nova Iorque.

Forças de manutenção da paz da ONU no Sudão do Sul desafiam ordem de deixar cidade controlada pela oposição

A Missão das Nações Unidas no Sudão do Sul (UNMISS) disse que manterá a sua força de manutenção da paz em Akobo, apesar de uma ordem dos militares do país para deixarem a cidade controlada pela oposição.

Num comunicado divulgado na segunda-feira, a UNMISS alertou que qualquer operações militares dentro e ao redor de Akobo – uma cidade no nordeste do país, perto da fronteira com a Etiópia – poderia “colocar gravemente em perigo a segurança dos civis”.

As Forças de Defesa Popular do Sudão do Sul ordenaram, em 6 de março, que os civis deixassem Akobo e as aldeias vizinhas antes de uma ofensiva planejada, disse a UNMISS, enquanto as forças de manutenção da paz tiveram 72 horas para partir.

“Por sua vez, a UNMISS reafirma que as suas forças de manutenção da paz permanecerão em Akobo, proporcionando uma presença protectora aos civis. A Missão reitera que a segurança do seu pessoal, instalações e activos deve ser totalmente respeitada em todos os momentos”, afirmou.

Temores de um retorno à guerra civil total no Sudão do Sul aumentaram em meio a um aumento da violência entre forças governamentais e grupos de oposição.

Pete Hegseth diz que Donald Trump controla o ritmo da guerra, mas reconhece que Israel tem os seus próprios objectivos.

O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, declarou que os Estados Unidos estão “vencendo” na luta contra o Irã, mas se recusou a fornecer um cronograma sobre quando a guerra terminaria, enfatizando que a decisão cabe ao presidente Donald Trump.

Hegseth disse aos repórteres na terça-feira que os EUA estão focados em três objectivos principais: neutralizar as capacidades de mísseis de Teerão, destruir a sua marinha e “negar permanentemente para sempre as armas nucleares do Irão”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Não cederemos até que o inimigo seja total e decisivamente derrotado”, disse Hegseth.

“Fazemo-lo no nosso cronograma e à nossa escolha. Por exemplo, hoje será, mais uma vez, o nosso dia mais intenso de ataques dentro do Irão – o maior número de combatentes, o maior número de bombardeiros, o maior número de ataques.”

Apesar das repetidas afirmações de Washington de que o Irão está a ser derrotado, os líderes iranianos têm desafio projetadoprometendo continuar a lutar.

“Aqueles mais poderosos do que vocês não foram capazes de eliminar a nossa nação. Aqueles que tentaram foram erradicados”, disse o alto funcionário Ali Larijani numa publicação nas redes sociais na terça-feira.

O Irão tem negado sistematicamente a procura de uma arma nuclear e afirma que o seu programa é pacífico. Após os ataques dos EUA a várias instalações nucleares iranianas importantes em Junho de 2025, Trump afirmou que os EUA tinham “obliterado” o programa nuclear iraniano.

O Irã respondeu aos ataques EUA-Israelenses, que mataram o líder supremo do país, Ali Khamenei, e mais de 1.250 outras pessoascom ataques de mísseis e drones contra Israel e em toda a região.

Os militares iranianos também atacaram instalações petrolíferas em países do Golfo e conseguiram fechar o Estreito de Ormuz, uma importante rota marítima para o comércio de energia, fazendo disparar os preços dos combustíveis.

Na noite de segunda-feira, Trump ameaçou o Irão com “morte, fogo e fúria” se este não permitir que os carregamentos de petróleo passem pelo estreito.

Larijani, que é secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão, respondeu ao presidente dos EUA, dizendo que o Estreito de Ormuz “ou será um Estreito de paz e prosperidade para todos ou será um Estreito de derrota e sofrimento para os fomentadores da guerra”.

O principal general dos EUA, Dan Caine, disse que as forças dos EUA continuam a “caçar e atacar navios lançadores de minas” no Golfo.

Trump sugeriu na semana passada que a Marinha dos EUA pode acompanhar navios petrolíferos através do estreito para garantir a sua segurança.

Mas Caine sugeriu na terça-feira que a decisão de usar os militares dos EUA para reabrir a hidrovia não foi tomada.

“Se formos encarregados de escoltar, analisaremos a gama de opções para definir as condições militares para podermos fazer isso”, disse ele.

Na semana passada, Israel atingiu depósitos de petróleo em Teerão, provocando incêndios e enormes nuvens de fumo por toda a cidade. A medida foi criticada por alguns defensores ferrenhos da guerra.

Hegseth reconheceu que Israel tem os seus próprios objectivos para o conflito.

Ele disse que o ataque à infra-estrutura energética iraniana não era “necessariamente” um objectivo dos EUA.

“Israel tem sido um parceiro realmente forte neste esforço. Onde eles têm objetivos diferentes, eles os perseguiram. Em última análise, permanecemos focados nos nossos”, disse o chefe do Pentágono.

Embora Hegseth tenha definido objetivos específicos para a guerra, Trump tem sido mudando os objetivos – que vão desde a “liberdade” para os iranianos até à instalação de um líder iraniano dentro do sistema governamental que esteja disposto a responder às exigências dos EUA e de Israel.

Questionado sobre quanto tempo a guerra iria durar, Hegseth disse: “O presidente estabeleceu uma missão muito específica a cumprir, e o nosso trabalho é cumpri-la incansavelmente. Agora, é ele quem controla o acelerador. É ele quem decide”.