Nos prédios coloniais em ruínas de Porto Real, o trabalhador agrícola Kimilson Lima, 43 anos, assinou o acordo e está feliz. “Com esse dinheiro podemos ter um piso adequado na casa”, disse ele. “E um banheiro interno.”
Lima faz parte de uma experiência inovadora na ilha do Príncipe, na África Ocidental, onde os aldeões que concordarem em seguir um código de protecção ambiental colherão um dividendo trimestral. Até à data, quase 3.000 pessoas aderiram ao projecto da Fundação Faya, mais de 60% da população adulta. Acaba de ser entregue o primeiro pagamento de 816 euros (708 libras), uma grande quantia de dinheiro na ilha. “Isso será verdadeiramente transformador, tanto para a natureza quanto para as pessoas”, disse o presidente da região autônoma, Felipe Nascimento.
A natureza especial da flora e da fauna do Príncipe é conhecida desde que a ilha de 32 quilómetros de extensão foi descoberta por navegadores portugueses em 1471. Desabitada e separada do continente africano por mais de 260 quilómetros de oceano, tanto o Príncipe como o seu maior vizinho do sul, São Tomé, desenvolveram florestas tropicais únicas onde caracóis terrestres gigantes e caranguejos estavam entre os principais predadores. Mesmo agora, novas espécies continuam a ser descobertas, dando origem ao apelido de “Galápagos Africanas”.
Os portugueses iniciaram uma economia de plantação de cacau, mas após a independência em 1975, esse negócio desmoronou. No Príncipe, os descendentes de escravos e trabalhadores de Angola e Cabo Verde tornaram-se comunidades unidas de agricultores de subsistência, acampando nos edifícios cada vez mais decrépitos da era colonial. Para o visitante ocasional, era pitoresco, mas os problemas aumentavam para os residentes, que eram empurrados para partes mais inexploradas da ilha, cortando árvores e procurando alimentos.
Guarda-rios do Príncipe, endémicos da ilha. Fotografia: Kevin Rushby
Então, em 2010, chegou o bilionário sul-africano Mark Shuttleworth, em busca de um lugar para construir uma casa, uma ideia que logo foi substituída por um desejo filantrópico de ajudar. Uma antiga casa de fazenda foi convertida em hotel e os moradores locais foram retreinados como funcionários, mas Shuttleworth não parou por aí. Sua missão era financiar o tipo de desenvolvimento sustentável que também protegesse e melhorasse o meio ambiente. “O caminho normal para o desenvolvimento de Príncipe seria o desmatamento da floresta e o cultivo de grãos de pimenta de ‘comércio justo’”, disse Shuttleworth. “Mas queremos recompensá-los como administradores de seu precioso meio ambiente.”
Esse sonho já se concretizou, para grande surpresa dos cépticos locais. “Eles já foram decepcionados no passado”, diz o CEO do projeto Faya, Jorge Alcobia. “Eles não esperavam que cumprissemos nossas promessas.”
Ainda há, no entanto, um processo de aprendizagem sobre como ajudar o meio ambiente. “Temos que explicar que não se trata de dinheiro de graça”, disse Alcobia. “Os dividendos são reduzidos, por exemplo, se houver derrubada não autorizada de árvores”. Faya está financiando melhorias nas escolas, organizando o moribundo negócio do cacau e dando consultoria financeira. “Muitas pessoas aqui não têm conta bancária e têm pouca experiência em lidar com dinheiro.”
Até agora, porém, todo o dinheiro vem da fortuna de Shuttleworth, um compromisso passado e futuro que totaliza cerca de 87 milhões de libras. Entre os empreendimentos está uma nova aldeia, onde vivem Clara Gomes e a sua filha. “Meu dinheiro vai para uma nova cozinha e treinamento em carpintaria”, disse ela.
Clara Gomes na sua casa numa nova aldeia construída pela Fundação Faya. Fotografia: Kevin Rushby
O vizinho dela, Edmundo, está vendendo cacau para o projeto. “Eu não tinha ninguém para comprá-lo antes”, disse ele. “Espero que eles tomem baunilha a seguir.” Ele aceitou o dividendo, mas outros permanecem céticos. “É um monopólio”, gritou um espectador, “Isso é bom? E se todos comprarem motos e motosserras?”
Para um homem, os anos passados em busca de alimento na floresta transformaram-se numa carreira como guia de vida selvagem. Yodiney dos Santos agora lidera expedições científicas pela floresta, descobrindo diversas espécies novas, incluindo uma coruja até então desconhecida. Ele sabe muito bem quão frágil é este ambiente. “Os meus antepassados vieram de Angola para cá”, disse ele. “E, para comer, trouxeram o caracol comestível da África Ocidental, que depois escapou. Agora, esses caracóis estão a expulsar os endémicos caracóis do Príncipe.”
Este experimento social único será observado de perto. “Se for bem sucedido”, disse Shuttleworth, “espero que outros ecossistemas insubstituíveis possam beneficiar da ideia em grande escala”.
O Instituto Nacional de Meteorologia (INAM) prevê para esta quarta-feira, 11 de Março de 2026, a ocorrência de chuvas acompanhadas de trovoadas em várias cidades de Moçambique, num cenário meteorológico marcado por instabilidade atmosférica em grande parte do território nacional.
Pela primeira vez desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, o preço do petróleo disparou para mais de 100 dólares por barril esta semana, impulsionado pela contínua incerteza energética após o início da guerra dos Estados Unidos e de Israel contra o Irão, em 28 de fevereiro.
Cerca de 20% do petróleo mundial provém da região do Golfo e a maior parte é transportada em enormes navios-tanque através do Estreito de Ormuz. Esta estreita via navegável, localizada entre o Irão e Omã, tem apenas 21 milhas náuticas (39 km) de largura no seu ponto mais estreito.
Mais de 20 milhões de barris transitam pelo estreito por dia, o que representa um quinto do consumo global de petróleo e representa um quarto de todo o petróleo comercializado por mar.
(Al Jazeera)
De acordo com a Administração de Informação sobre Energia dos EUA (EIA), mais de três quartos do abastecimento mundial de petróleo (79,8 milhões de barris por dia) viaja por mar, canalizado através de um punhado de pontos de estrangulamento críticos, sem alternativas de trânsito fáceis.
Por que os preços do petróleo estão subindo?
Desde o início da guerra no Irão, o tráfego marítimo através do Estreito de Ormuz quase parou. Os ataques a embarcações e a interferência nos equipamentos de navegação levaram a maioria dos operadores a ancorar os seus navios na orla da hidrovia, em vez de arriscar a travessia.
Sem o fluxo deste petróleo, as cadeias de abastecimento globais serão gravemente perturbadas. Com uma oferta limitada e uma procura crescente, é provável que os preços aumentem, exercendo pressão sobre os consumidores e as empresas.
Embora os preços tenham caído brevemente na segunda-feira, depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, disse: “A guerra está muito completopraticamente”, os analistas alertaram que os preços elevados poderão persistir se não for alcançado um acordo entre Washington, Tel Aviv e Teerão para parar a guerra.
“É tudo uma questão de risco”, disse Ismayil Jabiyev, analista da cadeia de abastecimento da CarbonChain, à Al Jazeera.
“Pense no Estreito de Ormuz e nos drones baratos. Não é um bloqueio físico – o Irã não construiu um muro no mar. Os drones baratos sempre representarão um risco, mesmo que todos os locais de lançamento sejam destruídos, porque os lançamentos ocultos de drones podem continuar por meses. Enquanto as hostilidades continuarem, a interrupção provavelmente persistirá. Não vejo nenhum progresso real ou resolução no horizonte”, acrescentou Jabiyev.
Quais países dependem mais do petróleo do Oriente Médio?
Cerca de 89 por cento do petróleo que flui através do Estreito de Ormuz tem como destino os mercados asiáticos, sendo a China, a Índia, o Japão e a Coreia do Sul os principais compradores.
Se o tráfego continuar restrito, os exportadores do Golfo serão forçados a procurar rotas alternativas, mas as opções são limitadas, com o Oleoduto Leste-Oeste da Saudi Aramco e o Oleoduto Abu Dhabi dos Emirados Árabes Unidos (oleoduto Habshan-Fujairah) oferecendo uma capacidade de cerca de 4,7 milhões de barris por dia (bpd).
O oleoduto saudita vai dos campos petrolíferos do leste até ao porto de Yanbu, no Mar Vermelho, uma das poucas artérias que contorna completamente o estreito. No entanto, dos 7,2 milhões de bpd que a Arábia Saudita exportou em Fevereiro, 6,38 milhões de bpd dependiam da passagem pelo estreito, segundo a Kpler, uma empresa global de dados e análises comerciais.
(Al Jazeera)
A Gavekal Research, uma empresa independente de investigação macroeconómica, estimou que os exportadores do Golfo, incluindo o Irão, poderiam redireccionar no máximo 3,5 milhões de bpd adicionais para terminais fora do estreito. Mas enquanto a maior parte do tráfego de petroleiros permanecer suspenso, o mundo ainda enfrentará uma súbita escassez de abastecimento de cerca de 15 milhões de barris por dia.
“Estou um pouco cético em relação a essas alternativas. Sim, o gasoduto Leste-Oeste e o gasoduto Fujairah existem, mas em termos de capacidade, não chegam perto da rota principal.” Jabiyev disse à Al Jazeera.
“Há também o oleoduto Kirkuk-Ceyhan, das províncias do norte do Iraque até Turkiye, mas está limitado à produção nos campos do norte. A maior produção iraquiana provém dos campos do sul, por isso, mais uma vez, é uma substituição parcial, não completa.”
Qual é o preço mais alto do petróleo já registrado?
Os preços do petróleo atingiram os seus níveis mais elevados durante a crise financeira global. Em 11 de julho de 2008, o petróleo Brent, a referência europeia, atingiu US$ 147,50 por barril, enquanto o petróleo intermediário West Texas, a referência dos EUA, atingiu um pico de US$ 147,27. Esse aumento foi impulsionado por uma combinação de enfraquecimento do dólar americano e um influxo maciço de dinheiro especulativo, e não por uma perturbação física na oferta.
Ao longo da história, registaram-se alguns choques nos mercados energéticos quando o fornecimento de petróleo foi efectivamente ameaçado, mais notavelmente o embargo petrolífero de 1973, a Guerra Irão-Iraque na década de 1980, a Guerra do Golfo de 1990-1991, a invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003 e a invasão russa da Ucrânia em 2022.
(Al Jazeera)
“Penso que a Guerra do Golfo de 1990-91 é a comparação mais instrutiva. O Iraque e o Kuwait representaram em conjunto dois grandes produtores, e a perturbação foi grave e prolongada – durando cerca de meio ano ou mais, embora a fase militar tenha sido bastante breve”, disse Jabiyev à Al Jazeera.
“O mundo registou preços elevados do petróleo bruto durante um período prolongado e, como resultado, acabou por enfrentar algum abrandamento económico. Isso torna-o mais análogo à nossa situação actual: uma provável perturbação a longo prazo, preços elevados sustentados e um risco significativo de abrandamento económico. A variável principal, como em 1990, foi a rapidez com que os países afectados conseguiram restaurar a sua infra-estrutura de produção e restabelecer a oferta.”
Como o petróleo bruto se transforma em gasolina?
O petróleo bruto é um combustível fóssil preto-amarelado bombeado do solo e refinado em combustíveis como gasolina, diesel e combustível de aviação. O processo de refino também produz vários utensílios domésticos.
O óleo é classificado por espessura e teor de enxofre. O petróleo bruto leve e doce tem baixo teor de enxofre e é fácil de refinar e, portanto, mais valioso. Após a extração, o petróleo bruto é enviado para refinarias onde o calor o separa em produtos. Os combustíveis mais leves formam-se a temperaturas mais baixas, enquanto os produtos mais pesados, como o asfalto, requerem um calor muito mais elevado.
Um barril contém 159 litros, ou 42 galões, de petróleo bruto. Depois de refinado, um barril normalmente produz cerca de 73 litros, ou 19,35 galões, de gasolina para movimentar carros e caminhões.
(Al Jazeera)
Quais produtos são feitos de petróleo e gás?
Petróleo e gás são usados para muito mais do que apenas combustível. São matérias-primas para milhares de produtos de uso diário.
Os plásticos, incluindo garrafas de água, embalagens de alimentos, caixas de telefones e seringas médicas, são todos derivados do petróleo bruto.
O petróleo bruto também é o ingrediente oculto em tecidos sintéticos, como poliéster, náilon e acrílico, presentes em tudo, desde roupas esportivas até tapetes. Também sustenta a indústria de cosméticos em produtos que incluem vaselina, batons e corretivos.
Os utensílios domésticos também dependem de ingredientes à base de óleo com detergentes para a roupa, líquidos para lavar louça e tintas, todos derivados de produtos petrolíferos.
O abastecimento alimentar mundial baseia-se essencialmente no gás natural sob a forma de fertilizantes, utilizado para aumentar o rendimento das colheitas e garantir que a produção alimentar possa satisfazer a procura.
(Al Jazeera)
Como os altos custos do petróleo aumentam o preço dos alimentos
Os preços do petróleo e os preços dos alimentos movem-se em sincronia com os preços da energia que afectam todas as fases da cadeia de abastecimento alimentar, desde os fertilizantes utilizados nos campos até aos camiões que transportam os alimentos dos campos para as prateleiras dos supermercados.
O aumento dos preços do petróleo afeta diretamente o transporte marítimo e o custo do transporte.
“A força vital da economia global são os transportes”, disse o economista David McWilliams à Al Jazeera. “É levar coisas de A para B. É um problema de logística, um problema de cadeia de abastecimento e, em última análise, o transporte é a energia da economia global.”
Os receios de estagflação – aumento da inflação e aumento do desemprego, que os grandes choques petrolíferos têm historicamente provocado – estão a aumentar. Os economistas apontaram as crises de 1973, 1978 e 2008 como prova de que cada aumento significativo nos preços do petróleo foi seguido, de alguma forma, por uma recessão global.
Nos países de rendimento mais baixo, onde as populações gastam uma parte muito maior do seu rendimento em alimentos e importam grandes quantidades de cereais e fertilizantes, o aumento dos preços do petróleo poderá traduzir-se rapidamente em escassez de alimentos.
O SAXOFONISTA moçambicano Ivan Mazuze foi recentemente nomeado membro do Comité da Direcção Norueguesa de Cultura para a linha de apoio, destinada a organizadores de concertos e festivais naquele país.
A Direcção Norueguesa de Cultura indicou o também compositor e gestor cultural pela terceira vez consecutiva, uma nomeação que reforça a confiança depositada no seu trabalho e reconhece o seu compromisso contínuo com um ecossistema musical norueguês mais diversificado, representativo e sustentável.
Como membro do comité, Mazuze contribuirá com avaliações artístico‑culturais, com base no conhecimento do sector e uma ampla experiência adquirida tanto na Noruega, assim como no cenário internacional.
Na sua função poderá também analisar candidaturas de organizadores e festivais de todo o país, com o objectivo de fortalecer produções profissionais, promover desenvolvimento de público e elevar a qualidade artística.
“Estou profundamente grato pela confiança e motivado para continuar a contribuir com o trabalho de apoiar organizadores e festivais que criam espaços essenciais de encontro entre artistas e público em toda a Noruega”, afirma o saxofonista radicado naquele reino.
Ao longo dos últimos anos, Mazuze tem sido uma figura central no panorama cultural norueguês, tanto como músico, quanto como consultor cultural e promotor de programas.
O comité é formado por especialistas em que fornecem informações ao conselho cultural nacional sobre questões profissionais e melhoramento na própria área.
Ivan Mazuze é igualmente Conselheiro Nacional do Fórum de Jazz Norueguês, uma organização de cariz artístico-cultural que reúne a comunidade de jazz da
A MINISTRA da Educação e Cultura presidiu na passada sexta-feira à cerimónia de apresentaçãode resultados e encerramento do projecto Procultura, iniciativaque reuniu países dos PALOP e Timor-Leste e que, segundoo discurso oficial, teria contribuído para reforçar a mobilidade artística e a cooperação cultural na região.
Peranteartistas, gestores culturais e representantes diplomáticos, a governante sublinhou que Moçambique esteve entre os países com maior número de propostas aprovadas, defendendo que o projecto demonstrou a capacidade de produzir obras de qualidade e consolidar uma “identidade criativa única” entre os países participantes. A cerimónia foi apresentada como o culminar de um processo bem-sucedidode cooperação cultural, capaz de projectar as artes lusófonas para além do espaço da língua portuguesa.
Todavia, por detrás do entusiasmo institucional, subsiste uma questão fundamental que não foi abordada no acto público: a gestão concreta dos fundos que sustentaram o projecto.
O Procultura foi financiado com recursos provenientes do exterior, destinados ao apoioe desenvolvimentocultural nos países beneficiários. Esses recursos, independentemente da sua origem internacional, são fundos de natureza pública e, por conseguinte,deveriam estar sujeitos a mecanismos claros de tutela estatal, fiscalização administrativa e escrutínio público.
Contudo, até ao momento pouco ou nada foi tornado amplamente acessível ao público sobre auditorias, relatórios financeiros detalhados ou critérios transparentes de distribuição desses montantes.
Num sector historicamente marcado por escassez de financiamento e por forte desigualdade de oportunidades, a ausência de informação pública consistente levanta interrogações legítimas dentro da própria comunidade cultural. Persistem dúvidas sobre como foram definidas as percentagens aplicadas, quais as estruturas responsáveis pela gestão efectiva dos recursos e até que ponto o Governo exerceu, de facto, o seu papel de supervisão institucional.
Diversos agentes culturais têm manifestado perplexidade perante a percepção de que parte significativa destes apoios circula dentro de redes restritas de relações pessoais e profissionais.Não existem provas públicas de irregularidades, mas a falta de transparência acaba,inevitavelmente,por alimentar suspeitas de favorecimento, companheirismos informais e mecanismos pouco claros de selecção.
Em vez de um sistema amplamente divulgado, com regras publicadas em órgãos institucionais e processos transparentes de candidatura e avaliação, muitosdos anúncios e comunicações parecem ter circulado sobretudo em plataformas informais e redes sociais, o que levanta dúvidas sobre o alcance real das oportunidades anunciadas.
Outro aspecto que suscita interrogações prende-se com a concentração recorrente de investimentosem determinadas casas de cultura. Embora estas instituições desempenhem um papel relevante na promoção cultural, a estratégia adoptada parece ter privilegiado repetidamente as mesmas estruturas, deixando grande parte do tecido cultural nacional praticamente à margem dos benefícios anunciados.
Esta realidade levanta uma questão mais ampla sobre o próprio papel do Estado na gestão da política cultural. Quando o financiamento externo passa a ocupar o centro das iniciativas e o Governo se limita a acompanhar projectos concebidos e administrados por redes externas ou semi-autónomas, corre-se o risco de transformar a tutela pública numa presença meramente simbólica.
A presença da ministra no encerramento do Procultura acabou por reforçar essa dimensão simbólica. Num momento que deveria ter servido para apresentar dados claros, auditorias independentes e balanços financeiros detalhados, o discurso concentrou-se sobretudo na celebração de resultados e na valorização da cooperação cultural.
Mas num projecto financiado com recursos públicos internacionais, a credibilidade não se constrói apenas com declarações políticas ou cerimónias institucionais. Constrói-se com transparência verificável.
Seexistiram auditorias, relatórios de execução financeira ou mecanismos de certificação independentes, a sua divulgação pública seria não apenas desejável, mas essencial. O sector cultural, as instituições independentes e a própria sociedade civil têm o direito de compreender como foram geridos os recursos e de avaliar se os resultados proclamados correspondem,efectivamente,ao investimento realizado.
Sem essa abertura, o risco é evidente: projectos que se apresentam como exemplos de cooperação cultural podem acabar por ser vistos como redes fechadas de distribuição de oportunidades, acessíveis apenas a um número restrito de actores.
A cultura moçambicana merece mais do que celebrações protocolares. Merece políticas transparentes, gestão responsável e um compromisso claro com o interesse público. E, sobretudo, merece que os fundos destinados ao seu desenvolvimento sejam administrados com rigor, supervisão institucional efectiva e total prestação de contas perante a nação cultural que dizem servir…Leia mais…
Fotos: MEC
<div>
<h4>Artigos que também podes gostar</h4>
</div>
A Ucrânia despachou interceptadores de drones e pessoal militar para a Jordânia, enquanto os países do Oriente Médio rechaçavam os ataques iranianos à infraestrutura e aos ativos militares dos Estados Unidos durante a guerra EUA-Israel em Teerã.
O presidente Volodymyr Zelenskyy confirmou que uma equipe ucraniana partiu na sexta-feira para a Jordânia, que tem recursos militares dos EUA na Base Aérea de Muwaffaq Salti.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
A medida seguiu um pedido na quinta-feira dos EUAdisse Zelenskyy, enquanto Washington procura tecnologia mais barata para interceptar mísseis iranianos que visam activos de defesa israelitas e norte-americanos, bem como outras infra-estruturas no Qatar, Kuwait, Bahrein, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos.
Neste momento, os EUA estão a utilizar sistemas de defesa aérea como mísseis Patriot, Terminal de Defesa de Área de Alta Altitude (THAAD) baterias e aeronaves do Sistema de Alerta e Controle Aerotransportado (AWACS) para interceptar drones e mísseis iranianos que visam seus ativos militares na região.
O Irã está implantando seus drones Shahed baratos, produzidos internamente, em todo o Golfo e acredita-se que tenha milhares em estoque. Estes são os mesmos drones que forneceu à Rússia durante a guerra de Moscovo contra a Ucrânia. Kiev, que há muito procura sistemas de defesa mais avançados dos EUA, desenvolveu tecnologia para produzir em massa drones interceptadores muito mais baratos para combater ataques de enxames de drones vindos da Rússia.
“Os ucranianos têm sido lutando contra drones ‘shahed’ há anos e todos reconhecem que nenhum outro país do mundo tem este tipo de experiência. Estamos prontos para ajudar”, escreveu Zelenskyy no X na quinta-feira, acrescentando que a Ucrânia pediu sistemas avançados de defesa dos EUA, como o sistema Patriot, em troca.
Numa publicação de segunda-feira no X, Zelenskyy confirmou que 11 países, incluindo os EUA, o Golfo e países europeus, solicitaram a ajuda de Kiev e alguns pedidos “já foram atendidos com decisões concretas e apoio específico”.
Aqui está o que sabemos sobre os drones ucranianos que os EUA e os países do Golfo querem implantar:
Um engenheiro monta um drone interceptador para a empresa General Cherry em uma oficina na Ucrânia em 4 de dezembro de 2025 [File: Evgeniy Maloletka/AP]
O que sabemos sobre os interceptadores ucranianos solicitados?
A Ucrânia tem construído milhares de drones interceptadores de baixo custo para combater os drones iranianos do tipo Shahed durante a guerra Rússia-Ucrânia.
Depois de não ter recebido armamento de alta qualidade suficiente dos seus aliados, como os sistemas de defesa antimísseis Patriot dos EUA, Kiev foi forçada a inovar em 2025. Agora, tornou-se um dos principais fabricantes mundiais dos “Shahed Killers”.
Os drones baratos, mas poderosos, são projetados para abater drones de ataque russos antes que atinjam seus alvos. Eles são operados por pilotos que os rastreiam em um monitor ou usam óculos de visão em primeira pessoa (FPV). Cada um deles custa cerca de 1.000 a 2.000 dólares – uma fração dos vários milhões de dólares que custa fabricar, transportar e disparar um interceptor norte-americano de alta tecnologia.
Os fabricantes ucranianos produzem milhares deles por mês.
Analistas disseram que os drones podem conter uma série de ataques, mas não podem interceptar mísseis balísticos. Até agora, também exigem pilotos treinados posicionados perto da sua área de atuação, embora os fabricantes estejam agora a desenvolver modelos automatizados.
Existem vários modelos que foram desenvolvidos na Ucrânia:
A picada: Este quadricóptero tem o formato de uma bala e é aproximadamente do tamanho de uma garrafa térmica grande. É o mais rápido dos interceptadores, atingindo velocidades de 315 a 343 quilômetros por hora (196 a 213 milhas por hora) e pode navegar a uma altitude de 3.000 metros (10.000 pés). Ele depende de câmeras termográficas para atingir os alvos e retorna à base se não conseguir localizar nenhuma. Sua cabeça abaulada carrega o sistema de câmera e uma carga explosiva. É fabricado pela start-up Wild Hornets da Ucrânia.
Bala: Desenvolvido no final de 2025 pelo fabricante de armas ucraniano General Cherry, este interceptor de alta velocidade é movido por um motor a jato e quatro rotores. Ele pode ser impresso em 3D e usa orientação assistida por IA para localizar alvos. Ele pode viajar a velocidades de 130 km/h a 309 km/h (81 mph a 192 mph) e navegar a até 5.500 metros (3,4 milhas).
P1-Dom: A nave impressa em 3D produzida pela empresa de armas Skyfall pode voar a até 300 km/h (186 mph). É semelhante ao Sting.
Polvo 100: Este interceptor foi projetado na Ucrânia, mas produzido em massa no Reino Unido. Seus detalhes técnicos não são claros.
ODIN Win_Hit: Outro drone em forma de bala foi construído para missões de curta duração e alta intensidade. Ele tem uma velocidade máxima de 280 km/h a 300 km/h (174 mph a 186 mph) e pode voar até 5.000 metros (3,1 milhas) por sete a 10 minutos por vez. Foi desenvolvido pela empresa de defesa ucraniana ODIN.
Como funciona o Shahed iraniano?
A Rússia lançou milhares de drones Shahed concebidos pelo Irão na Ucrânia, resultando em centenas, senão milhares, de mortes e pesados danos em infra-estruturas. Cada vez mais, eles têm sido combatidos pela Ucrânia.
Uma análise do New York Times descobriu que a Rússia enviou cerca de 5.000 drones para a Ucrânia em Fevereiro e a Ucrânia derrubou 87% deles.
O Irão, que há muito fornece armas a Moscovo, tem utilizado os mesmos modelos nos seus ataques aos seus vizinhos, enquanto enfrenta pesados bombardeamentos dos EUA e de Israel. Um drone atingiu o Kuwait na semana passada, matando seis militares dos EUA, informou o Times.
Custando cerca de US$ 20 mil a US$ 33 mil cada, os drones guiados por GPS têm cerca de 3,5 metros (11,5 pés) de comprimento. São munições ociosas e veículos autodestrutivos montados com cargas explosivas e automatizados para explodir ao atingir alvos programados.
Acredita-se que Moscovo tenha incorporado os seus próprios elementos no design iraniano e agora produz em massa milhares de modelos “kamikaze”. Zelenskyy afirmou em seu post X na segunda-feira que havia “componentes russos” nos restos mortais de Shaheds que o Irã usou contra seus vizinhos do Golfo.
(Al Jazeera)
O que os EUA e os países do Golfo têm usado contra os mísseis iranianos?
Os EUA têm apoiado os países do Golfo na intercepção de mísseis iranianos com sistemas de defesa caros, incluindo:
Sistemas de mísseis Patriot: O Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2) e o PAC-3 são sistemas avançados de defesa antimísseis terra-ar construídos pela empresa de defesa norte-americana Lockheed Martin que podem interceptar aeronaves, mísseis de cruzeiro e mísseis balísticos de curto alcance. A Ucrânia pediu repetidamente aos EUA mais baterias Patriot, que consistem num sistema de lançamento montado num camião com oito lançadores que podem conter até quatro interceptadores de mísseis cada, radar terrestre, uma estação de controlo e um gerador. Cada míssil Patriot custa cerca de US$ 4 milhões e os lançadores custam cerca de US$ 10 milhões. Cerca de 90 pessoas são necessárias para operar o sistema. Eles estão em falta, já que a Lockheed Martin entregou um recorde de 620 interceptadores PAC-3 MSE, o maior número de mísseis Patriot, em 2025. Zelenskyy disse que os EUA e seus parceiros do Oriente Médio já queimaram 800 deles, em comparação com os 600 entregues à Ucrânia em quatro anos.
(Al Jazeera)
Sistema de defesa antimísseis THAAD:Também desenvolvido pela Lockheed Martin, o THAAD utiliza uma combinação de radar e interceptadores para combater mísseis balísticos de curto, médio e intermediário alcance e pode operar em grandes altitudes. Uma bateria THAAD consiste em seis lançadores montados em caminhões, 48 interceptadores – oito para cada lançador – um sistema de radar e um componente de controle de fogo e comunicações e precisa de 95 pessoas. Cada bateria custa cerca de US$ 1 bilhão a US$ 1,8 bilhão para ser produzida.
(Al Jazeera)
Aeronaves AWACS: Estas aeronaves fazem parte de um sistema de radar de alerta precoce projetado para detectar mísseis e projéteis de longo alcance a até 400 km (250 milhas) de distância.
Tomou posse esta manhã, em Pemba, Agisina Abílio, nomeada para o cargo de secretária permante do distrito de Mecúfi. O acto foi dirigido pelo secretário de Estado da Província de Cabo Delgado, Fernando Bemane de Sousa. Para além da secretária permanente, tomaram igualmente posse Jonas Sebastião, Luís Sumuni e Fátima Sefo, indicados para os cargos de chefes de departamentos no Gabinete Provincial de Combate à Droga. Na ocasião, Bemane de Sousa apelou a dirigente de Mecúfi a manter diálogo com o administrador distrital e trabalhar com todos membros do governo distrital, com vista ao cumprimento das metas do plano económico e social, ao nível do distrito. Relativamente aos chefes dos departamentos no Gabinete de Combate à Drogra, De Sousa desafiou-os a liderarem acções de fiscalização, controlo e combate ao tráfico, comercialização e consumo de drogas.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que está “pensando em assumir” o Estreito de Ormuz para que permaneça aberto. O estreito liga o Golfo ao Golfo de Omã. É a única rota para o oceano aberto para os produtores de petróleo do Golfo.
O guerra no Irã entrou no seu 11º dia na terça-feira, enquanto os ataques continuam ao Irão, bem como a Israel e aos activos dos EUA no Médio Oriente, incluindo no Bahrein, Kuwait, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita.
A guerra enviou preços do petróleo subindo. Além de atacar activos militares e infra-estruturas dos EUA em países do Médio Oriente em retaliação contra a campanha EUA-Israel, o Irão ameaçou atacar navios que atravessam o Estreito de Ormuz, colocando a rota em grave risco para cerca de um quinto do abastecimento mundial de petróleo.
Por que o preço do petróleo disparou?
Uma das principais razões é o encerramento do Estreito de Ormuz.
Ebrahim Jabari, conselheiro sênior do comandante-chefe do Corpo da Guarda Revolucionária do Irã (IRGC), disse em 2 de março: “O estreito está fechado. Se alguém tentar passar, os heróis da Guarda Revolucionária e da marinha regular incendiarão esses navios.
“Também atacaremos os oleodutos e não permitiremos que uma única gota de petróleo saia da região. O preço do petróleo chegará a 200 dólares nos próximos dias”, escreveu Jabari numa publicação no canal Telegram do IRGC.
Como resultado, os preços do petróleo subiram mais de 30 por cento até domingo, quando a referência internacional do petróleo Brent chegou a atingir os 119 dólares por barril. O preço do petróleo caiu desde então, mas permanece acima do preço que era antes do início da guerra, em 28 de fevereiro. Na terça-feira, oscilava em torno de US$ 93 por barril.
(Al Jazeera)
Colocando ainda mais pressão sobre os preços dos combustíveis, a empresa estatal de energia do Qatar e o maior produtor mundial de GNL, QatarEnergiainterrompeu a produção de GNL na semana passada, após ataques iranianos às suas instalações operacionais em Ras Laffan e Mesaieed, no Qatar.
A Arábia Saudita encerrou as operações na fábrica de Ras Tanura, a sua maior refinaria de petróleo nacional, operada pela Saudi Aramco, depois de ter ocorrido um incêndio na instalação, que as autoridades disseram ter sido causado por destroços da intercepção de dois drones iranianos.
Autoridades iranianas negaram publicamente ter atacado a QatarEnergy ou a Aramco.
A volatilidade nos mercados energéticos causada pela guerra no Irão irá piorar com o tempo, alertaram membros da indústria.
“Haveria consequências catastróficas para os mercados petrolíferos mundiais, e quanto mais a perturbação durar, mais drásticas serão as consequências para a economia global”, disse o CEO da Aramco, Amin Nasser, aos jornalistas na terça-feira.
(Al Jazeera)
O que Trump disse sobre o Estreito de Ormuz?
Durante uma entrevista à CBS News na segunda-feira, Trump disse que estava “pensando em assumir” o Estreito de Ormuz para garantir que permanece aberto.
Trump também ameaçou aumentar os ataques ao Irão se este interromper o fluxo de petróleo no Estreito de Ormuz.
“Se o Irão fizer algo que interrompa o fluxo de petróleo dentro do Estreito de Ormuz, será atingido pelos Estados Unidos da América VINTE VEZES MAIS FORTE do que foi atingido até agora”, disse Trump durante uma conferência de imprensa na Florida, na segunda-feira.
“Não permitirei que um regime terrorista mantenha o mundo como refém e tente impedir o fornecimento mundial de petróleo. E se o Irão fizer alguma coisa para o fazer, será atingido a um nível muito, muito mais duro.”
Trump também disse que espera que a guerra acabe em pouco tempo.
Mais cedo na segunda-feira, Trump disse aos republicanos no seu clube de golfe em Doral, Florida: “Fizemos uma pequena excursão porque sentimos que tínhamos de fazer isso para nos livrarmos de algumas pessoas. Já ganhámos de muitas maneiras, mas não ganhámos o suficiente”.
Anteriormente, Trump disse que a guerra, que começou em 28 de Fevereiro, poderia durar “quatro a cinco semanas” e que os militares dos EUA tinham a “capacidade de durar muito mais do que isso”.
Os EUA podem ocupar o Estreito de Ormuz?
Durante a entrevista à CBS, Trump não explicou quais seriam os planos dos EUA para “assumir” o Estreito. Tecnicamente, contudo, os EUA não podem “ocupar” o estreito.
Alexander Freeman, sócio da equipe de navegação do escritório de advocacia Hill Dickinson, com sede no Reino Unido, disse: “Os Estados Unidos não têm jurisdição sobre o Estreito de Ormuz, que não são águas internacionais sob a UNCLOS. [the United Nations Convention on the Law of the Sea]. Sem o consentimento do Irão e de Omã – cujas águas territoriais soberanas cobrem o Estreito – a tomada do Estreito pelos EUA provavelmente equivaleria a uma incursão na jurisdição do Irão e de Omã – mesmo quando visa proteger a passagem segura de navios.”
Na ausência de um cessar-fogo e da reabertura do estreito, no entanto, é possível que os navios possam ser escoltados através do estreito pelas marinhas dos EUA ou internacionais.
Durante uma entrevista na semana passada, Trump disse que a Marinha dos EUA escoltaria os navios na hidrovia “se necessário… o mais rápido possível”.
Na Florida, na segunda-feira, Trump reiterou isto, dizendo: “Talvez iremos ao lado deles para protecção”.
Falando em Chipre na segunda-feira, o presidente francês Emmanuel Macron disse A França e os seus aliados também estão a preparar uma missão “puramente defensiva” para escoltar navios através do Estreito de Ormuz, uma vez que se encontra a “fase mais intensa” da guerra. Guerra EUA-Israel no Irãtermina.
Macron não forneceu mais detalhes, mas disse que a “missão puramente de escolta” deve ser preparada tanto por países europeus como por países não europeus.
Como respondeu o Irão e qual é a sua estratégia?
Os líderes iranianos não mostraram quaisquer sinais de recuo em relação à guerra ou ao encerramento do Estreito de Ormuz.
O ministro das Relações Exteriores do país, Abbas Araghchi, disse na terça-feira que o Irã continuaria lutando enquanto fosse necessário.
Numa entrevista à CNN, Kamal Kharazi, conselheiro de política externa do gabinete do líder supremo, descartou a diplomacia e disse que a guerra continuaria.
“Não vejo mais espaço para a diplomacia. Porque Donald Trump estava enganando os outros e não cumprindo suas promessas, e vivenciamos isso em dois momentos de negociações – que enquanto estávamos envolvidos na negociação, eles nos atingiram”, disse Kharazi.
Ele sugeriu que o Golfo e outros países precisam de exercer pressão económica sobre os EUA e Israel para acabarem com a guerra no Irão, para que a diplomacia volte à mesa.
Rob Geist Pinfold, professor de segurança internacional no King’s College London, disse à Al Jazeera que o Irão tem estado envolvido numa “abordagem completamente diferente ao combate à guerra” do que no passado, quando parecia optar por uma escalada lenta e constante.
Pinfold disse que a afirmação do Irão de que está a atacar apenas activos dos EUA no Golfo “tem de ser encarada com muito mais do que uma pitada de sal”. Os alvos do Irão são principalmente infra-estruturas de grande escala e civis, acrescentou.
“O que estão a fazer agora é tentar desencadear o máximo de caos possível para desestabilizar a região e os mercados globais, prejudicar a economia, prejudicar os estados do CCG, para que os EUA decidam, em algum momento, que este conflito já não vale a pena e pressionem por um cessar-fogo.”
O que poderia acontecer a seguir?
Scott Lucas, professor de política norte-americana e internacional na University College Dublin, disse à Al Jazeera que se a situação interna piorar para Trump, poderá haver uma abertura para os estados do Golfo pedirem uma retirada.
Lucas acrescentou que isto seria “especialmente verdade” se houver outro aumento no preço do petróleo nos próximos dias.
Com a aproximação das eleições intercalares nos EUA, em Novembro, a pressão interna sobre a administração Trump para travar a guerra contra o Irão poderá aumentar.
Antonio Costa diz que a Rússia beneficia do aumento dos preços globais da energia e do desvio da atenção da guerra na Ucrânia.
Publicado em 10 de março de 202610 de março de 2026
Compartilhar
O presidente do Conselho Europeu, Antonio Costa, disse que a Rússia é o único país que beneficia da Guerra EUA-Israel no Irãà medida que os preços globais da energia disparam e a atenção do conflito de quatro anos entre Moscovo e a Ucrânia é desviada.
Agora em seu 11º diaa guerra cresceu rapidamente em toda a região, à medida que as forças iranianas contra-atacavam contra alvos dos EUA e de Israel, bem como contra instalações no Golfo. Também abrandou os fluxos de petróleo e de gás natural através do estratégico Estreito de Ormuz, quase paralisando-os, empurrando os preços dos combustíveis para cima e ameaçando impactos de longo alcance numa série de indústrias.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
“Até agora, só há um vencedor nesta guerra – a Rússia”, disse Costa num discurso aos embaixadores da União Europeia em Bruxelas, na terça-feira.
“Ganha novos recursos para financiar a sua guerra contra a Ucrânia à medida que os preços da energia sobem. Lucra com o desvio de capacidades militares que de outra forma poderiam ter sido enviadas para apoiar a Ucrânia. E beneficia da redução da atenção à frente ucraniana à medida que o conflito no Médio Oriente assume o centro das atenções.”
Costa sublinhou a necessidade de a UE proteger a ordem internacional baseada em regras, que, segundo ele, está agora a ser desafiada pelos Estados Unidos, e de todas as partes no Médio Oriente regressarem à mesa de negociações.
“A liberdade e os direitos humanos não podem ser alcançados através de bombas. Apenas o direito internacional os defende”, disse ele. “Devemos evitar uma nova escalada. Tal caminho ameaça o Médio Oriente, a Europa e mais além.”
O ataque dos EUA e de Israel ao Irão desencadeou o maior aumento nos preços do petróleo na segunda-feira desde a turbulência que se seguiu à invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022.
Os comentários de Costa foram feitos no momento em que o Kremlin afirmou que todas as partes queriam continuar as conversações de paz entre a Rússia e a Ucrânia, mediadas pelos EUA, mas que ainda não havia data ou local acordado para a próxima ronda.
A Rússia e a Ucrânia realizaram três rondas de conversações em Turkiye no ano passado e conduziram várias outras sessões mediadas pelos EUA em Abu Dhabi e Genebra este ano. Mas continuam distantes em questões fundamentais, especialmente no que diz respeito à exigência da Rússia para que a Ucrânia ceda o controlo de toda a sua região oriental de Donetsk.
Na segunda-feira, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o seu homólogo russo, Vladimir Putin, realizaram o primeiro telefonema do ano, durante o qual discutiram as guerras no Irão e na Ucrânia.
O Kremlin disse que a possibilidade de levantar as sanções dos EUA ao petróleo russo não foi discutida em detalhe com Washington, mas que as ações dos EUA visavam estabilizar os mercados globais de energia.
Após este apelo, Putin disse que a Rússia, o segundo maior exportador de petróleo do mundo e detentor das maiores reservas de gás natural, estava pronto para trabalhar novamente com clientes europeus se quisessem regressar à cooperação a longo prazo.
Antes da guerra na Ucrânia, a Europa comprava mais de 40% do seu gás à Rússia. Em 2025, as vendas combinadas de gás gasoduto e GNL provenientes da Rússia representavam apenas 13% do total das importações da UE.
Também na segunda-feira, Trump disse que a sua administração iria levantar algumas sanções aos países produtores de petróleo para manterem os preços da energia baixos – embora não tenha dito quais.
Washington mantém actualmente sanções aos sectores petrolíferos da Rússia, do Irão e da Venezuela.
A agência de notícias Reuters, citando várias fontes não identificadas, informou que Trump estava a considerar aliviar as sanções à Rússia como parte dos seus planos para manter os preços do petróleo baixos.
O secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, anunciou na semana passada uma renúncia de 30 dias às sanções às vendas de petróleo russo à Índia para ajudá-lo a lidar com os cortes no abastecimento do Médio Oriente.
Mais de duas décadas após a invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003, os Estados Unidos, ao lado de Israel, lançou uma guerra contra o Irão, que entrou agora na sua segunda semana. No entanto, à medida que aumentam os ataques com mísseis contra o Irão, aumentam também as posições inconstantes e por vezes contraditórias articuladas pelo Presidente dos EUA, Donald Trump, sobre o que os Estados Unidos realmente procuram – levando a uma questão central: Qual é o objectivo final de Washington?
As forças dos EUA atingiram quase 2.000 alvos no Irão desde o início da guerra, eliminando vários altos funcionários iranianosincluindo o então líder supremo do país, Ali Khamenei, em Teerão. Os ataques subsequentes tiveram como alvo instalações nucleares, áreas civis e infra-estruturas críticas, como refinarias de petróleo e uma central de dessalinização.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O Irão retaliou lançando centenas de mísseis e milhares de drones visando Israel e vizinhos do Golfo. Teerão afirma que os ataques visaram bases militares utilizadas pelos EUA, bem como infra-estruturas energéticas, embaixadas dos EUA e áreas civis.
Até agora, os ataques dos EUA e de Israel mataram mais de 1.200 iranianos, incluindo mais de 160 crianças mortas quando uma escola foi bombardeada. Sete soldados americanos também morreram. No entanto, argumentam os analistas, Trump e a sua administração nunca explicaram claramente como querem que esta guerra termine.
Desvendamos algumas das posições que Trump assumiu nos últimos 10 dias de guerra, como elas se desenrolaram desde então e quão realistas são esses cenários:
Mudança de regime – fazendo o establishment iraniano entrar em colapso
Os ataques de 28 de Fevereiro começaram com o assassinato de Khamenei, que liderou o Irão como líder supremo durante 37 anos e anteriormente serviu como presidente do país.
Embora a administração Trump nunca tenha mencionado explicitamente as palavras “mudança de regime”, os especialistas dizem que as suas acções parecem ter visado o colapso do actual establishment iraniano.
“O objetivo dos ataques foi a capitulação instantânea do regime e uma revolta popular”, disse Mustafa Hyder Sayed, diretor executivo do Instituto Paquistão-China.
Muhanad Seloom, professor assistente de política internacional e segurança no Instituto de Pós-Graduação de Doha, disse que uma “aposta não declarada” parece ter guiado a abordagem de Trump.
Essa abordagem pressupunha “que a remoção da cabeça e de uma quantidade suficiente do corpo fará com que o sistema entre em colapso ou fique tão enfraquecido que o que quer que surja não poderá restaurar a postura pré-guerra do Irão”, disse Seloom à Al Jazeera.
Na realidade, apesar de muitos comandantes e líderes militares terem sido mortos, com excepção de Khamenei, há poucas provas até agora de fracturas profundas dentro das instituições que sustentam a República Islâmica. No domingo, o Irão anunciou o sucessor de Khamenei como líder supremo – o seu filho de 56 anos, Mojtaba Khamenei.
“Acredito que foi um erro de cálculo da parte de Trump, porque eles não esperavam e não compreenderam que o Irão tem a resiliência e o poder de permanência para travar uma guerra longa e prolongada”, disse Sayed à Al Jazeera.
Ondas de fumaça após ataques aéreos noturnos contra depósitos de petróleo em 8 de março de 2026 em Teerã, Irã [Majid Saeedi/ Getty Images]
Um acordo com o IRGC e diplomatas iranianos
A partir do momento em que o chamado Operação Fúria Épica foi lançada, a mensagem de Trump oscilou entre a negociação e a destruição do Irão.
Desde o início, apelou aos membros do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irão para que deponham as armas e se rendam em troca de imunidade. Mais tarde, ele pediu aos diplomatas iranianos que mudassem de lado.
Mas o IRGC tem liderado a contra-ofensiva do Irão contra os EUA e Israel, e também conduzido os ataques do Irão a outros países do Golfo. E diplomatas iranianos rejeitaram, numa carta pública, a oferta de Trump, insistindo que continuam empenhados no seu papel como representantes da República Islâmica.
“O IRGC acaba de prometer total obediência ao novo líder supremo”, destacou Seloom. “Trump designou-os como organização terrorista. Nenhum dos lados tem espaço político para essa conversa enquanto o bombardeamento continuar.”
O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, fala durante uma entrevista coletiva na sede do Comando Central dos EUA (CENTCOM) na Base Aérea MacDill em Tampa, Flórida, EUA, em 5 de março de 2026 [Octavio Jones/ AFP]
Eliminar as capacidades militares do Irão
Trump e a sua equipa também têm falado repetidamente em dizimar as capacidades militares do Irão – os seus mísseis balísticos e as instalações que os fabricam, e a sua marinha – como objectivos de guerra fundamentais.
Os ataques dos EUA e de Israel têm como alvo recursos navais iranianos, incluindo um navio de guerra ao largo da costa do Sri Lanka, bem como infra-estruturas de mísseis. Ambos os países dizem que agora controlam o espaço aéreo iraniano.
Mas Seloom argumentou que o poder militar por si só não pode produzir o resultado político que Washington procura.
“O instrumento militar foi autorizado muito além do que o objectivo estratégico pode proporcionar. Os EUA podem destruir o equipamento do Irão, mas não podem fabricar uma alternativa política a partir do ar”, disse ele.
Manifestantes se reúnem com bandeiras nacionais iranianas para uma manifestação em apoio ao novo líder supremo na Praça Enghelab, no centro de Teerã, em 9 de março de 2026 [AFP]
‘Assuma o controle do seu governo’ – mas deixe Trump decidir quem o lidera
Após os ataques aéreos de 28 de Fevereiro contra o Irão que desencadearam esta guerra, Trump disse: “Ao grande povo do Irão, digo que a hora da liberdade está próxima. Quando terminarmos, assumam o vosso governo. Será vosso para assumi-lo”.
Posteriormente, Trump também disse que preferiria que alguém dentro do Irão liderasse um governo pós-guerra – na verdade minimizando as hipóteses de Reza Pahlavi, filho do antigo xá do Irão, que nutre ambições de regressar ao Irão e liderar o país, apesar de não ter entrado nele há décadas. Pahlavi mora nos EUA.
Mas desde então Trump também insistiu que se opunha a Mojtaba Khamenei como novo líder do Irão – e exigiu que ele tivesse uma palavra direta na escolha do líder. Então, em 6 de março, ele postou em sua plataforma de mídia social Truth Social, exigindo a rendição.
“Não haverá acordo com o Irão, exceto RENDA INCONDICIONAL!” escreveu ele, acrescentando que após a rendição do regime, “Líder(es) GRANDES E ACEITÁVEIS” devem ser seleccionados.
A resposta de Teerão às exigências mutáveis de Washington tem sido consistente: nenhuma rendição, nenhuma negociação sob bombardeamento e nenhuma liderança imposta externamente.
A escolha de Mojtaba Khamenei como novo líder supremo do Irão, dizem os especialistas, é uma repreensão directa às ambições de Washington.
Seloom acredita que a elevação de Mojtaba sinaliza que o IRGC consolidou o seu papel como o verdadeiro centro do poder no Irão.
“Para os objectivos dos EUA, isto é profundamente inconveniente. Washington queria que a sucessão fosse um momento de fractura interna e de abertura potencial. Em vez disso, produziu um efeito de mobilização”, disse ele.
“Trump chamou Mojtaba de ‘inaceitável’ e o establishment do Irão escolheu-o precisamente porque o inimigo o rejeitou. Se a mudança de regime era o objectivo, esta nomeação é uma prova de que já falhou na sua dimensão política”, disse Seloom.
Invasão curda – ou não
Outra opção que a administração Trump considerou envolve o ataque das forças curdas aos militares iranianos, preparando o terreno para uma revolta mais ampla contra o sistema.
Os EUA mantêm relações com grupos curdos no Iraque e uma presença militar perto de Erbil. No entanto, o envio de combatentes curdos para dentro do Irão seria uma proposta muito mais complexa, dizem os analistas.
Embora os líderes curdos tenham confirmado que Trump manteve discussões com eles, os especialistas alertam que tal medida poderia desencadear tensões regionais mais amplas.
“Os grupos armados curdos iranianos não têm capacidade, unidade ou logística para qualquer coisa que se assemelhe a uma invasão”, disse Seloom. “E qualquer mobilização curda séria alarmaria profundamente Turkiye, criando uma segunda crise de que os EUA não precisam enquanto gerem a primeira.”
Manifestantes anti-guerra se reúnem em frente à Biblioteca Pública de Nova York e lamentam as crianças iranianas mortas durante o bombardeio EUA-Israelense na escola primária feminina Shajareh Tayyebeh em Minab, Irã, em 8 de março de 2026, na cidade de Nova York, Estados Unidos [Selcuk Acar/ Anadolu Agency]
Invasão terrestre
O Ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araghchi, disse que o Irão está preparado para a possibilidade de uma invasão terrestre dos EUA.
Trump e a sua administração recusaram-se a descartar a possibilidade de colocar botas no terreno.
Mas Kamran Bokhari, diretor sénior do New Lines Institute for Strategy and Policy, com sede nos EUA, disse que os cálculos políticos internos de Trump – ele venceu com uma plataforma anti-guerra – e a sombra persistente das guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão significam que uma invasão terrestre seria difícil para o presidente realizar.
“As tropas terrestres são a opção mais improvável, dados os imperativos políticos do presidente e os fracassos no Iraque e no Afeganistão”, disse ele.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, participa de uma entrevista coletiva com o presidente dos EUA, Donald Trump, na sala de jantar do Estado da Casa Branca em 29 de setembro de 2025 em Washington, DC, Estados Unidos [Win McNamee/Getty Images/AFP]
E quanto aos objetivos de Israel?
Há muito que Israel trata o Irão como o seu maior inimigo.
Mas Mahjoob Zweiri, diretor do Centro de Estudos do Golfo da Universidade do Qatar, disse que Israel vê a guerra atual como parte de um projeto mais amplo para remodelar a região após o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023.
“O que Israel planeia fazer é essencialmente usar o 7 de Outubro como pretexto para o que chamam de remodelação do Médio Oriente, exactamente como os Estados Unidos fizeram depois do 11 de Setembro”, disse ele.
“Israel quer eliminar, marginalizar e derrotar todos os potenciais intervenientes capazes de o desafiar, incluindo o Irão.”
O presidente dos EUA, Donald Trump, fala aos repórteres enquanto o secretário de Defesa, Pete Hegseth, ouve a bordo do Força Aérea Um, a caminho da Base Aérea de Dover, Delaware, para Miami, sábado, 7 de março de 2026 [Mark Schiefelbein/ AP Photo]
Qual é um final realista para os EUA?
No meio de todos os objectivos contrastantes que Trump e a sua equipa estabeleceram para a guerra, Andreas Krieg, professor associado de estudos de segurança no King’s College London, disse à Al Jazeera que a opção mais prática para os EUA continuava a ser um acordo coercivo em vez de uma guerra terrestre.
“Washington ainda poderia estar aberto a um entendimento com elementos do regime, incluindo intervenientes ligados ao IRGC, se esses intervenientes estivessem dispostos a proteger o Estado, ao mesmo tempo que concediam o suficiente em matéria de mísseis, restrições nucleares e comportamento regional para permitir que Trump reivindicasse sucesso”, disse ele à Al Jazeera.
Sayed, do Instituto Paquistão-China, disse que o pragmatismo de Trump poderá, em última instância, moldar o resultado.
“Trump é bastante pragmático. Ele gostaria de fazer um acordo, declarar que os EUA alcançaram os seus objetivos e concluir a guerra”, disse ele.
“Ele pode redefinir a vitória, dizer que Khamenei foi morto, as forças armadas destruídas e acabar com isso. Uma invasão terrestre significaria um revés político a nível interno e a perda das eleições intercalares.”
"Não escolhemos a notícia, escolhemos te informar"
