O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Norte elogia a nomeação do novo líder supremo do Irã e condena o “ataque militar ilegal” dos EUA e de Israel.

A Coreia do Norte anunciou o seu apoio à nomeação pelo Irão de Mojtaba Khamenei como líder supremo do país e denunciou novamente o ataque “ilegal” dos Estados Unidos e de Israel ao Irão, noticia a comunicação social estatal.

A Agência Central de Notícias Coreana (KCNA), estatal, citou na quarta-feira um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Norte dizendo que Pyongyang respeitou a escolha do Irã de selecionar Mojtaba Khamenei como líder supremo, filho do falecido líder supremo, aiatolá Ali Khamenei, que foi morto em um ataque EUA-Israel no início da guerra em 28 de fevereiro.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

“Em relação ao recente anúncio oficial de que a Assembleia de Peritos Iraniana elegeu um novo líder da Revolução Islâmica, respeitamos o direito e a escolha do povo iraniano de eleger o seu Líder Supremo”, disse o porta-voz do ministério, citando a KCNA.

“Expressamos grave preocupação e condenamos veementemente a agressão dos Estados Unidos e de Israel, que, ao lançarem um ataque militar ilegal contra o Irão, estão a minar os alicerces da paz e segurança regionais e a aumentar a instabilidade no cenário internacional”, disse o porta-voz.

O porta-voz condenou ainda os ataques por minarem “o sistema político e a integridade territorial de um país”, o que é inaceitável e “deve ser condenado e rejeitado por todo o mundo”.

Após o lançamento da guerra EUA-Israel contra o Irão, há 12 dias, a Coreia do Norte condenou o que classificou de “conduta de gangster” no Médio Oriente.

A KCNA também informou na quarta-feira que Líder norte-coreano Kim Jong Un tinha supervisionado outro teste de disparo de mísseis de cruzeiro estratégicos do maior e mais recente destróier naval do país, Choe Hyon.

Kim falou durante o evento sobre a importante tarefa estratégica de “manter e expandir um sistema de dissuasão de guerra nuclear poderoso e confiável”, segundo a KCNA.

O lançamento do míssil do Choe Hyon foi o segundo teste de míssil do destróier supervisionado por Kim, que na semana passada elogiou o seu país por “armar a Marinha com armas nucleares”.

Os EUA têm liderado durante décadas esforços para desmantelar o programa nuclear da Coreia do Norte, mas tiveram pouca influência sobre Pyongyang, que afirmou que tais armas são necessárias para evitar qualquer ameaça de invasão por parte da Coreia do Sul e dos seus aliados em Washington.

Nos últimos meses, a administração Trump indicou a sua vontade de relançar as conversações de alto nível com a Coreia do Norte, enquanto Kim disse recentemente que as duas nações poderiam “dar-se bem” se Washington aceitasse o estatuto do seu país como potência nuclear.

%%footer%%

Mulheres Palestinas em a Faixa de Gaza foram “negadas as condições necessárias para viver e dar vida com segurança” por Israel em meio à sua guerra genocida no enclave, de acordo com a Amnistia Internacional, um grupo de direitos globais.

A Amnistia alertou na terça-feira que as mulheres e raparigas em Gaza foram empurradas “para o limite”, uma vez que a guerra israelita provocou uma série de dificuldades, desde a deslocação em massa até à destruição do sistema de saúde local.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

As mulheres grávidas, bem como aquelas que necessitam de tratamento para o cancro e outras doenças, têm sido particularmente atingidas pela falta de serviços de saúde adequados no território, afirmou a Amnistia em uma declaração.

“Esta erosão sistemática dos seus direitos à saúde, à segurança, à dignidade e ao futuro não é um infeliz subproduto da guerra; é um acto deliberado de guerra que visa mulheres e raparigas”, afirmou o grupo.

“É também a consequência previsível da situação de Israel políticas calculadas e práticas de deslocamentos múltiplos em massa, restrições deliberadas a itens básicos e essenciais, bem como ajuda humanitária, e dois anos de bombardeios implacáveis ​​que devastaram o sistema de saúde de Gaza e dizimaram famílias inteiras.”

Mais de 72 mil palestinos foram mortos desde o início da guerra de Israel em Gaza, em outubro de 2023.

israelense os ataques continuaram apesar de um “cessar-fogo” mediado pelos EUA que entrou em vigor em Outubro do ano passado, matando mais de 600 pessoas, de acordo com os últimos números do Ministério da Saúde palestiniano em Gaza.

Israel também continua a impedir o fluxo constante de entregas de ajuda humanitária a Gaza, onde centenas de milhares de pessoas permanecem deslocadas através da Faixa devido ao bombardeamento israelita.

Na semana passada, o Gabinete Humanitário das Nações Unidas (OCHA) disse que o sector da saúde em Gaza continua “sob restrições significativas” como resultado das restrições aos fornecimentos e equipamentos médicos, bem como ao combustível.

“Os serviços de saúde sexual e reprodutiva continuam gravemente perturbados devido a infra-estruturas danificadas, à escassez de medicamentos e produtos essenciais e à capacidade limitada de encaminhamento”, OCHA disseobservando que cerca de 180 mulheres dão à luz diariamente em Gaza.

“A grave escassez de leitos significa que as mulheres submetidas a procedimentos importantes, incluindo cesarianas, muitas vezes recebem alta em poucas horas e retornam a locais de deslocamento superlotados, aumentando os riscos de complicações e infecções”, disse a agência.

Problemas de saúde materna e neonatal

Isto foi repetido pela Amnistia, que afirmou na terça-feira que os trabalhadores médicos em Gaza relataram “um aumento exponencial nas condições de saúde materna e neonatal nos últimos 29 meses” como resultado do genocídio de Israel.

Isso inclui nascimentos prematuros, bebês com baixo peso e bebês que sofrem de problemas respiratórios, desnutrição de mulheres grávidas e depressão pós-parto, disse o grupo de direitos humanos.

“As condições de deslocamento levaram a doenças infecciosas”, disse à Amnistia o Dr. Nasser Bulbol, neonatologista do Hospital Al Helou, na Cidade de Gaza, observando que houve um aumento nas gravidezes de alto risco devido a condições na Faixa.

“E a maioria das mulheres chega aqui sob estresse, trauma e incerteza, tendo sofrido múltiplos deslocamentos, perdido entes queridos, incapazes de obter os alimentos nutritivos de que necessitam.”

Uma mulher palestina de 22 anos, originária do campo de refugiados de Jabalia, no norte de Gaza, disse que pesava apenas 43 quilos quando deu à luz um filho, em meados de janeiro.

“O meu bebé nasceu com infecção pulmonar em ambos os pulmões; passou vários dias na unidade de cuidados intensivos e agora está um pouco melhor, mas ainda não consegue respirar adequadamente sozinho e está numa incubadora”, disse a mulher, que está deslocada e vive na área de al-Mawasi, no sul de Gaza.

“Tenho medo que ele fique mais doente porque moro numa tenda à beira-mar, tem estado muito frio e não há forma de me aquecer. Também tenho outro bebé de 18 meses e ele também está doente por causa do frio”, disse ela ao grupo de direitos humanos.

A Austrália ⁠confirmou que mais duas integrantes da seleção iraniana de futebol feminino receberam vistos humanitários, depois que cinco jogadoras foram anteriormente ‌concedido asilo sobre preocupações com sua segurança caso retornassem ao Irã, após a equipe não ter conseguido cante seu hino nacional antes de uma partida recente.

Um jogador e um membro da equipe de apoio do time decidiram ficar na Austrália depois de pedir asilo, disse o ministro do Interior, Tony Burke, a repórteres na quarta-feira.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

A dupla agora se juntou a outros cinco membros da equipe que receberam vistos humanitários na terça-feira, disse Burke aos repórteres.

Ele disse que a dupla pediu asilo antes de a equipe deixar o país na noite de terça-feira, acrescentando que todas as mulheres foram levadas individualmente por autoridades e intérpretes australianos, sem a presença de acompanhantes iranianos, e ofereceram asilo ao passarem pela segurança no aeroporto de Sydney.

“Eles tiveram uma escolha”, disse Burke, que mais tarde postou imagens dos jogadores nas redes sociais.

“Nessa situação, o que garantimos foi que não havia pressa, não havia pressão”, disse ele.

Burke disse ainda que não foi oferecido asilo a algumas pessoas ligadas à equipe, sem fornecer detalhes. Um membro da delegação atrasou o embarque nos voos que partiam de Sydney enquanto contatava familiares e deliberava sobre permanecer na Austrália, disse Burke.

“Não tínhamos certeza de qual caminho essa pessoa seguiria”, disse ele. “Esse indivíduo finalmente tomou sua própria decisão.”

Os sete membros da equipe que solicitaram asilo receberam vistos humanitários temporários, que é um caminho para a residência permanente na Austrália, disse Burke.

Segundo a Australian Broadcasting Corporation (ABC), os vistos oferecidos aos integrantes da equipe são válidos por 12 meses e são semelhantes aos concedidos aos solicitantes da Ucrânia, Palestina e Afeganistão.

A saída da equipe de seu hotel na Costa Dourada da Austrália e a chegada ao aeroporto doméstico de Sydney antes da partida internacional ocorreram em meio a protestos, enquanto os australianos iranianos tentavam impedir as mulheres de deixar o país, citando temores por sua segurança no Irã.

‘O Irã espera por você de braços abertos’

As preocupações com a segurança dos jogadores surgiram depois que a televisão estatal iraniana classificou o time de “traidor” por se recusar a cantar o hino nacional antes do primeiro jogo da Copa da Ásia, na Austrália. Posteriormente, o time cantou o hino em outras partidas.

No entanto, o gabinete do procurador-geral do ‌Irão ‌disse na terça-feira que os restantes membros da equipa estavam convidado para casa “com paz e confiança”, informou a mídia iraniana.

“Estes entes queridos são convidados a regressar à sua terra natal com paz e confiança, e além de abordarem as preocupações das suas famílias”, disse o gabinete do procurador-geral, citado pela agência de notícias iraniana Tasnim.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baghaei, também exortou os jogadores a “voltarem para casa”.

“Para a seleção iraniana de futebol feminino: não se preocupem – o Irã espera por vocês de braços abertos”, escreveu Baghaei no X na terça-feira.

A seleção iraniana juntou-se ao torneio da Copa Asiática Feminina na Austrália no momento em que os EUA e Israel lançaram sua guerra contra o Irã, matando o líder supremo do país, o aiatolá Ali Khamenei, e muitos altos funcionários.

Pelo menos 1.255 pessoas foram mortas na guerra EUA-Israel contra o Irão, que entrou no seu 11º dia e viu ataques aéreos devastadores na capital, Teerão, e outras cidades, bem como em infra-estruturas importantes e locais civis.

A oferta de asilo aos jogadores de futebol também ocorre no momento em que o governo australiano se move para introduzir legislação para proibir pessoas de certos países que viajem para a Austrália e que as autoridades temem que possam ultrapassar o prazo de validade do seu visto devido à guerra no Médio Oriente.

De acordo com a ABC, a lei proposta permitiria ao governo impedir que pessoas de países indicados entrassem na Austrália por até seis meses, mesmo que já tivessem um visto temporário válido.

O Partido Verde Australiano disse na terça-feira que a lei “visa claramente impedir que as pessoas do Irão procurem segurança na Austrália”.

“Sabemos a quem isto se destina pelo Partido Trabalhista, é dirigido ao povo do Irão, ao povo do Líbano, ao povo do Qatar e a todo o Médio Oriente. É claramente concebido para ser um congelamento em massa de vistos semelhante ao de Trump”, disse o senador Verde David Shoebridge.

Kon Karapanagiotidis, executivo-chefe do Centro de Recursos para Requerentes de Asilo, disse que o governo australiano estava agindo de forma hipócrita.

“A Austrália e os EUA estão a enviar os nossos militares para o Médio Oriente para libertar o povo do Irão e, ao mesmo tempo, estão a legislar para que possam fechar a porta a essas mesmas pessoas que precisam da nossa protecção – e que já têm um visto para viajar para a Austrália”, disse ele, segundo a ABC.

Um novo relatório manifestou alarme face ao que descreve como um retrocesso na liberdade de imprensa nas Américas, com os Estados Unidos a registarem o declínio mais acentuado.

A Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP) divulgou seu último índice de liberdade de imprensa na terça-feira, classificando o ano passado como o ponto mais baixo em liberdade de expressão desde que o relatório começou em 2020.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os pesquisadores descobriram que as Américas experimentaram uma “deterioração dramática” no discurso irrestrito, de acordo com o relatório.

“Este é um dos piores anos para o jornalismo na região, marcado por assassinatos, prisões arbitrárias, exílio e impunidade desenfreada em países como México, Honduras, Equador, Nicarágua, El Salvador, Guatemala, Colômbia, Cuba e Venezuela”, afirma o relatório.

Acrescentou que ocorreram restrições reforçadas à liberdade de expressão em países de diversas convicções ideológicas, sejam de direita ou de esquerda.

Os EUA, no entanto, foram apontados como uma área de “declínio alarmante”. Numa classificação de 23 países do hemisfério, os EUA caíram do quarto lugar para o 11º, indicando que os jornalistas operam com restrições acrescidas.

As mudanças sob o presidente Donald Trump, que regressou ao cargo no ano passado, foram citadas como um factor primordial.

“Embora a prática jornalística nos Estados Unidos continue protegida pela Constituição e pelas leis, os acontecimentos do ano passado viram a erosão das salvaguardas”, explica o relatório.

Trump, afirmou, contribuiu para a “estigmatização do jornalismo crítico”. O relatório também apontou desenvolvimentos como os cortes no financiamento público dos meios de comunicação social e o encerramento da Voice of America, uma emissora financiada pelo governo, como prejuízos para a imprensa livre.

No total, o relatório contabilizou 170 ataques contra jornalistas nos EUA no ano passado e citou as interações com agentes federais de imigração como uma área de preocupação.

O relatório também observou que Nicarágua e a Venezuela continuam a ser classificadas como “sem liberdade de expressão”.

No caso da Venezuela, por exemplo, citou o encerramento de mais de 400 estações de rádio e a detenção de 25 jornalistas na sequência das controversas eleições presidenciais de 2024.

Numa escala de 100, o relatório classificou a liberdade de imprensa no país em 7,02. Permanece em último lugar na lista de 23 países do relatório.

El Salvador também caiu na última avaliação do índice, agora na 21ª posição na lista de liberdade de imprensa, logo à frente da Nicarágua e da Venezuela.

Numa declaração anexa, Sergio Arauz, presidente da Associação de Jornalistas de El Salvador (APES), denunciou o que chamou de “escalada da repressão” sob o governo do presidente Nayib Bukele.

Arauz observou que 50 jornalistas salvadorenhos foram exilados no ano passado em meio a uma campanha de perseguição por parte do governo.

“Não há possibilidades de praticar o jornalismo plenamente sem enfrentar consequências quando existe um Poder Executivo com poderes praticamente ilimitados e sem supervisão jurídica eficaz”, disse Arauz.

Desde 2022, Bukele e seu governo colocaram o país em estado de emergência que suspendeu os principais liberdades civis e concedeu ampla liberdade às forças de segurança do Estado, em nome do combate ao crime.

O relatório de terça-feira apontou o estado de emergência como um factor que prejudica a liberdade de expressão, e também citou a nova Lei dos Agentes Estrangeiros de El Salvador, que dá ao governo o poder de dissolver organizações que recebem financiamento do estrangeiro.

El Salvador é um dos oito países classificados no índice como “alta restrição”, juntamente com Equador, Bolívia, Honduras, Peru, México, Haiti e Cuba.

A República Dominicana, Chile, Canadá e Brasil foram classificados entre os países com melhor proteção à liberdade de imprensa.

O modelo de informação local que liga o território“da comunidade para o mundo” –este é o slogan do diário regionalOeste da França– com um modelo económico sustentável e viável, está a enfraquecer. Há 15 anos, a rede de informação estava a dez quilómetros em França. Hoje é muito mais flexível e a sua evolução ilustra uma tendência importante: a de um enfraquecimento progressivo da capacidade dos meios de comunicação locais para cobrir de forma sustentável as notícias locais, com um risco acrescido de criação de um “deserto de informação” e um declínio no pluralismo dos meios de comunicação social a nível departamental e municipal.

As pressões são multifacetadas: económicas (fechamento de agências e concentração de meios de comunicação), de segurança (escalada de violência contra jornalistas), judiciais (multiplicação de procedimentos SLAPP) e políticas (pressão e injúrias). Então, como podemos continuar a informar sob pressão?

Com base nos testemunhos de atrizes e atores que fornecem notícias locais em França, este novo relatório da RSF faz um balanço das ameaças, desafios e problemas que enfrenta. A organização também emite recomendações aos decisores, mas também aos meios de comunicação, para garantir informação local independente, pluralista e sustentável.

Principais informações do relatório

1. Forte confiança pública na mídia local

2. Uma malhadenso, embora cada vez mais solto

• Há 15 anos, a rede de informação estava a dez quilómetros em França: havia um jornalista, uma agência ou a sede de uma redação a cada dez quilómetros. Essa malha está muito mais solta hoje.
• A distribuição de jornalistas profissionais em França é bastante desigual: 1.484 na Bretanha, 452 na antiga região de Poitou-Charentes, 97 em Guadalupe (e 657 no total nos territórios ultramarinos), segundoos números da Comissão do Bilhete de Identidade dos Jornalistas Profissionais (CCIJP) em 2025.
• Na Bretanha, existem 43 jornalistas por 100.000 habitantes – a taxa mais elevada da região – ou 10 a 15 vezes mais do que na maioria das outras regiões. Em Poitou-Charentes, última zona desta área, existem 25 jornalistas por 100.000 habitantes.

3. Uma erosão no número de jornalistas locais

• A erosão do número de jornalistas titulares de cartões de imprensa é flagrante: a imprensa departamental perdeu 20% dos seus jornalistas, a imprensa diária regional 9%, segundo um relatórioestudar recente ministerial sobre o assunto.
• Os jornalistas se aposentam e não são necessariamente substituídos.

4. Crescente concentração dos meios de comunicação social, enfraquecimento do pluralismo

• Nove grupos, cada um possuindo mais de um diário regional, possuem, no total,47 dos 51 títulos da imprensa diária regional (PQR). Um movimento de concentração que está em curso há mais de uma década e que levou à criação de verdadeiros “monopólios locais” em numerosos territórios.
• O número de departamentos franceses em “estado de pluralismo” – isto é, com pelo menos dois títulos de imprensa pertencentes a dois grupos diferentes – foi reduzido para metade, de 34 para 17em dez anos, entre 2009 e 2019, segundoumestudar da mídia investigativa independenteMídia.
• 108 agências locais desapareceram em dez anos.

5. “Estamos sem dinheiro e sem energia!”: exemplos de encerramento ou recuperação judicial dos meios de informação locais multiplicaram-se nos últimos dez anos.

• O mensal satírico VendéeO Sans-Culotte 85 publicou seu último número em junho de 2024, após 17 anos de existência. Ameaças, um processo por difamação, que a mídia ganhou em recurso, e“o período COVID” foram todos fatores que fizeram com que o mensal fechasse as portas.“Estamos sem dinheiro e sem energia!”então tinharelatado sua cofundadora e editora-chefe, Marie Coq, comFrança 3 País do Loire.
• Após 17 anos de existência em Hauts-de-France, o canal de televisão localWeo encerrou a transmissão em janeiro de 2026, após a liquidação de sua editora. Um verdadeiro terremoto para todos os players do setor:Weo representava 30% da audiência da televisão local na França.

6. Escassez de locais de acesso físico à informação

Entre 2015 e 2025, desapareceram mais de 6.400 pontos de venda em França, o que representa uma queda de 26% no número total de distribuidores. Assim, mais de 600 títulos de imprensa impressa não são mais distribuídos na Polinésia Francesa.

7. Umaumento de ataques, pressão e restrições de acesso

• O jornalismo local está particularmente exposto e cada vez mais ameaçado: um jornalista deLa Dépêche du Midi foi assediado cibernéticamente e ameaçado de morte após uma investigação sobre uma briga de bairro entre um criador de porcos e o prefeito da aldeia; um jornalista que investigava a agroindústria bretã foi vítima de um ato de sabotagem e risco de vida; o diário regionalMeio-dia grátis viu as suas instalações saqueadas depois de ter revogado a proibição sanitária de consumir ostras da bacia de Thau…
• “Toalha de chá”,“notícias falsas”“boletim paroquial local”: a sucessão de cargos públicos hostis aos jornalistas por parte de figuras políticas contribui para um clima de crescente desconfiança em relação aos meios de comunicação social e enfraquece o trabalho jornalístico, particularmente a nível local.
• A informação local é cada vez mais bloqueada com proibições de acesso a eventos de interesse geral ou restrições de acesso por parte das autoridades policiais.

8. Uma explosão de procedimentos SLAPP

Nos últimos anos, o site investigativo on-lineMídia foi processado 22 vezes. Um exemplo entre outros, que tem um custo financeiro e humano considerável.

9. Desinformação local industrializada

À medida que as eleições municipais se aproximavam, víamos manchetes comoDireto Sudoeste,Notícias provençais,Normandia atual:sob esses nomes com sotaques da imprensa local estão realmente ocultosredes sofisticadas de desinformação.

10. A mídia local se organiza

Estão a inovar, com vista a envolver o público e a restaurar a confiança, especialmente na cobertura das eleições autárquicas.

11. Algumas recomendações para o Estado e a comunicação social

Certas melhores práticas internacionais mostram que a acção pública proactiva e o compromisso das partes interessadas podem inverter a tendência para os meios de comunicação locais. Na Dinamarca, o Acordo para os Meios de Comunicação Social 2022-2025 reconhece explicitamente o declínio das notícias locais e prevê uma reorientação do financiamento público para os meios de comunicação locais e regionais. Inclui nomeadamente a criação de um centro dedicado ao jornalismo de investigação local e um envelope específico para apoiar as investigações. Um exemplo de boas práticas que inspira as 12 recomendações da RSF, além das iniciativas de comunicação social já implementadas.

Os advogados de Bolsonaro solicitaram que o conselheiro de Trump, Darren Beattie, se encontrasse com o ex-presidente em sua prisão em Brasília.

Os advogados do ex-presidente brasileiro Jair Bolsonaro pediram ao Supremo Tribunal do país que aprovasse as visitas de Darren Beattie, um conselheiro de extrema direita da administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.

Um processo judicial revelado na terça-feira mostrou que os advogados de Bolsonaro estavam tentando marcar um encontro com a Beattie na próxima semana, nos dias 16 ou 17 de março, durante o horário normal de visita.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“É solicitada autorização excepcional para que a visita possa ocorrer no dia 16 de março, à tarde, ou no dia 17 de março, pela manhã ou início da tarde”, diz o documento.

A petição também solicita a presença de um intérprete na reunião, visto que Bolsonaro não fala inglês fluentemente. O pedido foi relatado pela primeira vez pela agência de notícias Reuters.

Bolsonaro está cumprindo pena de 27 anos de prisão por tentar reverter sua derrota nas eleições presidenciais de 2022 no Brasil.

O homem de 70 anos era o titular da disputa e os promotores o acusaram de conspirar com oficiais militares para derrubar o Estado democrático de direito, entre outras acusações.

Ele foi condenado em setembro passado e está preso desde novembro, depois de ter sido recurso foi negado.

O pedido de terça-feira causou espanto entre os críticos de Bolsonaro, que acusaram o ex-presidente de usar seus laços com Trump para tentar influenciar seus procedimentos legais.

Trump já criticou anteriormente o processo legal de Bolsonaro, chamando-o de uma caça às bruxas política e comparando-o com os seus próprios problemas jurídicos nos EUA.

Em agosto, Trump aumentou as tarifas sobre determinados Exportações brasileiras para 50 por centocitando como motivo a acusação de Bolsonaro.

“Este julgamento não deveria acontecer. É uma caça às bruxas que deveria terminar IMEDIATAMENTE”, escreveu ele em um comunicado. carta anunciando as tarifas, que eram algumas das mais altas do mundo na época.

Mas desde então Trump tem gostado de melhorar as relações com o presidente de esquerda do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, rival de Bolsonaro na corrida de 2022.

O Brasil deverá eleger um novo presidente em outubro, e Bolsonaro continua a ser uma figura poderosa na direita do país.

Seu filho mais velho, Flávio Bolsonaro, anunciou sua candidatura – com o apoio do pai – em dezembro, e está escalado para enfrentar Lula, que busca um quarto mandato.

Uma pesquisa Datafolha de março sugeriu que Flávio Bolsonaro está diminuindo a diferença com Lula, que é o favorito na disputa. Quarenta e seis por cento dos entrevistados apoiaram Lula e 43 por cento apoiaram o jovem Bolsonaro.

Flavio Bolsonaro e seus irmãos continuaram a pedir a libertação do pai.

Flávio, por exemplo, sugeriu que o “preço” para rescindir sua candidatura seria a liberdade de seu pai, embora mais tarde ele tenha retratado a declaração.

Seu irmão Eduardo Bolsonaro, por sua vez, está enfrentando julgamento sob a acusação de obstrução da justiça, com os promotores citando suas tentativas de pedir ajuda a Trump no caso de seu pai.

Beattie, o representante do governo Trump, sinalizou que simpatiza com os apelos da família Bolsonaro.

Crítico ferrenho do governo brasileiro, Beattie chamou o juiz do Supremo Tribunal Alexandre de Moraes de “o principal arquiteto do complexo de censura e perseguição dirigido contra Bolsonaro”.

Ele serviu durante o primeiro mandato de Trump como assessor, mas foi demitido em 2018, quando surgiram relatos de que ele havia participado de uma conferência nacionalista branca dois anos antes.

Washington, DC – Vários democratas nos Estados Unidos saíram de um briefing confidencial sobre o guerra ao Irãodizendo que ainda têm pouca clareza sobre as justificações e objetivos finais do presidente Donald Trump, mesmo 11 dias após o início do conflito.

“Saio deste briefing tão insatisfeito e irritado, francamente, como saí de qualquer briefing anterior nos meus 15 anos”, disse o senador Richard Blumenthal, após o briefing de terça-feira ao Comitê de Serviços Armados do Senado.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

As suas declarações marcaram a mais recente onda de condenação por parte dos Democratas no Congresso, que têm uma pequena minoria no Senado e na Câmara dos Representantes dos EUA.

Os membros do partido em ambas as câmaras votaram recentemente quase em uníssono em resoluções que visavam pôr fim à guerra, que os EUA e Israel lançaram em 28 de Fevereiro.

Mas os seus esforços para aprovar uma “resolução de poderes de guerra” para controlar Trump falharam no meio de uma crise generalizada. Oposição republicana.

Mais recentemente, os Democratas comprometeram-se a adiar os procedimentos no Senado, a menos que altos funcionários do Departamento de Estado e do Pentágono testemunhem sob juramento sobre a guerra.

Após o briefing de terça-feira, democratas como Blumenthal argumentaram que a administração Trump deve ao público dos EUA mais clareza sobre a guerra.

Blumenthal acrescentou que a reunião despertou preocupações de que as forças dos EUA possam ser enviadas para o Iraque ou para o Irão.

“Fiquei com mais perguntas do que respostas, especialmente sobre o custo da guerra”, disse ele.

“Estou muito preocupado com a ameaça às vidas americanas de potencialmente enviar os nossos filhos e filhas para o terreno no Iraque. Parecemos estar no caminho certo para enviar tropas americanas para o terreno no Irão para cumprir qualquer um dos objectivos potenciais.”

A senadora Elizabeth Warren, por sua vez, disse que a administração Trump “não consegue explicar as razões pelas quais entrámos nesta guerra, os objectivos que estamos a tentar alcançar e os métodos para o fazer”.

Ela também apontou para o elevado custo das operações militares contra o Irão, que alguns estimaram ter ultrapassado os 5,6 mil milhões de dólares só nos primeiros dois dias.

Warren destacou que os republicanos cortaram os subsídios à saúde no ano passado, num esforço para reduzir os gastos federais, mas parecem não ter problemas em aprovar despesas militares.

“Embora não haja dinheiro para 15 milhões de americanos que perderam os cuidados de saúde”, observou ela, “há mil milhões de dólares por dia para gastar no bombardeamento do Irão”.

Ao ser abordada por repórteres, a senadora Jacky Rosen indicou que estava limitada em sua capacidade de comentar briefings confidenciais. Ainda assim, ela fez breves comentários para expressar sua frustração.

“Posso dizer que o que ouvi não é apenas preocupante. É perturbador”, disse ela. “E não tenho certeza de qual será o fim do jogo ou quais são seus planos. Eles certamente não defenderam seu caso.”

‘No nosso cronograma e à nossa escolha’

A última rodada de críticas veio logo após o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth comprometeu-se a realizar o “dia mais intenso” de greves desde o início da guerra.

A partir de terça-feira, a guerra matou pelo menos 1.255 pessoas no Irão, 394 pessoas no Líbano, 13 em Israel, seis no Iraque e 14 no Golfo.

Trump disse repetidamente que a guerra não seria prolongada, mas os seus responsáveis ​​ofereceram mudança de cronogramas. Hegseth, por exemplo, disse que os combates não iriam parar “até que o inimigo seja total e decisivamente derrotado”.

“Fazemos isso em nosso cronograma e conforme nossa escolha”, disse ele.

A administração Trump também ofereceu uma série de justificativas pelo lançamento da guerra, que ocorreu no meio de conversações indirectas com o Irão sobre o futuro do seu programa nuclear.

Trump culpou as ambições nucleares do Irão pelo conflito, embora Teerão tenha negado procurar uma arma nuclear, e a sua administração também tenha dito que a guerra era necessária para acabar com o programa de mísseis balísticos do Irão.

Especialistas disseram que as evidências disponíveis não apoiam as alegações da administração Trump de que representavam uma ameaça imediata aos EUA.

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse aos repórteres na semana passada que os EUA atacaram porque seu aliado próximo, Israel, planejou atacar o Irão que teria levado a retaliações contra ativos dos EUA.

Rubio e Trump posteriormente recuaram da lógica circular, com Trump a afirmar na semana passada que o Irão era quem planeava atacar primeiro.

Outra justificação apresentada pela administração Trump é que a totalidade das acções do Irão desde a revolução islâmica de 1979 representava uma ameaça para os EUA, necessitando assim de um ataque.

Trump e os seus altos funcionários não forneceram provas de nenhuma das suas afirmações.

Solicitações de audiências, investigação

Os democratas têm sido largamente marginalizados desde o início da guerra. Apenas um punhado de republicanos se juntou ao partido de tendência esquerdista nos seus esforços para controlar Trump através de meios legislativos.

Segundo a Constituição dos EUA, apenas o Congresso pode declarar guerra. Mas os presidentes ainda podem utilizar os militares para responder a ameaças iminentes em casos de autodefesa.

Ainda assim, há limites para o tempo que tais operações podem durar. Ao abrigo da Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973, os presidentes devem retirar as forças no prazo de 60 a 90 dias após uma campanha militar não autorizada, ou então procurar a aprovação do Congresso.

Trump, no entanto, negou que precise de apoio do Congresso para as campanhas militares que conduziu desde que regressou ao cargo.

Os últimos ataques no Irão suscitaram uma oposição pública generalizada, com as sondagens a sugerirem que a maioria dos cidadãos dos EUA se opõe ao esforço de guerra.

No início desta semana, seis senadores democratas pediram uma investigação sobre uma greve em um escola para meninas em Minabno sul do Irã. Várias investigações indicaram que os EUA foram responsáveis ​​pelo ataque, que matou pelo menos 170 pessoas, a maioria crianças.

Na semana passada, quase 30 membros do Congresso apelaram a uma investigação sobre relatos de que os líderes militares dos EUA tinham usado motivações bíblicas para justificar a guerra aos seus subordinados.

Alguns teriam invocado “profecia religiosa e teologia apocalíptica” em declarações a outros militares alistados.

Na segunda-feira, o senador Cory Booker disse que os democratas “concordaram coletivamente” em usar uma série de mecanismos processuais na Câmara para bloquear assuntos legislativos até que os funcionários de Trump concordem em testemunhar sob juramento.

“Cada senador individual tem um enorme poder para perturbar o funcionamento normal do Senado, bem como certos privilégios que podemos exercer”, disse Booker.

“E o que acordámos neste momento é que não vamos deixar o Senado continuar a trabalhar como de costume, o que parece ignorar as questões urgentes com as quais o povo americano está a lidar.”

Washington, DC – À medida que os Estados Unidos e Israel continuam a travar guerra com o Irão, os especialistas em direitos civis notaram uma tendência preocupante: um aumento contínuo da islamofobia, mesmo nos mais altos escalões do governo dos EUA.

O deputado Andy Ogles, por exemplo, disse“Os muçulmanos não pertencem à sociedade americana”, acrescentando que “o pluralismo é uma mentira”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Seu colega republicano, deputado Randy bemtambém ampliou a retórica anti-muçulmana online.

“Se nos forçarem a escolher, a escolha entre cães e muçulmanos não será difícil”, disse ele numa publicação recente. Em outro, Fine escreveu: “Deporte TODOS”.

Em Janeiro, o deputado Keith Self, também republicano, partilhou nas redes sociais: “O Islão está em marcha e procura dominar o mundo”.

Este tipo de declarações, juntamente com ações punitivas sob o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, criaram o ambiente para um aumento da islamofobia e da discriminação nos EUA, segundo os defensores.

“Esta é uma linguagem extrema que é frequentemente usada para promover políticas extremas”, disse Corey Sawyer, diretor de pesquisa e defesa do Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR), um grupo de direitos civis.

O CAIR divulgou na terça-feira o seu relatório anual, que descreve o que considera um ambiente cada vez mais hostil, que começou mesmo antes do início da guerra com o Irão.

Embora os direitos legais dos muçulmanos no país não tenham mudado “no papel”, o CAIR argumenta que esses direitos foram reduzidos no meio de retórica e políticas anti-muçulmanas.

Isso coloca todos os residentes dos EUA em risco, independentemente da religião, disse a organização.

“Em 2025, o que vimos nos Estados Unidos foi um grupo de funcionários públicos poderosos afirmar que a liberdade vem com condições”, disse Sawyer.

“Você tem que falar as falas aprovadas deles. Você tem que adorar da maneira que eles aprovam. Você deve rastrear sua ancestralidade até lugares que eles aprovam. E você deve ter os pensamentos que eles aprovam.”

Sawyer explicou que a pressão para silenciar as vozes muçulmanas nos EUA era um sintoma de uma reversão mais ampla dos direitos de liberdade de expressão ao abrigo da Primeira Emenda da Constituição.

“Proteger seu direito de ser diferente e seu direito de discordar não é um favor para nenhuma comunidade”, acrescentou Sawyer. “Esse é o sistema operacional de um país livre.”

‘Amplo ataque à vida muçulmana’

No relatório de terça-feira, o CAIR indicou que os seus escritórios em todo o país receberam 8.683 queixas de discriminação anti-muçulmana em todo o país em 2025, um ligeiro aumento em relação ao ano anterior.

Foi o maior volume de queixas para o CAIR desde que começou a publicar o seu relatório sobre direitos civis em 1996.

Sawyer apontou vários fatores que contribuíram para o aumento. A administração Trump, por exemplo, reverteu as suas operações de direitos civis no Departamento de Segurança Interna e no Departamento de Educação.

A Casa Branca também liderou esforços para punir escolas e estudantes pela sua participação em protestos e atividades pró-Palestina.

Depois, houve declarações do próprio presidente, atacando grupos de maioria muçulmana que vivem nos EUA, incluindo somalis e afegãos.

Juntas, essas ações representaram um “amplo ataque à vida muçulmana” em 2025, disse Sawyer.

Entretanto, o relatório do CAIR afirma que “as narrativas antimuçulmanas ressurgiram mais claramente em 2025, particularmente a noção de que os princípios religiosos seguidos pelos muçulmanos são inerentemente ameaçadores e antiamericanos”.

Pelo menos cinco peças legislativas introduzidas a nível federal procuraram “proibir efectivamente a prática da segunda maior religião do mundo nos Estados Unidos ou a entrada dos seus adeptos na nação”, afirma o relatório.

Vários desses projetos de lei procuravam proibir as chamadas práticas “sharia”, adotando “a terminologia desenvolvida por extremistas anti-muçulmanos em meados da década de 2000”, de acordo com o relatório do CAIR.

O CAIR também apontou para a criação do chamado “Sharia-Free America Caucus” lançado pelos representantes Chip Roy e Keith Self no ano passado, que atualmente conta com 45 legisladores como membros.

O relatório afirma que o caucus procura “promover a ideia de que a identidade religiosa muçulmana desqualifica as pessoas para a participação na vida cívica americana”.

O próprio CAIR foi direcionado em 2025, com os governadores do Texas e da Flórida rotulando o grupo de “organização terrorista estrangeira”.

O selo não tem peso legal em nível estadual e o CAIR< continuou a operar nos estados. Mas abriu processos acusando os governadores, acusando-os de difamação e de tentar atropelar os direitos do grupo da Primeira Emenda.

Efeito trickledown de mensagens federais

Além de soar o alarme sobre as tendências nacionais, o relatório de terça-feira traçou uma linha entre as ações direcionadas em estados específicos e o aumento da pressão sobre grupos individuais de maioria muçulmana.

Minnesota, por exemplo, foi um estado onde a administração Trump iniciou uma campanha de imigração linha-dura em Dezembro e Janeiro.

O esforço de fiscalização foi apelidado de “Operação Metro Surge” e surgiu em resposta a um escândalo de fraude social em Minnesota, que Trump atribuiu à grande comunidade somali-americana do estado.

No período que antecedeu a Operação Metro Surge, o presidente fez repetidamente comentários racistas sobre os somalis-americanos, referindo-se a eles como “lixo”.

O relatório do CAIR indicou que essas ações federais resultaram no crescimento da discriminação anti-muçulmana no estado do Centro-Oeste.

Identificou Minnesota como um dos cinco estados – incluindo Florida, Illinois, Oklahoma e Texas – onde as queixas de discriminação anti-muçulmana têm aumentado constantemente nos últimos três anos.

Minnesota viu um aumento de 96% de 2024 a 2025, com 23% das reclamações apresentadas no último mês do ano passado.

O relatório do CAIR também citou o aumento da pressão sobre a comunidade afegã nos EUA.

Em Novembro passado, um homem afegão foi identificado como suspeito do tiroteio fatal contra dois membros da Guarda Nacional dos EUA em Washington, DC.

A administração Trump respondeu impondo uma pausa em branco sobre vistos afegãos e processamento de imigração. Após o ataque, o CAIR disse que os afegãos foram “tratados coletivamente como suspeitos” nos EUA e enfrentaram um escrutínio cada vez maior.

Impactos na educação

A nível estatal, o relatório do CAIR identificou as acções no Texas e na Florida como aspectos estigmatizantes da vida muçulmana.

Na Florida, por exemplo, os legisladores avançaram recentemente com um projecto de lei conhecido como HB 1471, que inclui punições para escolas e estudantes ligados a “organizações terroristas estrangeiras”, conforme designadas pelo Estado. Isso poderia incluir a retenção de fundos de vales escolares ou a expulsão de estudantes individuais.

Embora os proponentes da lei digam que esta não menciona religião ou nacionalidade, os críticos salientam que as autoridades estatais já passaram a rotular grupos muçulmanos como o CAIR como “terroristas” por natureza.

“Estes esforços aumentam o risco da participação muçulmana legal na vida cívica da Florida e contribuem para uma narrativa que coloca os muçulmanos fora do círculo de envolvimento religioso e cívico protegido”, afirma o relatório.

O CAIR já disse que dezenas de estudantes manifestantes pró-palestinos e apoiantes do corpo docente enfrentaram um padrão contínuo de discriminação pelo seu trabalho de defesa de direitos, especialmente desde que Trump regressou ao cargo em 2025.

Vários, incluindo Mahmoud Khalil, Rumeysa Ozturk, Mohsen Madhawi e Badar Khan Sur, estão atualmente envolvidos em negociações lideradas por Trump. esforços para deportar eles.

A administração Trump também procurou penalizar as universidades que viram protestos pró-palestinos se desenrolarem nos seus campi.

Algumas escolas importantes enfrentaram investigações sobre direitos civis e tiveram seus fundos federais congelados. Outros foram forçados a aceitar acordos que envolvem multas multimilionárias.

A administração Trump liderou esses esforços sob o augúrios de combater o sentimento antijudaico.

Mas o CAIR observou que a administração Trump se baseou na definição de “antissemitismo” da Associação Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA), que é “amplamente vista como uma mistura de críticas a Israel com antissemitismo”.

‘Enganando você para seus próprios propósitos’

A análise do CAIR ecoa um relatório separado do Centro para o Estudo do Ódio Organizado (CSOH) dos EUA, publicado na segunda-feira.

Esse relatório concluiu que o lançamento da guerra EUA-Israel com o Irão “acelerou” a propagação de conteúdos nocivos dirigidos aos muçulmanos americanos.

Os comentadores online têm adoptado cada vez mais uma “linguagem desumanizadora” desde o início da guerra, referindo-se aos muçulmanos como “pragas”, “ratos”, “vermes”, “parasitas” e uma “infestação”, de acordo com o relatório do CSOH.

“Essa linguagem precedeu historicamente e permitiu as formas mais extremas de violência contra as comunidades visadas”, alertou.

Na terça-feira, Sawyer rejeitou a narrativa de que os muçulmanos não fazem parte do tecido social dos Estados Unidos, salientando que estão presentes nos EUA desde a sua fundação.

Olhando para o futuro, ele alertou sobre os políticos que procuram usar a retórica anti-muçulmana para fins políticos.

“Qualquer pessoa que tente dizer que nosso país é outra coisa senão uma nação onde muitas religiões prosperam – e que o Islã é uma religião americana – está enganando você para seus próprios propósitos”, disse Sawyer.

“Devemos todos ser muito claros e conscientes da razão pela qual os políticos estão a apresentar certas agendas para excluir os americanos da capacidade de participar na vida cívica e religiosa deste país.”

O secretário de Energia, Chris Wright, publicou, e depois apagou, uma alegação de que os militares dos Estados Unidos forneceram protecção a um petroleiro que viajava através do Estreito de Ormuz, uma via navegável crítica para o comércio global de energia.

A Casa Branca posteriormente abordou a postagem em uma coletiva de imprensa, afirmando que era falsa.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A reviravolta aconteceu no início da tarde de terça-feira, quando Wright postou nas redes sociais por volta das 13h02, horário do leste dos EUA (17h GMT), uma mensagem que ele excluiu em cerca de meia hora.

Pouco depois, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, negou a ocorrência de escolta militar, retirando totalmente o posto.

“Posso confirmar que a Marinha dos EUA não escoltou nenhum navio-tanque ou navio neste momento”, disse ela. “Embora, é claro, essa seja uma opção que o presidente disse que utilizará com certeza se e quando necessário, no momento apropriado.”

Mais de 20% do petróleo mundial passa pelo estreito, uma estreita passagem marítima entre o Irão, Omã e os Emirados Árabes Unidos.

Mas desde que os EUA e Israel lançaram uma guerra contra Israel em 28 de Fevereiro, o comércio através de Ormuz ficou paralisado devido aos receios de ataques iranianos.

Inicialmente, Wright relatou erroneamente que um navio-tanque havia passado pelo estreito com a ajuda dos militares dos EUA e elogiou a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, pela suposta intervenção.

“O Presidente Trump está a manter a estabilidade da energia global durante as operações militares contra o Irão”, Wright escreveu.

“A Marinha dos EUA escoltou com sucesso um petroleiro através do Estreito de Ormuz para garantir que o petróleo continuasse a fluir para os mercados globais.”

Mas a postagem foi rapidamente excluída sem explicação. Leavitt observou que a postagem foi “removida muito rapidamente” e que ela ainda não “tivera a chance de falar diretamente com o secretário de energia sobre isso”.

O governo iraniano, entretanto, sugeriu que a publicação eliminada era um esforço de desinformação, concebido para mobilizar os mercados petrolíferos globais.

“As autoridades dos EUA estão a publicar notícias falsas para manipular os mercados. Isso não os protegerá do tsunami inflacionário que impuseram aos americanos”, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi. escreveu nas redes sociais.

“Os mercados estão a enfrentar o maior défice da HISTÓRIA: maior que o Embargo Árabe ao Petróleo, a Revolução Islâmica do Irão e a invasão do Kuwait COMBINADOS.”

As viagens gratuitas através do Estreito de Ormuz têm sido um ponto de preocupação para a administração Trump, que prometeu assistência dos EUA para as operações marítimas globais que foram afetadas.

Em 3 de março, quatro dias após o início da guerra, Trump publicou na sua plataforma Truth Social que a Corporação Financeira de Desenvolvimento dos EUA, uma agência federal, ofereceria “seguros e garantias contra riscos políticos” para navios que viajassem através de Ormuz a um “preço muito razoável”.

Ele acrescentou que o apoio militar também pode estar disponível.

“Se necessário, a Marinha dos Estados Unidos começará a escoltar petroleiros através do Estreito de Ormuz, o mais rapidamente possível”, disse Trump. escreveu. “Não importa o que aconteça, os Estados Unidos garantirão o FLUXO LIVRE de ENERGIA para o MUNDO.”

Mas não está claro quão eficaz seria a sua administração na protecção dos navios que passam pelo estreito, dada a proximidade da hidrovia com o Irão e a promessa de Teerão de encerrar a hidrovia.

O General Dan Caine, chefe do Estado-Maior Conjunto dos EUA, também sinalizado na terça-feira que os militares ainda não haviam iniciado nenhuma operação para proteger os petroleiros no estreito, parecendo contradizer a postagem agora excluída de Wright.

“Se formos encarregados de escoltar, analisaremos a gama de opções para definir as condições militares para podermos fazer isso”, disse Caine em comunicado.

A incapacidade de transportar petróleo através do Estreito de Ormuz foi considerada a causa da disparada dos preços do petróleo, aumentando a reação pública em todo o mundo.

Na terça-feira, a American Automobile Association, conhecida como AAA, descobriu que o preço médio do petróleo nos EUA saltou para 3,54 dólares por galão (94 cêntimos por litro), um aumento de quase 43 cêntimos em relação à semana anterior.

A guerra com o Irão é vista como amplamente impopular nos EUA, com sondagens após sondagens a indicarem que o país tem uma das taxas iniciais de apoio mais baixas de qualquer conflito estrangeiro em que os EUA tenham entrado na história recente.

A Universidade Quinnipiac divulgou uma pesquisa na segunda-feira que revelou que 53% dos eleitores dos EUA se opunham à ação militar contra o Irã. Uma pesquisa da Reuters-Ipsos na semana passada revelou um percentual ainda maior de desaprovação, de 60 por cento.