Durante quase uma década, enquanto seu filho, Varad Nerker, morava longe de casa para estudar, ele ligava para o pai ao anoitecer.

“Não importa o quão ocupado ele estivesse, ele dizia, papai, bas awaaz sunita thi [I just wanted to hear your voice]”, lembra o funcionário público de 55 anos.

Essa rotina entre o filho e o pai quebrou há dois anos.

Em 2022, Varad realizou o sonho de que falava desde a infância: admissão em uma das 23 escolas do Instituto Indiano de Tecnologia (IIT) em toda a Índia, incluindo os sete IITs legados, estabelecidos antes de 2000 e vistos como os de maior prestígio.

Varad ingressou no programa de mestrado do IIT-Delhi – um dos sete originais da capital nacional.

“Ele não conseguiu um BTech lá, mas se recusou a desistir”, diz Nerkar. Quando chegou o resultado da MTech, a família distribuiu doces. “Parecia que o sonho pertencia a todos nós.”

E então sua voz falha. “Se eu soubesse o que o IIT-Delhi tiraria de mim, nunca o teria enviado”, disse ele à Al Jazeera, com a voz mais suave. “Oh, Varad… Por que você saiu tão cedo?”

Em 15 de fevereiro de 2024, Varad morreu pelo que o IIT-Delhi chamou de suicídio – um entre 65 suicídios de estudantes nos IITs e o oitavo no IIT-Delhi desde 2021.

Varad tinha 26 anos. Apenas alguns dias antes, ele havia contado à mãe sobre o intenso estresse acadêmico e a suposta pressão de seu supervisor.

Por que os IITs têm peso

Na Índia, a admissão num IIT simboliza excelência académica e prestígio social.

Em 2025, cerca de 1,3 milhão de graduados do ensino médio fizeram o Joint Entrance Examination (JEE) Main, uma triagem de candidatos realizada por computador pela Agência Nacional de Testes da Índia duas vezes por ano.

Apenas cerca de 250.000 se qualificam para a próxima rodada, chamada JEE Advanced, a rodada final de triagem para competir por apenas 18.000 vagas de Bacharelado em Tecnologia (BTech) nos IITs, que são alocadas com base na classificação, categoria e preferências.

Para os programas MTech, 800.000 a 1.000.000 candidatos comparecem anualmente para o Teste de Aptidão para Pós-Graduação em Engenharia (GATE), com cerca de 8.500 garantindo admissão – uma média de um em 72 para cursos BTech e um em 117 para cursos MTech.

O número de vagas de doutorado em IITs varia a cada ano e depende de vagas abertas com professor.

Ao longo das décadas, os IIT produziram figuras proeminentes como o CEO da Google, Sundar Pichai, e o CEO da IBM, Arvind Krishna, juntamente com mais de 35 bilionários indianos – e até vários políticos, escritores e jornalistas importantes.

De acordo com 6figr.com, uma plataforma de dados de carreira baseada em IA, o salário médio de um graduado do IIT que trabalha nos Estados Unidos varia entre US$ 216.000 e US$ 235.000 anualmente, quase quatro vezes o salário médio nacional nos EUA.

Dheeraj Singh é o fundador do Global IIT-IIM Alumni Support Group, que não apenas ajuda os alunos nas colocações, mas também trabalha em seu bem-estar mental e no apoio às famílias enlutadas. IIM refere-se ao Indian Institute of Management, outra importante rede de escolas públicas.

“Ser um IITian não é apenas uma etiqueta; traz respeito a toda a família”, disse Singh à Al Jazeera.

No entanto, há um outro lado da história do IIT, em grande parte esquecido, mas que continua a ser recorrente com uma frequência alarmante.

‘Eles levaram meu único filho embora’

Apesar da sua reputação de excelência académica e de carreiras lucrativas, a vida nos IIT é também frequentemente marcada por intensa pressão e competição implacável.

Embora os institutos destaquem colocações recordes todos os anos, muitos graduados ficam sem emprego. Em 2024, cerca de 38 por cento dos diplomados do IIT não foram colocados, de acordo com os dados dos institutos – uma realidade que os especialistas dizem ser frequentemente ignorada para preservar o prestígio institucional.

“Os IITs divulgam as melhores colocações, mas raramente falam sobre o outro lado. Quase metade dos estudantes tem dificuldades durante as colocações”, disse Singh.

As expectativas, explica ele, são enormes. “Quando a pressão acadêmica se combina com o estresse da colocação, a situação se torna extremamente séria.”

Singh lembrou-se de um estudante do IIT-Kanpur – outro dos sete melhores campus – que contactou o seu grupo de apoio temendo o desemprego: “Ele disse: ‘Se eu não for colocado, vou acabar com a minha vida.’ Apesar dos nossos esforços, mais tarde ele morreu por suicídio”, disse Singh.

De acordo com dados partilhados por Singh, compilados por funcionários do governo e vários IITs, 160 mortes por suicídio de estudantes foram registadas nos IITs nas últimas duas décadas – 69 delas nos últimos cinco anos.

Entre eles estava Darshan Solanki, um jovem brilhante de 20 anos que sonhava com um diploma do IIT desde a infância.

Seu pai, Ramesh, encanador em Ahmedabad, a maior cidade do estado de Gujarat, no oeste, diz que Darshan passou no teste de admissão do IIT em 2022. Mas ele não conseguiu seu ramo preferido de engenharia e tentou novamente no ano seguinte. Em 2023, ingressou no curso de engenharia química do IIT-Bombay, como ainda é chamado o instituto na capital financeira da Índia, apesar da cidade ter sido renomeada para Mumbai em 1995.

“Aquele foi o dia mais feliz da minha vida. Chorei e Darshan me disse: ‘Papai, consegui. Nossa vida agora será mais fácil.’ Ele queria que eu deixasse o encanamento assim que conseguisse um bom emprego”, disse Solanki à Al Jazeera. “Nunca imaginei que ele nem terminaria os estudos.”

Solanki disse que seu filho Darshan sempre falava sobre ser ridicularizado pelas pessoas do IIT-Bombay – incluindo seu colega de quarto – por causa de sua origem de casta. A maioria dos hindus é categorizada em quatro “varnas” (classes), uma hierarquia social rígida que define a sua posição social e profissão, levando muitas vezes à discriminação e à violência contra grupos de posição inferior.

Os Solankis são dalits, que pertencem à hierarquia de castas menos privilegiadas e eram considerados “intocáveis” até que uma lei proibiu a prática.

“Pertencemos a uma casta inferior. Por que isso deveria importar? A humilhação afetou profundamente meu filho, e depois veio a pressão acadêmica. Como pode um jovem de 20 anos suportar o assédio mental e os estudos?” Solanki perguntou.

Ele alegou que as autoridades do IIT culparam seu filho por não ter lidado com a pressão acadêmica.

“Disseram que ele não era bom o suficiente, mas como poderia ser isso, se ele havia quebrado o IIT duas vezes? Ele era brilhante, meu melhor filho”, disse ele enquanto começava a chorar. “Eles tiraram meu único filho de mim.”

Singh, do Grupo Global de Apoio a Ex-Alunos do IIT-IIM, concordou que a discriminação baseada em castas continua predominante nos IITs e que muitos suicídios relatados envolvem estudantes de comunidades marginalizadas.

Os dados do governo apoiam a preocupação: dos 122 estudantes dos IITs, IIMs, universidades centrais e outros institutos financiados pelo governo federal que morreram por suicídio entre 2014 e 2021, 24 pertenciam ao que é oficialmente referido como Castas Programadas, três pertenciam à categoria Tribos Programadas e 41 eram membros de outras castas atrasadas (OBCs) – um total de 68 estudantes, ou cerca de 55 por cento do total de suicídios relatados em nesses campi, apesar de uma menor representação de estudantes de grupos de castas menos privilegiados.

‘Desequilíbrio de poder’

Especialistas e estudantes dos IIT também sinalizaram repetidamente um desequilíbrio de poder, principalmente entre doutorandos e seus orientadores. As bolsas, que, entre outras coisas, significam assistência financeira, cessam após cinco anos, obrigando os alunos a concluírem nesse período.

“Quando o financiamento termina, geralmente por volta dos 30 anos, a incerteza torna-se profundamente angustiante”, disse Sushant*, estudante de doutoramento no IIT-Kanpur, à Al Jazeera. “O orientador controla a aprovação da tese, tornando-nos totalmente dependentes de uma pessoa. Muitos orientadores são tóxicos e isso traumatiza os alunos e pode levá-los ao suicídio.”

Recentemente, as autoridades do IIT anunciaram que os estudantes de doutoramento que não conseguissem concluir a sua tese no prazo de sete anos poderiam enfrentar o cancelamento da sua admissão e a sua candidatura ao doutoramento retirada.

O suicídio mais recente no IIT-Kanpur envolveu o estudante de doutorado Ramswroop Ishram, que em janeiro deste ano morreu por suicídio no albergue onde morava com sua esposa e filha de dois anos.

Os estudantes protestaram na mesma noite, pedindo explicações às autoridades. Mas ninguém veio conhecê-los. “Queremos responsabilização”, disse Sushant.

Um caso semelhante ocorreu no IIT-Madras em março de 2023, quando o bolsista de doutorado Sachin Kumar Jain morreu por suicídio.

Uma investigação descobriu que a pressão acadêmica de seu supervisor contribuiu para a morte. O membro do corpo docente em questão foi suspenso e nenhum suicídio foi relatado no campus desde então.

Singh considerou a acção louvável, mas lamentou que outros IIT não tenham seguido o exemplo, destacando lacunas generalizadas de responsabilização, apesar do número crescente de suicídios.

A Al Jazeera fez vários telefonemas e enviou e-mails às autoridades do IIT, mas não obteve resposta.

Corrigindo a responsabilidade

S Ravindra Bhat, antigo juiz do Supremo Tribunal, é presidente de um Grupo de Trabalho Nacional sobre Saúde Mental, que foi criado há um ano sob as instruções do tribunal superior para abordar questões de saúde mental, prevenção do suicídio e criar um “quadro uniforme e aplicável” para o bem-estar dos estudantes em instituições de ensino superior, incluindo os IITs.

Ele disse à Al Jazeera que a situação era “profundamente preocupante”, observando que a sua força-tarefa recebeu milhares de reclamações e coletou dados preliminares que ainda não foram apresentados às autoridades e ao tribunal. Ele disse que a crise do suicídio tem uma dimensão estrutural e está parcialmente enraizada em realidades sociais mais amplas, mas em grande parte dentro das instituições.

Singh disse que os IITs “podem e devem fazer muito mais” para evitar tais mortes, acusando as escolas de tecnologia de muitas vezes se distanciarem da responsabilidade após um suicídio, o que pouco faz para reduzir a frequência de tais incidentes. Ele observou duas respostas comuns dos IITs: Se um aluno estava indo bem academicamente, a morte era atribuída a “questões pessoais”, como tensões com a família ou outros relacionamentos. Se o aluno estivesse com dificuldades, o suicídio era atribuído à incapacidade de lidar com a competição.

Em ambos os casos, disse ele, a responsabilização é evitada.

Singh disse que um grande número de suicídios ocorre durante os exames, apontando a pressão acadêmica e o estresse como fatores contribuintes. Em vez de transferir a culpa, ele instou os institutos a intervir e trabalhar em soluções preventivas.

Especialistas dizem que os suicídios nos IITs são evitáveis ​​e podem ser reduzidos através de uma intervenção oportuna.

Aqsa Sheikh, médica e membro do Grupo de Trabalho Nacional para a Prevenção do Suicídio Estudantil, disse à Al Jazeera que, embora os IIT tenham nomeado conselheiros de saúde mental, os seus esforços ficam aquém do necessário.

“Tem de haver maior responsabilização e intervenção proativa. É pouco provável que os estudantes sob forte stress procurem ajuda por conta própria. Os institutos devem identificá-los e dar o primeiro passo. Não estou a dizer que não estejam a fazer nada, mas espera-se muito mais”, disse ela.

Singh concordou, acrescentando que seu pequeno grupo de apoio aconselhou centenas de estudantes do IIT à beira do colapso devido ao estresse acadêmico e pessoal.

“Se uma organização pequena como a nossa pode fazer isso, por que os IITs não podem?” ele disse. “A questão não são os recursos, mas a intenção e a vontade de prevenir suicídios.”

Os legisladores dizem que a Casa Branca não explicou claramente porque é que os EUA entraram no conflito, quais são os seus objectivos ou quanto tempo poderá durar.

Os republicanos detêm atualmente uma estreita maioria de 53-47 no Senado, o que lhes dá o poder de controlar a legislação que chega ao plenário para debate.

Alguns democratas expressaram frustração após o último briefing a portas fechadas. Trump não descartou o envio de tropas terrestres dos EUA para o Irã.

“Acabei de chegar de uma reunião confidencial de duas horas sobre a guerra”, disse o senador Chris Murphy, do estado de Connecticut, na terça-feira. “Isso me confirmou que a estratégia é totalmente incoerente.

“Penso que isto é bastante simples: se o presidente fizesse o que a Constituição exige e viesse ao Congresso pedir autorização para esta guerra, não a conseguiria – porque o povo americano exigiria que os seus membros do Congresso votassem não”, acrescentou.

Aqui está o que sabemos:

O que aconteceu até agora?

Desde que os EUA e Israel lançaram ataques ao Irão em 28 de Fevereiro, altos funcionários, incluindo o Secretário de Estado Marco Rubio e o Secretário da Defesa Pete Hegseth, realizaram várias reuniões a portas fechadas para informar os membros do Congresso sobre a campanha militar e o seu progresso.

Como as reuniões são confidenciais, os legisladores têm restrições quanto ao que podem divulgar publicamente sobre as informações que receberam.

O que os democratas estão dizendo?

Vários senadores democratas disseram que deixaram as reuniões frustradas, argumentando que a administração não tinha fornecido respostas claras sobre os objectivos da guerra, o calendário ou a estratégia de longo prazo que orientava a sua abordagem ao conflito.

No início desta semana, seis senadores democratas também pediu uma investigação numa greve numa escola para raparigas em Minab, no sul do Irão. Os relatórios indicam que o ataque, que os investigadores dizem ter envolvido forças dos EUA, matou pelo menos 170 pessoas, a maioria delas crianças.

“Parece não haver fim de jogo”, disse o senador democrata Richard Blumenthal. “O presidente, quase de uma só vez, diz que está quase pronto e, ao mesmo tempo, está apenas começando. Portanto, isso é meio contraditório.”

A senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, levantou preocupações sobre o custo da guerra.

“A única parte que parece clara é que, embora não haja dinheiro para 15 milhões de americanos que perderam os seus cuidados de saúde, há mil milhões de dólares por dia para gastar no bombardeamento do Irão”, disse Warren na terça-feira.

“A única coisa que o Congresso tem o poder de fazer é impedir ações como esta através do poder do dinheiro”, acrescentou ela.

Outros parecem preocupados com a possibilidade de ocorrer uma implantação terrestre.

“Parecemos estar no caminho certo para enviar tropas americanas para o terreno do Irão para cumprir qualquer um dos objectivos potenciais aqui”, disse Blumenthal, de Connecticut, aos jornalistas após a reunião confidencial de terça-feira.

“O povo americano merece saber muito mais do que esta administração lhes disse sobre o custo da guerra, o perigo para os nossos filhos e filhas uniformizados e o potencial para uma maior escalada e alargamento desta guerra”, acrescentou.

O que os republicanos estão dizendo?

Os republicanos, que têm maiorias escassas em ambas as casas do Congresso, apoiaram quase unanimemente a campanha de Trump contra o Irão, com apenas um punhado a expressar dúvidas sobre a guerra.

Alguns líderes republicanos dizem que os ataques são necessários para limitar as capacidades militares, o programa de mísseis e a influência regional do Irão.

Argumentaram também que a operação tem um alcance limitado e foi concebida para enfraquecer a capacidade do Irão de ameaçar as forças e aliados dos EUA na região.

O representante republicano Brian Mast, da Flórida, presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, na semana passada agradeceu publicamente Trump por tomar medidas contra o Irão, dizendo que o presidente está a usar a sua autoridade constitucional para defender os EUA contra a “ameaça iminente” representada por Teerão.

Mas alguns membros republicanos do Congresso expressaram preocupações.

A deputada Nancy Mace, da Carolina do Sul, disse que “não queria enviar os filhos e filhas da Carolina do Sul para a guerra com o Irã”, em uma postagem no X.

Rand Paul, um senador republicano do Kentucky, acusou a administração Trump de mudar diariamente a sua narrativa e a lógica da guerra.

“Continuamos a ouvir novas razões para a guerra com o Irão – nenhuma convincente”, escreveu ele no X. “’Libertar os oprimidos’ parece nobre, mas onde é que isso termina? Há décadas que nos dizem que o Irão está a semanas de uma bomba nuclear. A guerra deve ser o último recurso, não o nosso primeiro passo. Uma guerra de escolha não é a minha escolha.”

Por que o debate é importante?

A disputa reavivou um debate de longa data em Washington, DC, sobre os limites dos poderes presidenciais de guerra.

Ao abrigo da Constituição dos EUA, o Congresso tem autoridade para declarar guerra, mas os presidentes modernos têm frequentemente lançado operações militares sem aprovação formal do Congresso, muitas vezes citando ameaças à segurança nacional ou de emergência.

A lei permite ao presidente mobilizar forças dos EUA por até 60 dias sem autorização do Congresso, seguido de um período de retirada de 30 dias se o Congresso não aprovar a ação.

Alguns legisladores e especialistas jurídicos dizem que a guerra contra o Irão sublinha a necessidade de uma supervisão mais forte por parte do Congresso da acção militar.

“Na década de 1970, adotamos algo chamado Resolução dos Poderes de Guerra, que dá ao presidente capacidade limitada para fazer isso”, disse David Schultz, professor dos departamentos de ciência política e jurídica da Universidade Hamline.

“E então, você poderia argumentar que o que o presidente está fazendo viola a Constituição por… não [being] uma guerra formalmente declarada; ou b, excede sua autoridade, seja como comandante-chefe ou sob a Lei de Poderes de Guerra”, acrescentou.

“E, portanto, você poderia argumentar que, internamente, suas ações são ilegais e inconstitucionais”, disse Schutlz.

A administração Trump argumentou que os ataques de 28 de Fevereiro foram justificados como uma resposta a uma “ameaça iminente”, uma lógica frequentemente utilizada pelos presidentes para justificar uma acção militar sem aprovação prévia do Congresso.

No entanto, as próprias agências de inteligência dos EUA afirmaram, antes do início da guerra, que não tinham provas de uma ameaça iminente do Irão aos EUA ou às suas instalações no Médio Oriente.

Os preços do petróleo bruto caem acentuadamente, à medida que os mercados energéticos continuam em dúvida quanto ao encerramento efectivo do Estreito de Ormuz.

Os preços do petróleo estão vendo mudanças dramáticas enquanto os comerciantes lutam para compreender as mensagens contraditórias sobre o impacto da guerra dos Estados Unidos e de Israel no Irão.

O petróleo Brent, referência internacional, despencou 17% na terça-feira, caindo abaixo de US$ 80 o barril, depois se recuperou para perto de US$ 90 depois que o secretário de Energia dos EUA, Chris Wright, postou na plataforma X – mas depois excluído rapidamente – uma alegação de que a Marinha dos EUA escoltou um petroleiro através do Estreito de Ormuz.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse mais tarde aos repórteres que não houve escolta armada através do estreito, que foi efetivamente fechado ao transporte marítimo na região devido às ameaças iranianas.

Os preços do petróleo voltaram a cair acentuadamente na manhã de quarta-feira, depois de o Wall Street Journal ter informado que a Agência Internacional de Energia estava a considerar o maior liberação de reservas de petróleo na sua história para ajudar a manter o abastecimento global estável.

Os futuros do petróleo Brent flutuavam abaixo de US$ 85 por barril às 02:00 GMT após a notícia.

Depois de subirem até 50%, para quase 120 dólares por barril, antes de caírem, os preços do petróleo ainda permanecem cerca de 17% mais elevados do que eram antes de os EUA e Israel lançarem ataques conjuntos contra o Irão, em 28 de Fevereiro.

Os mercados globais de energia têm estado em estado de alerta devido à quase paralisação do tráfego através do Estreito de Ormuz, através do qual transita cerca de um quinto do abastecimento mundial de petróleo, bem como aos ataques a instalações energéticas em todo o Médio Oriente.

O encerramento efectivo da hidrovia forçou a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Kuwait e o Iraque a cortar a produção de petróleo num contexto de crescente stock de barris sem ter para onde ir e que esgota a capacidade de armazenamento.

Ameaça das minas marítimas iranianas

Um aumento sustentado dos preços do petróleo teria graves repercussões na economia global, aumentando o custo dos bens de uso diário e prejudicando o crescimento.

De acordo com uma análise do Fundo Monetário Internacional, cada aumento de 10% nos preços do petróleo corresponde a um aumento de 0,4% aumento da inflação e uma redução de 0,15 por cento no crescimento económico.

Os preços do petróleo nos EUA aumentaram cerca de 17 por cento desde o início da guerra, enquanto as autoridades da Coreia do Sul, Tailândia, Bangladesh e Paquistão introduziram medidas como limites máximos de preços e racionamento para manter os custos baixos.

O presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou repetidamente que a Marinha dos EUA poderia ser enviada para manter o estreito aberto “se necessário”.

Alguns analistas lançaram dúvidas sobre a viabilidade de tais planos devido ao enorme acúmulo de navios na região e à ameaça de ataques de drones e mísseis a partir das costas iranianas próximas.

Os militares dos EUA disseram na terça-feira que atacaram 16 navios iranianos que colocam minas perto do estreito, depois de Trump ter alertado Teerã contra a colocação de minas na hidrovia.

Trump e responsáveis ​​da administração também deram relatos contraditórios sobre quanto tempo a guerra poderá durar, exacerbando o mal-estar nos mercados energéticos.

Na terça-feira, Trump disse esperar que a guerra acabe “muito em breve”, mas também disse que os ataques dos EUA ao Irão não iriam parar “até que o inimigo seja total e decisivamente derrotado” e que as forças dos EUA ainda não tenham “vencido o suficiente”.

“Os analistas falam constantemente sobre o risco geopolítico, mas na maioria das vezes ele permanece hipotético. O que vimos esta semana foi o mercado tratar brevemente esse risco como real e reavaliar seriamente a interrupção da oferta”, disse Chad Norville, presidente da publicação industrial Rigzone, à Al Jazeera.

“Ao mesmo tempo, escoltar um único petroleiro não altera materialmente a equação de abastecimento, quando normalmente mais de uma centena de navios atravessam o estreito todos os dias. O que o mercado está realmente a tentar determinar é se o fluxo global de petróleo pode voltar às operações normais”, disse Norville.