O Estreito de Ormuz, através do qual passam cerca de 20 a 30 por cento do petróleo bruto e do gás natural liquefeito (GNL), foi efectivamente fechado devido ao conflito, fazendo disparar os preços do petróleo e perturbando o fornecimento de petróleo e gás.

Do Sudeste Asiático ao Paquistão, os efeitos em cascata da guerra estão a ser sentidos em toda a Ásia e não só.

Mas um país em particular poderá enfrentar um duplo golpe se o conflito se intensificar: a Índia, a quarta maior economia do mundo, depende do Golfo para as suas necessidades energéticas e também para as remessas enviadas por uma vasta força de trabalho residente no Médio Oriente.

Desvendamos como a guerra está sangrando a economia da Índia.

Escassez de energia

Mais de 80% do gás da Índia e até 60% do seu petróleo passam pelo Estreito de Ormuz, que liga o Golfo ao Golfo de Omã e ao Mar Arábico e está atualmente no centro da táticas retaliatórias O Irão está a posicionar-se contra os EUA e Israel. Ao ameaçar todos os navios que passavam, o Irão fechou efectivamente o estreito – deixando os produtores de petróleo do Golfo sem rota marítima para entregar petróleo e GNL.

A maioria das seguradoras de transporte cancelou a cobertura de risco de guerra para petroleiros no estreito. Então, na quarta-feira, um navio tailandês que se dirigia para a Índia foi atacado, atraindo críticas da Índia.

Hotéis e restaurantes na Índia já estão avaliando o fechamento e as pessoas fazem fila para estocar botijões de GLP (gás de cozinha) em meio a temores de escassez, embora o governo garanta ao público que tem estoque para aproximadamente um mês armazenado. Tal é o pânico, porém, que o governo chegou ao ponto de invocar medidas de emergência para desencorajar o entesouramento, instando as pessoas a manterem a calma.

O Irão invocou o direito à autodefesa para justificar os ataques retaliatórios e utilizou o estreito como alavanca na tentativa de pôr fim à guerra. Mais de 1.300 civis foram mortos e propriedades foram danificadas em todo o Irão durante os ataques EUA-Israel.

As tácticas do Irão parecem estar a funcionar, uma vez que as bolsas caíram e os preços do petróleo dispararam, atingindo quase 120 dólares por barril no domingo, antes de se fixarem em cerca de 100 dólares esta semana, o que ainda é cerca de 40 dólares a mais do que antes do início da guerra. Esta semana, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) disse que não permitiria que “um litro de petróleo” passasse pelo estreito e alertou o mundo para esperar que o petróleo atinja os 200 dólares por barril.

A decisão da Agência Internacional de Energia (AIE) na quarta-feira de liberar um recorde de 400 milhões de barris de petróleo bruto não conseguiu estabilizar os preços do petróleo.

“A segurança energética da Índia sofrerá um impacto significativo, uma vez que o país depende do Médio Oriente para uma parte substancial das suas necessidades energéticas”, disse Harsh V Pant, vice-presidente do think tank Observer Research Foundation, em Nova Deli.

“Os mercados energéticos já são voláteis e os custos estão a aumentar, o que poderá eventualmente traduzir-se em pressões económicas e inflacionistas mais amplas”, disse ele.

Expatriados indianos no Golfo

A Índia também está preocupada com cerca de 9,1 milhões dos seus cidadãos que trabalham nos países do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) – Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita, Qatar, Omã, Kuwait e Bahrein. Eles enviam cerca de US$ 50 bilhões em remessas anuais para seus países de origem.

Se a guerra se prolongar, diz Pant, “resultará na perda de remessas… parte disso também ajuda a equilibrar a balança comercial”.

“Isso prejudicará a robustez económica mais ampla da economia indiana. A esperança da Índia de continuar a ter uma elevada taxa de crescimento será prejudicada”, disse Pant. “Não é simplesmente uma questão de segurança energética – é também uma questão de segurança económica.”

Vários operários e profissionais indianos em todo o Golfo disseram à Al Jazeera que temem perder empregos se a guerra se agravar ainda mais. Várias empresas de petróleo e gás encerraram operações em meio aos ataques iranianos.

“Espero que isto não se prolongue, pois sustento a minha família com este trabalho”, disse à Al Jazeera um trabalhador da construção civil indiano, que optou por permanecer anónimo.

“Cada indiano que trabalha no Golfo apoia pelo menos quatro a cinco pessoas no seu país. Quarenta a 50 milhões de indianos beneficiam directamente do seu emprego no Golfo”, disse Talmiz Ahmad, antigo embaixador indiano na Arábia Saudita, à Al Jazeera.

Outra preocupação é a segurança física das pessoas em meio à expansão dos ataques iranianos. Vários trabalhadores asiáticos, incluindo indianos, estão entre os mortos nos ataques iranianos no Golfo.

A Índia pode evacuar nove milhões de cidadãos?

Se a guerra se agravar para além do controlo, a Índia poderá ser confrontada com o enorme desafio de evacuar a sua população, que forma a maior comunidade de expatriados na maioria das nações do Golfo.

Milhares de expatriados ocidentais já partiram ou foram evacuados pelos seus países, mas a enorme escala da população indiana torna isso um pesadelo logístico. Cerca de 35 milhões de expatriados vivem nos países do Golfo, que emergiram como importantes centros económicos e de aviação, para além da riqueza petrolífera. Destes, 9,1 milhões são da Índia – quase o dobro dos 4,9 milhões de paquistaneses que aparecem em segundo lugar.

Ahmad, o antigo embaixador indiano, disse que “não há forma, numa situação de guerra, de qualquer país, incluindo a Índia, poder evacuar nove ou 10 milhões de pessoas”.

A sua mensagem aos indianos da região: “Temos estado ombro a ombro com os nossos irmãos do Golfo nos bons tempos; estaremos ombro a ombro com eles nos tempos difíceis”.

Ahmad, no entanto, destacou que a Índia evacuou com sucesso cidadãos em conflitos passados, incluindo a Guerra do Golfo de 1991, quando era cônsul-geral da Índia em Jeddah. Quase 200 mil cidadãos indianos foram evacuados do Kuwait quando o Iraque invadiu a nação do Golfo em 1990.

Ahmad lembrou como a embaixada da Índia na Arábia Saudita – ele era embaixador em Riade na altura – também fez planos de contingência após a invasão do Iraque pelos EUA em 2003. “Muito discretamente, arranjámos tudo – autocarros, tendas, cobertores e catering. Estávamos totalmente preparados para acolher vários milhares de pessoas caso atravessassem a fronteira”, disse ele.

“O ponto principal é que estávamos prontos.”

O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia criou uma sala de controlo especial para monitorizar e responder a perguntas sobre a situação, enquanto as embaixadas e consulados criaram linhas de apoio 24 horas por dia para ajudar os cidadãos indianos necessitados. As embaixadas indianas também permitiram o regresso de passageiros indianos retidos através de voos comerciais e voos não regulares.

Quais são os interesses da Índia?

Pant, da Observer Research Foundation, disse que, independentemente do desenrolar da guerra, “a dependência da Índia do petróleo do Médio Oriente continuará a ser significativa, embora possa ter de procurar fontes alternativas se o conflito se expandir”.

“Penso que o petróleo russo será certamente uma opção. Houve também um envolvimento com os EUA na questão energética”, disse ele. “A Índia tem comprado energia dos EUA na última década e o papel dos EUA cresceu.”

O principal partido de oposição da Índia, o Congresso, criticou o governo pelo seu silêncio sobre o assassinato do líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei. A Índia não emitiu qualquer declaração sobre o assassinato de Khamenei, embora o seu secretário dos Negócios Estrangeiros tenha visitado a embaixada iraniana em Nova Deli para assinar um livro de condolências.

Entretanto, Nova Deli condenou os ataques iranianos às nações do Golfo, com as quais mantém laços económicos estreitos.

“Quando o assassinato selectivo de um líder estrangeiro não atrai uma defesa clara da soberania ou do direito internacional do nosso país, e a imparcialidade é abandonada, levanta sérias dúvidas sobre a direcção e credibilidade da nossa política externa. O silêncio, neste caso, não é neutro”, escreveu a Presidente do Partido Parlamentar do Congresso, Sonia Gandhi, numa coluna de jornal.

O governo do primeiro-ministro Narendra Modi também enfrentou críticas pela sua recusa em condenar o naufrágio por um submarino americano de um navio de guerra iraniano enquanto este regressava a casa depois de participar em exercícios militares organizados pela Índia. O navio estava na costa do Sri Lanka quando foi torpedeado.

Posteriormente, a Índia forneceu abrigo a um segundo navio de guerra iraniano que também se juntou aos exercícios que organizou. E na quinta-feira, Modi conversou com o presidente iraniano Masoud Pezeshkian – a primeira conversa desde o início da guerra.

Ainda assim, a oposição e os críticos de Modi também questionaram o momento da visita do primeiro-ministro a Israel dias antes do ataque EUA-Israel ao Irão. A Índia é o maior comprador de armas israelenses. Analistas dizem que a viagem de Modi a Israel deu legitimidade ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que enfrenta um mandado de prisão do Tribunal Penal Internacional (TPI) por alegados crimes de guerra em Gaza.

“Netanyahu, o líder israelita mais corrupto da memória recente, sabe que a sua sobrevivência política depende de duas coisas: a continuação da guerra no Médio Oriente e o selo de legitimidade dos líderes estrangeiros. Neste caso, Trump deu o primeiro, enquanto Modi obrigou o segundo”, escreveu Srinath Raghavan, autor de Indira Gandhi e os anos que transformaram a Índia, numa coluna.

Pant, no entanto, apoiou a posição de política externa do governo.

“Nos últimos anos, as ações da Índia com os estados árabes e Israel cresceram tanto que a relação Índia-Irão teve dificuldade em atingir essa escala”, disse ele à Al Jazeera.

“A Índia está a reagir às realidades concretas… Os interesses da Índia têm sido dominados pelo mundo árabe e pela relação com Israel, e não pelo Irão.”

Durante anos, o casal viveu sob o espectro de perder a casa, desde que as autoridades israelitas emitiram uma ordem de demolição em 2014. Em Janeiro deste ano, chegou a ordem de despejo. E então, no dia 12 de fevereiro, a família foi obrigada a demolir a casa. Caso contrário, teriam sido obrigados a pagar ao município para realizar o trabalho. demolição.

“Fomos forçados a começar nós mesmos a demolir a casa para evitar as taxas de demolição do município, que podem chegar a 100.000 shekels [$32,000]”, disse Basema, 51 anos. “Começamos demolindo o interior da casa e enviamos fotos ao município para confirmar que havíamos iniciado a demolição, mas eles exigiram que demolíssemos por fora o mais rápido possível.”

A família logo concluiu a demolição das duas casas onde moravam oito pessoas, incluindo três crianças. No entanto, isso não isentou a multa de 45.000 shekels (US$ 14.600), que continuará a ser paga em parcelas até 2029.

A «autodemolição» assombra os palestinianos que vivem em Jerusalém Oriental, que é controlada por Israel desde 1967 e se fundiu ilegalmente com Jerusalém Ocidental sob uma administração dirigida por Israel.

A escolha entre a autodemolição e o pagamento de uma taxa adicional ao município é simples – a grande maioria dos palestinianos não tem condições para pagar o montante exorbitante e recorre à demolição das suas próprias casas, apesar da imensa dor e do profundo impacto psicológico que isso causa.

‘Como chegamos a isso?’

Os problemas de Basema começaram em 2014, quando ela recebeu um aviso de violação de construção do município israelense em Jerusalém pelo prédio que ela e o marido dividiam com o filho casado, Mohammed, e sua família. Na altura, apelaram para um tribunal israelita numa tentativa de congelar a ordem de demolição.

Durante mais de uma década, a família foi obrigada a pagar multas acumuladas na tentativa de manter a casa. Então, no dia 28 de janeiro, receberam uma ordem de despejo, dando-lhes prazo para desocupar a casa e mandá-la demolir.

A casa prevista para demolição tinha 45 metros quadrados (485 pés quadrados), uma extensão que Basema adicionou à sua casa existente de 45 metros quadrados. Ela também construiu uma residência de tamanho semelhante para seu filho casado no topo da extensão. A ordem de demolição visava tanto a extensão quanto a residência de seu filho.

A família Dabash tentou várias vezes obter licença de construção para a casa, mas seus pedidos foram rejeitados por Israel. Apesar disso, o município multa os palestinos e demole as suas casas sob o pretexto de não terem licenças.

“Optamos por demolir a nossa própria casa não só para evitar a multa, mas também porque as equipas municipais não têm piedade de nada à volta da casa e vandalizam deliberadamente toda a área sob o pretexto de demolição, quebrando árvores e causando grandes danos que poderíamos ter feito sem”, disse Basema.

Basema, juntamente com o seu marido e um dos seus filhos, Abdelaziz, vivem agora no que resta da sua casa. Mohammed também foi morar com eles, enquanto sua esposa e filhos moram na casa da família dela. A demolição dispersou assim a família do filho, que ainda não conseguiu encontrar uma pequena casa para alugar devido ao elevado custo da habitação.

A família também incorreu em despesas significativas para remover os escombros e redesenhar a parte mais antiga da casa para acomodar todos, sem falar no custo psicológico, que foi devastador.

“Eu fico lavando a louça e encontro minhas lágrimas caindo sozinhas. Como chegamos a isso? Por que estamos sendo submetidos a essa injustiça? A casa ficou apertada e mal cabe em nós. Meus netos nos visitam e depois choram amargamente quando vão para a casa do avô porque não temos espaço”, disse Basema com tristeza.

Aumento de demolições

Como os assentamentos israelenses ilegais continuar a expandir em Jerusalém Oriental e na Cisjordânia ocupada, com licenças de construção facilmente obtidas, os palestinianos dizem que a duplicidade de critérios é óbvia.

A Human Rights Watch descobriu que as autoridades israelitas tornam “praticamente impossível aos palestinianos obter licenças de construção”, e a organização israelita de direitos humanos B’Tselem afirmou que as políticas de planeamento em Jerusalém Oriental tornam “muito difícil para os residentes obter licenças de construção”.

Marouf al-Rifai, porta-voz do Governatorato de Jerusalém da Autoridade Palestina, disse à Al Jazeera que 15 autodemolições foram realizadas em fevereiro passado, cinco em janeiro e 104 em dezembro.

As demolições, em geral, atingiram níveis sem precedentes depois de Outubro de 2023, quando começou a guerra genocida de Israel em Gaza. Al-Rifai disse que 400 demolições foram realizadas em 2025 em Jerusalém Oriental e arredores, quer por equipas municipais, quer pelos próprios proprietários. Antes disso, o número de demolições chegava a no máximo 180 por ano.

As Nações Unidas relataram que as demolições em 2025 deslocaram 1.500 palestinos.

“Até o método de realizar demolições mudou depois da guerra em Gaza”, disse al-Rifai. “Anteriormente, as demolições só eram realizadas depois de esgotadas todas as vias legais e de dar aos moradores a oportunidade de recorrer aos tribunais e congelar as demolições.”

Mas as autoridades israelitas assumiram uma posição mais punitiva desde que a política de demolição caiu sob a influência do Ministro da Segurança Nacional israelita, de extrema-direita, Itamar Ben-Gvir, que começou a pressionar as escavadoras do exército israelita para realizarem demolições sem sequer notificarem os proprietários, disse al-Rifai.

Além disso, disse o funcionário da Autoridade Palestina, os avisos de demolição de casas palestinas em Jerusalém aumentaram de 25 mil antes da guerra para 35 mil. Só a cidade de Silwan recebeu 7.000 avisos de demolição desde 1967.

Fakhri Abu Diab, membro do Comitê para a Defesa do Bairro al-Bustan em Jerusalém Oriental, disse à Al Jazeera que a autodemolição é uma dupla punição e dor para o proprietário após o esforço e as dificuldades envolvidas na construção da casa.

“O objectivo de Israel é quebrar o moral dos palestinianos e fazer-lhes uma lavagem cerebral para que se tornem ferramentas para implementar os seus planos de demolição de casas. Quando demolimos as nossas próprias casas, é como se estivéssemos demolindo uma parte do nosso próprio corpo”, explicou.

Israel só pode demolir anualmente um número limitado de casas palestinianas devido a restrições logísticas, financeiras, orçamentais e logísticas. A demolição por parte dos palestinianos multiplica o número de casas demolidas, transformando assim a vítima num “empreiteiro de demolição”, como ele disse.

“Recusei-me a demolir a minha casa por causa das consequências negativas que eu e a minha família teríamos de viver para o resto das nossas vidas, e as escavadoras israelitas demoliram-na. Se eu próprio o tivesse feito, teria continuado a ser um pesadelo que me iria assombrar.”

Nenhuma alternativa

Mas o custo de uma demolição realizada por equipas municipais israelitas varia entre 80.000 e 120.000 shekels (26.000 a 39.000 dólares).

Saqr Qunbur não pôde pagar e foi forçado, em 26 de dezembro, a demolir sua casa de 100 metros quadrados (1.076 pés quadrados) em Jabal al-Mukabber, sob o pretexto de não ter licença. Ele o construiu em 2013 e recebeu imediatamente um aviso de violação de construção.

Saqr disse à Al Jazeera que morava na casa com sua esposa e filho de quatro anos. Desde a construção da casa, ele recebeu um total de 80 mil shekels (US$ 26 mil) em multas que ainda paga, apesar de sua casa ter sido demolida.

Saqr não tinha onde morar depois de ser forçado a demolir sua casa, então seu vizinho lhe deu um quarto em ruínas para morar enquanto ele encontrava um lugar para alugar.

“Meu filho está sofrendo psicologicamente desde que demolimos a casa. Todos os dias ele me pergunta por que demoli e não sei o que dizer a ele. Digo que é para que eu possa construir uma casa melhor para ele, mas no fundo sei que não vou conseguir nem alugar um lugar adequado”, explicou com angústia.

Saqr escolheu ele mesmo demolir a sua casa depois de ter dito que um oficial israelita o ameaçou, dizendo: “Demole-a, ou eu demoli-la-ei sobre a tua cabeça”. Ele também queria evitar a humilhação que acompanha as demolições levadas a cabo por Israel, onde a polícia por vezes dispara munições reais e gás lacrimogéneo contra familiares e realiza agressões, conforme documentado por grupos de direitos humanos.

“Desenvolvi diabetes e hipertensão depois que minha casa foi demolida. O médico disse que foi por raiva e tristeza. Essa é uma ocupação que quer nos expulsar da nossa terra e nós queremos ficar”, finalizou.

Os mercados energéticos permanecem em suspense à medida que aumenta a perspectiva de uma guerra prolongada no Médio Oriente.

Os preços do petróleo subiram novamente acima dos 100 dólares por barril, uma vez que os mercados energéticos vêem pouco alívio face à maior perturbação no fornecimento global de energia numa geração.

O petróleo Brent, referência internacional, subiu mais de 9 por cento na quinta-feira, enquanto os traders avaliavam a perspectiva de semanas, ou mesmo meses, de turbulência nos mercados de energia enquanto os Estados Unidos e Israel travavam uma guerra contra o Irã.

Os futuros do Brent, que são negociados fora do horário normal do mercado, estavam cotados a US$ 101,13 às 03h00 GMT.

Os mercados de ações asiáticos, incluindo as bolsas de Tóquio, Seul e Hong Kong, abriram em forte baixa na sexta-feira, após perdas acentuadas em Wall Street durante a noite.

O último aumento nos preços do petróleo ocorreu depois do Líder Supremo do Irão, Mojtaba Khamenei, se ter comprometido a manter o encerramento efetivo do Estreito de Ormuz, que normalmente transporta cerca de um quinto do abastecimento global de petróleo.

Numa declaração lida em seu nome na televisão estatal iraniana, Khamenei descreveu as ameaças de Teerão contra o transporte marítimo como uma “alavanca” que “deve continuar a ser usada”.

O presidente dos EUA, Donald Trump, adotou um tom igualmente desafiador na quinta-feira, ao publicar no Truth Social que impedir o Irão de obter armas nucleares era de “muito maior interesse e importância” do que o aumento dos preços do petróleo.

‘Falta de objetivos tangíveis nesta guerra’

O tráfego através do estreito foi efectivamente interrompido devido às ameaças iranianas, com apenas um punhado de navios a passar por dia, muitos deles alegando ligações à China, o principal parceiro económico do Irão.

De acordo com o centro de Operações Comerciais Marítimas do Reino Unido (UKMTO), não mais de cinco navios passaram pela via navegável todos os dias desde que os EUA e Israel lançaram ataques conjuntos contra o Irão em 28 de Fevereiro, em comparação com uma média de 138 trânsitos diários antes da guerra. Pelo menos 16 navios comerciais foram atacados na região desde o início do conflito, segundo o UKMTO.

Teerã assumiu a responsabilidade por vários dos ataques, incluindo um ataque na quarta-feira que paralisou um navio de bandeira tailandesa na costa de Omã.

Até agora, os esforços para trazer calma ao mercado pouco fizeram para controlar os preços, que subiram quase 40% em comparação com antes do início da guerra.

O anúncio da Agência Internacional de Energia (AIE) na quarta-feira de que os países membros liberariam 400 milhões de barris de petróleo dos estoques de emergência atraiu uma resposta morna entre os comerciantes de olho num défice diário no abastecimento global estimado em 15-20 milhões de barris.

A emissão pelo Departamento do Tesouro dos EUA, na quinta-feira, de uma licença temporária autorizando os países a comprar petróleo russo sancionado que ficou preso no mar também não conseguiu movimentar o mercado, com o petróleo Brent permanecendo acima de US$ 100 por barril após o anúncio do Tesouro.

“O principal problema é a falta de objectivos tangíveis nesta guerra”, disse Adi Imsirovic, especialista em segurança energética da Universidade de Oxford.

“Isso torna difícil para os comerciantes de petróleo verem a luz no fim do túnel”, disse ele.

Trump tem repetidamente sugerido a possibilidade de usar a Marinha dos EUA para escoltar navios comerciais através do estreito, mas o Pentágono ainda não conduziu tais operações devido às preocupações sobre os riscos representados pelos ataques iranianos na estreita via navegável.

Numa entrevista à CNBC na quinta-feira, o secretário de Energia dos EUA, Chris Wright, disse que Washington “não estava pronto” para fornecer escoltas militares, mas que tais operações poderiam começar até ao final do mês.

“Isso acontecerá relativamente em breve, mas não pode acontecer agora”, disse Wright.

Na quinta-feira, Maria Eloisa Quintero, integrante da missão de apuração, fez comentários (PDF) ao Conselho de Direitos Humanos da ONU questionando se a liderança da Venezuela enfrentaria a responsabilização pelo seu histórico de abusos dos direitos humanos.

Ela também apontou os abusos contínuos sob o governo da presidente interina Delcy Rodriguez, que tomou posse em 5 de janeiro.

“O espaço cívico e democrático continua severamente restrito. As organizações da sociedade civil, os poucos meios de comunicação independentes restantes e os actores políticos continuam a enfrentar ataques, assédio ou intimidação”, escreveu Quintero na sua declaração.

“As perspectivas de garantias totais necessárias para eleições livres e democráticas permanecem remotas.”

No total, a missão de averiguação concluiu que pelo menos 87 pessoas foram detidas desde Janeiro.

Quatorze deles eram jornalistas que foram temporariamente detidos enquanto cobriam a posse de Rodríguez, e outros 27 teriam sido presos por comemorar a queda do antecessor de Rodríguez, Nicolás Maduro.

A missão de averiguação revelou que pelo menos 15 das detenções recentes envolviam crianças.

Uma violação do direito internacional

O seu relatório foi uma das primeiras avaliações internacionais dos direitos humanos sob a nascente presidência de Rodriguez.

Ela assumiu o cargo depois que os Estados Unidos lançaram uma operação militar nas primeiras horas da manhã de 3 de janeiro para sequestrar o então presidente da Venezuela, Maduro. Anteriormente, Rodriguez havia atuado como vice-presidente de Maduro.

Maduro e sua esposa Cilia Flores permanecem atualmente presos em Nova York, onde enfrentam acusações de tráfico de drogas e posse de armas.

Os EUA apoiaram a ascensão de Rodriguez à presidência. Tanto o seu governo como o do presidente dos EUA, Donald Trump, disseram que não há nenhum plano imediato para realizar novas eleições na Venezuela, citando a necessidade de estabilidade.

Quintero enfatizou que a missão de averiguação considerou que a operação dos EUA “violou o direito internacional”, ecoando o consenso jurídico.

“Embora a Missão tenha motivos razoáveis ​​para acreditar que Nicolás Maduro é responsável por crimes contra a humanidade cometidos contra a população civil, isso não justifica uma intervenção militar ilegal”, escreveu Quintero.

As suas observações também salientaram que, embora Maduro possa ter partido, o resto do seu governo permanece.

Esse governo tem enfrentado repetidas acusações de ter perpetrado violência contra membros da oposição política da Venezuela e outros considerados críticos da liderança socialista do país.

“Os instrumentos legais que durante muito tempo serviram de base para a perseguição política permanecem plenamente em vigor”, disse Quintero.

“As instituições do Estado que desempenharam um papel fundamental na repressão — e que foram identificadas em relatórios anteriores da Missão — não foram revistas ou reformadas.”

Grupos de direitos humanos recolheram milhares de relatos de detenções arbitrárias, bem como de tortura e execuções extrajudiciais, no governo de Maduro, que serviu como presidente de 2013 até janeiro.

Membros da oposição da Venezuela também apelaram à destituição do governo existente, que afirmam ter reivindicado fraudulentamente a vitória na corrida presidencial de 2024, apesar das contagens de votos indicarem o contrário.

Limites para etapas ‘positivas’

A princípio, Quintero disse que a missão de averiguação concluiu que os desenvolvimentos sob Rodriguez “inicialmente pareceram encorajadores”.

Ela apontou medidas “positivas”, como a libertação de presos políticos e a aprovação de uma lei de amnistia que suspenderia as sanções penais para dissidentes que enfrentam determinadas acusações criminais.

Mas os benefícios dessas medidas, disse ela, foram mitigados por irregularidades. A lei de amnistia tinha um âmbito limitado – abordando apenas certas acusações, feitas dentro de um intervalo de tempo específico – e o projecto de lei nunca recebeu uma leitura pública completa.

Entretanto, o governo afirmou ter libertado mais presos políticos do que realmente foi verificado pelos grupos locais de direitos humanos.

Quintero acrescentou que a missão de averiguação também descobriu que 30 funcionários do Corpo de Investigações Científicas, Criminais e Forenses da Venezuela (CICPC) – parte da agência policial nacional – foram detidos por não terem apresentado provas falsas sobre o ataque dos EUA em 3 de janeiro.

Os seus familiares, indicou ela, também enfrentaram retaliação do governo. A missão de averiguação apelou à realização de mais mudanças para fazer face às contínuas violações dos direitos humanos.

“É necessária uma transformação muito mais profunda e duradoura para que a população possa confiar que os longos anos de repressão e violência chegaram verdadeiramente ao fim”, escreveu Quintero.

Em vez disso, ela alertou que o “maquinário” de repressão existente está simplesmente “em mutação” para se adaptar à nova realidade na Venezuela, pós-Maduro.

Quase meio ano depois, sabe-se muito pouco sobre as greves. As identidades das quase 157 pessoas mortas não foram divulgadas. Qualquer suposta evidência contra eles não foi tornada pública.

Mas um grupo de especialistas das Nações Unidas e do direito internacional espera mudar isso na sexta-feira, quando testemunharem na Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH).

A audiência internacional será a primeira do género desde o início das greves, em 2 de Setembro, e os defensores dos direitos esperam que possa ajudar a levar à responsabilização à medida que avançam os processos judiciais individuais relacionados com as greves.

Steven Watt, advogado sênior do programa de direitos humanos da União Americana pelas Liberdades Civis, disse que o objetivo da audiência será triplo.

“Nosso pedido será conduzir uma investigação sobre o que está acontecendo”, disse Watt.

O segundo objectivo, continuou ele, seria “afirmar ou chegar à conclusão de que não há conflito armado aqui”, no que seria uma repreensão às afirmações anteriores do presidente dos EUA, Donald Trump.

Finalmente, disse Watt, ele espera que o processo produza a tão almejada transparência da administração Trump sobre “se eles têm ou não uma justificativa legal para esses ataques a barcos”.

“Acreditamos que não haja nenhum”, acrescentou Watt.

‘Não sabemos os nomes’

Os especialistas que irão testemunhar na audiência de sexta-feira disseram que a CIDH tem um mandato único para descobrir a verdade por trás dos ataques dos EUA.

A comissão, com sede na Cidade da Guatemala, Guatemala, é um órgão de investigação independente dentro da Organização dos Estados Americanos, da qual os EUA foram membro fundador em 1948.

Embora a administração Trump tenha afirmado tem direito para realizar os ataques mortais como parte de uma ofensiva militar mais ampla contra os chamados “narcoterroristas”, grupos de direitos humanos têm denunciou a campanha como uma série de execuções extrajudiciais.

Eles argumentam que as táticas mortais de Trump negam aos visados ​​qualquer coisa que se aproxime do devido processo.

Especialistas jurídicos também rejeitaram as alegações de Trump de que os suspeitos de crimes relacionados com drogas são equivalentes a “combatentes ilegais” num “conflito armado”.

Poucos detalhes têm surgiu dos ataques aéreos. Várias famílias manifestaram-se, no entanto, para identificar informalmente os mortos como seus entes queridos.

Diz-se que as vítimas incluem Chad Joseph, de 26 anos, e Rishi Samaroo, de 41, que voltavam para Trinidad e Tobago quando foram mortos em outubro, segundo parentes.

Uma queixa apresentada contra o governo dos EUA afirma que os dois homens viajavam frequentemente entre as ilhas e a Venezuela, onde Joseph encontrou trabalho como agricultor e pescador, e Samaroo trabalhou numa quinta.

A família do cidadão colombiano Alejandro Carranza, 42, também disse que ele foi morto em setembro, quando os militares dos EUA atacaram o seu barco de pesca na costa do país.

Os EUA ainda não confirmaram as identidades das vítimas e apenas dois sobreviventes foram resgatados nos 45 ataques relatados.

Uma imagem mais clara do que aconteceu será um passo significativo no sentido da responsabilização, segundo especialistas como Watt.

“[The IACHR] está em uma posição única para identificar quem são todas essas pessoas”, disse Watt. “Sabemos apenas os números dos Estados Unidos. Não sabemos os nomes ou as origens dessas pessoas.”

A CIDH lançou uma série de investigações sobre direitos humanos nas últimas décadas, incluindo investigações sobre o sequestro em massa de 43 estudantes em Iguala, no México, em 2014, e uma série de assassinatos na Colômbia, de 1988 a 1991, apelidada de Massacre de Trujillo.

A comissão também examinou as políticas dos EUA, incluindo detenções extrajudiciais na Baía de Guantánamo, Cuba, durante a sua chamada “guerra global ao terror”.

A CIDH tem o poder de buscar soluções para reclamações de direitos humanos ou encaminhá-las para litígio perante a Corte Interamericana de Direitos Humanos.

Na semana passada, o tribunal ordenou que o Peru pagar indenizações à família de uma mulher que morreu durante uma campanha de esterilização forçada liderada pelo governo na década de 1990.

A família Carranza apresentou a sua própria queixa à CIDH, e as famílias de Joseph e Samaroo também apresentaram uma ação judicial contra os EUA num tribunal federal em Massachusetts.

Angelo Guisado, advogado sênior do Centro de Direitos Constitucionais (CCR), disse que é necessária uma contabilidade mais completa das ações dos EUA para evitar futuros abusos. Ele está entre os especialistas que testemunharam na sexta-feira.

“Não se pode normalizar o assassinato de pescadores na costa da América do Sul”, disse Guisado à Al Jazeera. “Isso é simplesmente sádico e uma abominação para a ordem baseada em regras que criamos.”

“Portanto, esperamos que a comissão possa fazer alguma investigação.”

Uma guerra contra os “narcoterroristas”?

Um dos objetivos de Guisado para a audiência de sexta-feira será desvendar o argumento da administração Trump de que os ataques são necessários do ponto de vista da segurança nacional.

Mesmo antes do início dos ataques dos EUA, a administração Trump começou a enquadrar o comércio de drogas na América Latina como uma ameaça existencial para os EUA.

Como parte dessa reformulação, a administração tomou emprestadas as mensagens da sua “guerra global ao terrorismo”, adoptando a abordagem pouco ortodoxa de rotular vários cartéis de “organizações terroristas estrangeiras”.

Falando na semana passada numa reunião de líderes latino-americanos, o conselheiro de segurança da Casa Branca, Stephen Miller, afirmou que não existe “solução de justiça criminal” para os cartéis de drogas.

Em vez disso, afirmou que os EUA usariam “poder duro, poder militar, força letal, para proteger e defender a pátria americana”, mesmo que isso significasse a realização de operações mortais em todo o Hemisfério Ocidental.

Guisado, no entanto, observou que a administração admitiu que os barcos visados ​​transportavam em grande parte cocaína, e não o fentanil altamente viciante, responsável pela maioria das overdoses de drogas nos EUA.

Explicou que a administração pouco fez para provar as suas alegações de que os traficantes de droga fazem parte de um esforço coordenado para desestabilizar os EUA.

Essa linguagem hiperbólica, acrescentou Guisado, poderia ser usada como cortina de fumaça para ocultar ações ilegais.

“Quando se invoca o interesse da segurança nacional, parece que o escrutínio e qualquer análise ou condenação legítima são postos de lado em favor de uma lei marcial substituta”, disse Guisado.

“A ideia de que você poderia simplesmente proclamar alguém como narcoterrorista e fazer o que quiser com ele é tão repugnante para o nosso sistema de imparcialidade, justiça e lei.”

Enquanto isso, Watt disse que espera que a CIDH estabeleça uma “linha na areia” clara, separando os crimes relacionados às drogas do que é convencionalmente considerado um conflito armado.

Ele também gostaria de ver a CIDH delinear claramente as obrigações dos EUA em matéria de direitos humanos.

“Mas mesmo que houvesse um conflito armado – o que não existe – as leis da guerra proibiriam o tipo de conduta que os Estados Unidos estão a praticar aqui”, explicou Watt.

“Seria um assassinato extrajudicial. Seria um crime de guerra.”

Transparência ou responsabilidade

A audiência de sexta-feira será apenas um primeiro passo rumo à responsabilização, e os críticos questionam até que ponto a CIDH será eficaz.

Os EUA têm ignorado regularmente as investigações sobre direitos humanos em fóruns internacionais e não fazem parte de entidades como a Tribunal Penal Internacional em Haia, levantando barreiras à busca da justiça.

Apesar de ser membro da OEA, os EUA também não ratificaram a Convenção Americana sobre Direitos Humanos, um dos documentos fundadores da organização.

Não está, portanto, claro até que ponto quaisquer decisões da CIDH poderiam ser vinculativas, embora Watt tenha argumentado que é “jurisprudência de longa data da comissão que a declaração impõe obrigações aos Estados-membros não ratificantes”.

Ainda assim, especialistas jurídicos disseram que a audiência de sexta-feira pode esclarecer o argumento jurídico da administração Trump para os ataques aos barcos.

A CIDH disse que representantes do governo dos EUA comparecerão à audiência.

Até à data, o Departamento de Justiça dos EUA não divulgou a fundamentação oficial do Gabinete de Consultoria Jurídica para os ataques aos barcos, considerado o documento legal fundamental para as acções militares.

Um memorando separado desse escritório abordou o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro pelos EUA em 3 de janeiro, que enquadrou como uma ação de repressão às drogas.

Esse memorando abordou os ataques aos barcos, mas serviu apenas para levantar mais questões sobre a lógica de Trump.

“Esta será uma oportunidade para os Estados Unidos apresentarem o seu caso à comissão”, disse Watt.

“Mas é claro que depende da cooperação dos EUA”, continuou ele. “Eles estão indo para lá, mas será interessante ver o que eles realmente dizem.”

“Acordei em pânico”, disse ele à Al Jazeera, sentado com seu agasalho esportivo em um supermercado do outro lado da rua do local da explosão, no bairro de Aicha Bakkar, em Beirute, com seu cabelo castanho cortado rente salpicado de grisalhos.

“Eu queria ver se meus filhos estavam bem e então aconteceu uma segunda explosão.”

A greve destruiu dois andares inteiros de um prédio residencial, deixando a rua abaixo coberta de vidro, concreto e poeira. O Ministério da Saúde libanês disse que quatro pessoas ficaram feridas no ataque. A mídia israelense disse que o apartamento era usado pelo Jama’a Islamiye (o Grupo Islâmico), embora o grupo negue que qualquer um de seus membros ou escritórios tenha sido alvo.

Al-Ahmad disse que seu prédio ficava ao lado daquele que foi atingido e que seu apartamento ficava no mesmo nível. “Os vidros estão espalhados pelo chão, está tudo quebrado. A casa está com muitos danos”, disse ele.

Uma terceira munição foi encontrada não detonada. “Graças a Deus não explodiu”, disse ele. “Se explodisse, os danos teriam sido muito piores.”

‘Israelenses atacam onde bem entenderem’

Israel intensificou novamente a sua guerra contra o Líbano na segunda-feira, 2 de março, depois de o Hezbollah ter atacado Israel pela primeira vez em mais de um ano.

O Hezbollah disse que estava respondendo ao assassinato do líder supremo do Irã, Ali Khamenei, apenas dois dias antes. Um cessar-fogo estava aparentemente em vigor desde 27 de Novembro de 2024, apesar das Nações Unidas e do governo libanês contabilizarem mais de 15.000 violações do cessar-fogo israelita desde então.

Após a resposta do Hezbollah, Israel intensificou os seus ataques ao sul e as suas tropas avançaram ainda mais para o território libanês, enfrentando o Hezbollah em batalhas em algumas aldeias do sul. Israel também emitiu ordens de evacuação para todo o sul do Líbano, para os subúrbios ao sul de Beirute (conhecidos como Dahiyeh) e para algumas aldeias no leste do Vale do Bekaa, levando a uma enorme crise de deslocamento de pelo menos 800 mil pessoas, segundo o governo libanês.

Desde então, Israel voltou a atacar Dahiyeh várias vezes ao dia, embora antes do ataque de quarta-feira, tivesse apenas atacou o centro de Beirute uma vez. O ataque abalou os moradores da cidade, que tinham a impressão de que suas áreas eram consideradas seguras.

Em 2024, Israel atacou várias vezes o centro de Beirute e atingiu alvos em todas as regiões do Líbano, incluindo aquelas onde o Hezbollah ou os seus apoiantes não estão bem representados ou apoiados.

Nicholas Blanford, membro não residente do Atlantic Council, disse à Al Jazeera que os israelitas estavam a seguir um padrão semelhante ao de 2024.

“Eles estão encontrando seus alvos e atingindo-os onde quer que estejam”, disse Blanford.

“Os israelenses atacarão alvos onde acharem adequado”, disse Blanford. “Eu não acho que eles estejam particularmente incomodados necessariamente com a localização, se for em uma área sunita, cristã ou qualquer outra coisa.”

Estamos com medo agora

Os residentes de Aicha Bakkar disseram que a sua sensação de relativa segurança foi completamente abalada pelo ataque de quarta-feira.

Ahmad Ballout, um professor de inglês aposentado de 66 anos, mora no primeiro andar do prédio em frente ao prédio que foi atacado. Ele disse que deixou sua casa perto de Sidon, no sul do Líbano, em 2023, quando o Hezbollah e Israel começaram a lutar e alugou um apartamento mobiliado em Beirute.

Pouco antes da greve, Ballout estava no sofá de sua sala enquanto sua família dormia lá dentro. A força da explosão o jogou no chão da sala. Isso quebrou grande parte do vidro de seu apartamento e danificou sua varanda.

“Demorei um pouco para perceber o que estava acontecendo”, disse ele. “Agora estou com dor. Foi um grande golpe, mas que Deus ajude todos os outros.”

A greve danificou muitos dos edifícios circundantes. Dois andares do prédio onde ocorreu o ataque não tinham paredes externas. No interior, poeira e detritos cobriam um tapete que cobria a fachada externa do prédio e um colchão que estava encostado em uma parede interna.

Os carros abaixo tiveram seus pára-brisas quebrados pela queda de destroços. Vizinhos chocados observaram de suas varandas, alguns deles tendo sofrido danos no aço ou no vidro.

Ballout diz que o ataque não só danificou seu apartamento, mas também destruiu a ilusão de segurança que ele tinha.

“Não tínhamos medo antes, mas agora temos”, disse ele.

Esse medo gerou frustração na vizinhança. Uma mulher que caminhava pela rua perto do local do ataque gritou para quem pudesse ouvir: “Não pedimos isso!”

Na esquina daquela rua, Bilal Ahmad saiu do prédio do irmão com a filha pequena. “Não entendo”, disse ele à Al Jazeera. O alvo do ataque ainda não foi identificado por Israel, pelo Hezbollah ou pelo governo libanês. Mas Ahmad disse que os grupos que sabem que são alvos israelenses não deveriam colocar outros residentes em perigo ao permanecerem lá.

“As pessoas aqui, para onde deveriam ir [to be safe]? Vá sentar na areia do mar, mas não fique entre famílias e crianças”, disse ele.

Verificando identidades

O ataque também desencadeou um conjunto maior de exigências motivadas pelo medo. Alguns habitantes locais apelaram ao governo libanês para os proteger, controlando quem entra nos seus bairros.

“Na última guerra isso não aconteceu”, disse al-Ahmad. “As pessoas em todas as áreas, não apenas nesta área, deveriam saber quem está indo e vindo e acompanhando isso. Muitas pessoas ficaram feridas sem qualquer culpa própria.”

Al-Ahmad disse que se preocupa com o impacto nos seus dois filhos – o mais velho tem quatro anos e o mais novo tem apenas um ano. Um deles tem problema de fala e procura um fonoaudiólogo para trabalhar a pronúncia. Al-Ahmad teme que o trauma do incidente possa impactar ainda mais a fala de seu filho.

“Não pedimos isso e não podemos aceitar isso”, disse ele, com os olhos marejados. “Quem quiser fazer isso, saia desta área. As pessoas estão fartas. É uma área lotada e estamos abrigando pessoas que estão ainda mais fartas.”

Ainda assim, al-Ahmad não defende a proibição de acolher pessoas deslocadas. “Não estamos chateados com a presença de pessoas deslocadas aqui, aceitamos todos, libaneses e até sírios, cristãos e muçulmanos. Aceitamos qualquer um, mas não aceitaremos o perigo.”

Al-Ahmad disse que não pode sair do bairro: a sua casa é lá, assim como os seus negócios, incluindo a empresa de electricidade onde trabalha com o seu cunhado.

“Há muito mais medo do que antes”, disse ele, sentado no supermercado e olhando para longe. “De agora em diante precisamos saber quem é quem em cada edifício.”