Grupos de defesa dos direitos humanos criticaram o secretário da Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, por dizer que “não haverá quartel” ao Irão, enquanto os EUA e Israel continuam a sua campanha militar contra o país.

“Continuaremos pressionando. Continuaremos pressionando, continuaremos avançando. Sem quartel, sem piedade para nossos inimigos”, disse Hegseth a repórteres na sexta-feira.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Sob o Convenção de Haia e outros tratados internacionais, é ilegal ameaçar que não haverá quartel.

As leis nacionais, como a Lei dos Crimes de Guerra de 1996, também proíbem tais políticas. Os manuais militares dos EUA alertam igualmente que as ameaças de “não quartel” são ilegais.

Brian Finucane, consultor sênior do International Crisis Group, um grupo de reflexão, disse que os comentários de Hegseth parecem ir contra esses padrões.

“Esses comentários são muito impressionantes”, disse Finucane à Al Jazeera por telefone. “Isso levanta questões sobre se esta retórica beligerante e sem lei está sendo traduzida na forma como a guerra está sendo conduzida no campo de batalha.”

Mas Hegseth rejeitou publicamente as preocupações sobre o direito internacional, alegando que não respeitaria “regras estúpidas de combate” nem “guerras politicamente correctas”.

A sua retórica suscitou preocupação entre alguns especialistas de que as medidas destinadas a prevenir danos civis estão a ser ignoradas em favor de uma campanha de “letalidade máxima”.

As observações de Hegseth também ocorrem após um ataque dos EUA a uma escola para meninas no sul do Irão, que matou mais de 170 pessoas, a maioria delas crianças. A guerra deixou pelo menos 1.444 iranianos mortos e outros milhões de deslocados.

‘Desumano e contraproducente’

As proibições contra a declaração de “não quartel” remontam a mais de um século, parte de um esforço para impor restrições à conduta durante a guerra.

Os julgamentos de Nuremberga, após a Segunda Guerra Mundial, mantiveram esse padrão legal, uma vez que os responsáveis ​​nazis foram processados, em alguns casos, por negarem quartel às forças inimigas.

“A ideia básica é que é desumano e contraproducente executar pessoas que depuseram as armas”, disse Finucane.

Acrescentou que o “mero anúncio” de “não quartel” por parte de um funcionário do governo pode, em si, ser um crime de guerra.

Os EUA e Israel já enfrentaram acusações de violação do direito internacional durante a sua guerra contra o Irão. Especialistas condenaram o ataque inicial de 28 de fevereiro como “não provocado”, considerando o conflito uma guerra ilegal de agressão.

Autoridades iranianas também protestaram depois que um submarino dos EUA afundou umnavio militaro IRIS Dena, na costa do Sri Lanka, ao retornar de um exercício naval cerimonial na Índia. Esse ataque matou pelo menos 84 pessoas.

Embora os navios de guerra sejam considerados alvos militares legais, o Irão afirmou que o navio não estava totalmente armado, levantando questões sobre se poderia ter sido interditado em vez de afundado.

As forças dos EUA também se recusaram a ajudar a resgatar os marinheiros do Dena, embora a Convenção de Genebra exija em grande parte a ajuda aos náufragos. A marinha do Sri Lanka finalmente ajudou a recolher os sobreviventes dos destroços.

Respondendo ao ataque, Hegseth descreveu o naufrágio do navio como uma “morte silenciosa”. Ele também disse aos repórteres: “Estamos lutando para vencer”.

O próprio presidente dos EUA, Donald Trump, comentou que perguntou por que o navio foi afundado e não capturado.

“Um dos meus generais disse: ‘Senhor, é muito mais divertido fazer as coisas desta forma’”, disse Trump.

‘Séria bandeira vermelha’

Os militares dos EUA têm enfrentado críticas por matar civis em operações militares durante décadas.

Isto inclui durante a chamada “guerra global ao terror”, quando ataques aéreos resultaram em milhares de mortes de civis, incluindo um ataque em 2008 a uma festa de casamento no Afeganistão.

Mesmo antes da guerra com o Irão, a administração Trump já tinha enfrentado acusações de ter violado o direito internacional ao atacar alegados navios de tráfico de droga no Mar das Caraíbas e no leste do Oceano Pacífico.

Pelo menos 157 pessoas foram mortas nesses ataques desde que começaram, em 2 de setembro.

A administração Trump, no entanto, nunca identificou as vítimas nem apresentou provas contra elas. Os estudiosos condenaram os ataques como uma campanha de execuções extrajudiciais.

Os analistas dizem que as políticas do Pentágono de enfatizar a letalidade em detrimento das preocupações com os direitos humanos foram transferidas para a sua guerra contra o Irão.

“Morte e destruição do céu o dia todo. Estamos jogando para valer. Nossos combatentes têm autoridade máxima concedida pessoalmente pelo presidente e por mim”, disse Hegseth durante uma coletiva de imprensa em 4 de março.

“Nossas regras de engajamento são ousadas, precisas e projetadas para liberar o poder americano, e não para prendê-lo.”

Sarah Yager, diretora da Human Rights Watch em Washington, classificou tal retórica como alarmante.

“Há duas décadas que me envolvo com os militares dos EUA e estou chocado com esta linguagem. A retórica dos líderes seniores é importante porque ajuda a moldar o ambiente de comando em que as forças dos EUA operam”, disse Yager.

“Do ponto de vista da prevenção de atrocidades, a linguagem que rejeita as restrições legais é um sério sinal de alerta.”

Embora o impacto da retórica de Hegseth nas operações de combate não seja certo, um relatório recente do grupo de vigilância Airwars concluiu que o ritmo do ataque dos EUA e de Israel ao Irão tem muito ultrapassado outras operações militares na história moderna.

Os relatórios indicam que os EUA gastaram quase 5,6 mil milhões de dólares em munições apenas nos primeiros dois dias da guerra. A Airwars diz que os EUA e Israel atingiram mais alvos nas primeiras 100 horas da guerra do Irão do que nos primeiros seis meses da campanha dos EUA contra o ISIL (ISIS).

Após as observações de Hegseth na sexta-feira, o senador Jeff Merkley condenou o chefe do Pentágono como um “amador perigoso”. Ele citou o ataque à escola iraniana para meninas como um exemplo das consequências.

“Suas regras de engajamento ‘sem hesitação’ prepararam o terreno para não conseguir distinguir uma escola civil de um alvo militar”, escreveu Merkley em uma mídia social. publicar.

“O resultado, mais de 150 estudantes e professores mortos por um míssil americano.”

%%footer%%

A mídia estatal iraniana afirma que pelo menos uma pessoa morreu após múltiplas explosões perto de uma manifestação na capital do Irã.

Milhares de iranianos saíram às ruas da capital Teerã para um protesto em massa em apoio aos palestinos, à medida que o número de mortos em Ataques dos Estados Unidos e de Israel no país continua a aumentar.

Pelo menos uma pessoa morreu depois que várias explosões foram ouvidas perto da marcha do Dia de Al-Quds, na sexta-feira, informou a televisão estatal iraniana.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A causa da explosão na Praça Ferdowsi, em Teerão, não foi imediatamente conhecida, mas ocorreu pouco depois de Israel ter ameaçado as pessoas a abandonarem a área antes de um ataque planeado.

O meio de comunicação estatal Press TV disse que uma mulher foi morta por estilhaços como resultado de um ataque aéreo EUA-Israel, sem fornecer mais detalhes.

A manifestação ocorreu um dia depois do novo líder supremo do Irão, Mojtaba Khameneiprometeu que o país continuaria a lutar face ao ataque mortal EUA-Israel.

Pelo menos 1.444 pessoas foram mortas e 18.551 ficaram feridas no Irão desde o início da guerra, em 28 de Fevereiro, de acordo com os últimos números do Ministério da Saúde do país.

Os governos dos EUA e de Israel não mostrou sinais de travar a sua ofensiva contra o Irão, apesar da crescente pressão internacional e dos apelos a uma desescalada.

O Irão respondeu aos ataques disparando mísseis e drones contra alvos em todo o Médio Oriente e fechando o Estreito de Ormuz, uma via navegável crítica do Golfo, através da qual passa cerca de um quinto do petróleo mundial.

Na sexta-feira, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) disse que os militares iranianos lançaram mísseis e drones contra Israel em coordenação com o grupo armado libanês Hezbollah, um aliado de Teerã.

“A operação… teve como alvo objectivos inimigos sionistas americanos, utilizando um grande número de mísseis ‘Kheibar Shekan’ de combustível sólido, guiados com precisão”, afirmou o IRGC num comunicado.

‘Estamos ao lado do nosso país’

O Dia de Al-Quds é comemorado anualmente por pessoas de todo o mundo para mostrar apoio à Palestina e se opor à ocupação israelense dos territórios palestinos. Al-Quds é o nome árabe para Jerusalém.

Reportando a partir da manifestação em Teerã, Tohid Asadi da Al Jazeera disse que os iranianos esperam mostrar seu apoio aos palestinos e expressar “desafio e resiliência” em meio aos ataques EUA-Israel.

“Eles pensam que, ao matar-nos, teremos medo, que ao lançar bombas sobre as nossas cabeças, teremos medo. Não, apoiamos o nosso país”, disse uma manifestante à Al Jazeera.

Outro manifestante disse que os iranianos demonstraram no seu confronto com os EUA e Israel que “o muro da opressão pode ser quebrado”.

“Hoje, com a sua presença em diferentes praças, o povo mostrou que é possível superar a injustiça e quebrar o muro da opressão”, disse ele à Al Jazeera.

O presidente do Irão, Masoud Pezeshkian, também foi visto no comício na capital iraniana, juntamente com outras autoridades iranianas, incluindo Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional.

Numa publicação nas redes sociais na quinta-feira, Pezeshkian apelou aos iranianos para “desapontarem os inimigos do Irão, tomando as ruas em maior número do que nunca”.

Numa decisão inflamada de 27 páginas, um juiz dos Estados Unidos concedeu uma moção para anular duas intimações relacionadas com uma investigação sobre Jerome Powell, presidente da Reserva Federal, o banco central do país.

Na sexta-feira, o juiz James Boasberg, do tribunal dos EUA para o Distrito de Columbia, concluiu que as intimações foram emitidas com um “objetivo impróprio”: assediar Powell para que as cumprisse.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Powell, explicou Boasberg, tinha sido alvo de uma campanha de meses sob o presidente Donald Trump para forçar a Reserva Federal a reduzir rápida e dramaticamente as taxas de juro.

Trump apelou repetidamente à renúncia de Powell como parte dessa campanha. O mandato de Powell como chefe do Conselho do Federal Reserve expirará em maio.

“Uma montanha de provas sugere que o Governo apresentou estas intimações ao Conselho para pressionar o seu Presidente a votar a favor de taxas de juro mais baixas ou a demitir-se”, escreveu Boasberg, numa decisão que cita numerosas declarações públicas do presidente.

Boasberg acrescentou que as justificativas do governo para as intimações parecem vazias.

“O governo não produziu essencialmente nenhuma evidência para suspeitar de um crime do presidente Powell”, escreveu ele.

“Na verdade, as suas justificações são tão tênues e infundadas que o Tribunal só pode concluir que são pretextuais.”

Como parte de sua decisão, Boasberg ordenou a abertura das duas intimações, embora elas permaneçam parcialmente ocultadas.

Sua decisão foi rapidamente refutada pela procuradora dos EUA que supervisiona o caso, Jeanine Pirro, nomeada por Trump, que deu uma coletiva de imprensa combativa, mas breve, na manhã de sexta-feira.

Ela acusou Boasberg de “se inserir” em um processo do grande júri e de oferecer imunidade a Powell de processo. Ela também desconsiderou a decisão de Boasberg como “sem autoridade legal”, acrescentando que seria apelada rapidamente.

“Uma das ferramentas antigas que todos os promotores têm para investigar qualquer crime, incluindo excesso de custos, é uma intimação do grande júri”, disse Pirro.

“Hoje, porém, em Washington, um juiz ativista tirou-nos essa ferramenta.”

Ao ser questionado pelos repórteres, Pirro negou que a intimação tenha sido solicitada para fins políticos.

“Estamos concentrados na lei. Estamos concentrados nas pessoas do distrito. Não estamos concentrados na política”, disse ela.

Mas a decisão de Boasberg sugere o contrário, alegando que a administração Trump liderou uma campanha para investigar e processar rivais políticos.

Boasberg apontou exemplos, incluindo publicações de Trump apelando à procuradora-geral Pam Bondi para apresentar acusações criminais contra três dos seus críticos: a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, o senador dos EUA Adam Schiff e o ex-diretor do FBI James Comey.

James e Comey posteriormente enfrentaram acusações, enquanto Schiff foi colocado sob investigação.

Trump também mirou outro membro do Conselho da Reserva Federal, a candidata democrata Lisa Cook, acusando-a de alegada fraude hipotecária. Seu caso está atualmente no Supremo Tribunal.

“Ser visto como adversário do Presidente tornou-se arriscado nos últimos anos”, escreveu Boasberg. “No seu segundo mandato, Trump instou o Departamento de Justiça a processar essas pessoas, e os procuradores do Departamento ouviram.”

Enquanto órgão responsável pela política monetária nos EUA, a Reserva Federal é considerada independente do sistema político dos EUA, para evitar que as suas decisões sejam exercidas para fins políticos.

Mas a administração Trump embarcou num esforço histórico para colocar diferentes partes do governo – mesmo aquelas consideradas independentes – sob o controlo executivo.

Powell foi nomeado para chefiar o conselho de sete membros do Federal Reserve durante o primeiro mandato de Trump como presidente, em 2017.

Mas desde o regresso de Trump à presidência em Janeiro de 2025, ele pressionou Powell a reduzir as taxas de juro.

Fazer isso tornaria os empréstimos mais baratos e, assim, inundaria a economia com dinheiro, bem como aceleraria os negócios que necessitam de grandes empréstimos para projectos e expansão.

No entanto, reduzir rapidamente as taxas de juros traz uma desvantagem. Os economistas alertam que, embora o mercado de ações possa sofrer um solavanco temporário, inundar a economia com dinheiro poderia minar o valor do dólar, levando a um enfraquecimento da economia a longo prazo.

As taxas de juro foram aumentadas na sequência da pandemia da COVID-19 para combater a inflação e têm diminuído constantemente nos anos seguintes.

Mas Trump argumentou que o Conselho da Reserva Federal tem sido demasiado lento na redução das taxas de juro, dando ao seu presidente o apelido de “Too Late Powell”.

O presidente também sugeriu que poderia remover Powell à força, embora não tenha indicado publicamente como. “Se eu quiser que ele saia, ele sairá de lá bem rápido, acredite”, disse Trump no Salão Oval no ano passado.

Em 11 de janeiro, a rivalidade entre Trump e Powell chegou ao auge com uma rara mensagem pública do Conselho do Federal Reserve, que publicou um vídeo da sua presidência anunciando que estava sob investigação.

No vídeo, Powell explicou que o Departamento de Justiça, sob Trump, conseguiu obter duas intimações do grande júri sobre o seu testemunho perante o Comité Bancário do Senado em junho de 2025.

Ele disse que a investigação relacionado a estouros de custos à medida que prosseguem as renovações na sede histórica da Reserva Federal em Washington, DC.

“Ninguém – certamente nem o presidente do Federal Reserve – está acima da lei”, disse Powell. “Mas esta ação sem precedentes deve ser vista no contexto mais amplo das ameaças e da pressão contínua da administração.”

O Conselho do Federal Reserve posteriormente entrou com uma moção no tribunal federal para que as intimações fossem rejeitadas. A decisão de Boasberg surge em resposta a esse pedido.

Boasberg explicou que os tribunais federais podem anular tais intimações se forem consideradas para forçar o cumprimento que seria “irracional ou opressivo”.

“O caso pergunta assim: os promotores emitiram essas intimações para um propósito adequado? O Tribunal conclui que não o fizeram”, escreveu Boasberg.

“Há provas abundantes de que o objectivo dominante (se não o único) das intimações é perseguir e pressionar Powell a ceder ao Presidente ou a demitir-se.”

A administração Trump tem sido repetidamente criticada por alegadamente aproveitar o sistema legal para fins políticos, e o ataque do presidente a Powell mereceu até mesmo reações de alguns membros do Partido Republicano.

Mais notavelmente, o senador Thom Tillis, que não concorre à reeleição nas eleições intercalares de 2026, recusou-se a aprovar o candidato de Trump para substituir Powell até que a investigação seja encerrada.

Na sexta-feira, Tillis aplaudiu Boasberg por sua decisão de anular as intimações.

O republicano também alertou que, se a administração Trump recorresse, continuaria a recusar o seu voto na escolha de Trump para suceder a Powell, Kevin Warsh.

“Esta decisão confirma quão fraca e frívola é a investigação criminal do presidente Powell”, disse ele. escreveu nas redes sociais. “Não passa de um ataque fracassado à independência do Fed.”

Ele acrescentou que é improvável que o caso tenha sucesso. O Ministério Público dos EUA, disse ele, “deveria evitar mais constrangimentos”.

O presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, diz que Darren Beattie foi ‘proibido de visitar’ Bolsonaro na prisão.

O governo do Brasil revogou o visto de Darren Beattie, um conselheiro de extrema direita do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que planejava visitar o ex-presidente Jair Bolsonaro em sua cela de prisão em Brasília.

Presidente brasileiro Luiz Inacio Lula da Silva confirmou na sexta-feira que o visto da Beattie foi retirado. Ele comparou isso à retirada de vistos dos EUA às autoridades brasileiras em Washington, DC.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Entre eles estava o ministro da Saúde brasileiro, Alexandre Padilha, cujo visto para os EUA foi revogado no ano passado.

“Aquele americano que disse que vinha aqui visitar Jair Bolsonaro foi proibido de visitar, e eu proibi ele de vir ao Brasil até liberarem o visto do meu ministro da Saúde”, disse Lula durante evento no Rio de Janeiro.

Separadamente, autoridades brasileiras disseram a serviços de notícias, incluindo a AFP, que Beattie mentiu sobre o propósito da visita em seu pedido de visto.

Bolsonaro é um aliado de extrema direita do presidente Trump e atualmente cumpre um mandato Pena de 27 anos por seu papel em uma conspiração golpista após as eleições de 2022 no Brasil.

A decisão de sexta-feira mostra a tensão contínua entre os governos brasileiro e norte-americano, mesmo que Trump e Lula tenham desfrutado relações de aquecimento.

Em agosto passado, Trump colocou o Brasil sob pesadas tarifas – algumas das mais altas do mundo – em protesto contra a acusação de Bolsonaro. Ele exigiu que o sistema jurídico do país desistisse do caso contra Bolsonaro e acusou o Brasil de perseguir vozes de direita.

Depois que Trump se encontrou com Lula na Assembleia Geral das Nações Unidas em setembro e novamente na uma cimeira para a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) em outubro, as relações entre os dois líderes melhoraram.

Lula também estendeu a mão por telefone em outubro, numa tentativa de aliviar as tarifas cumulativas de 50% sobre certos produtos brasileiros. Em 20 de novembro, Trump respondeu emitindo um ordem executiva “modificando o escopo das tarifas” sobre as exportações brasileiras, como carne bovina e café.

Mas permanecem altas as especulações de que Trump poderia novamente intervir na política interna do país para aumentar as perspectivas da direita brasileira.

O Brasil deverá realizar uma nova eleição presidencial em outubro, onde Lula enfrentará o filho mais velho de Bolsonaro, Flávio.

Advogados do preso Bolsonaro tinha perguntado o Supremo Tribunal Federal aprovou um pedido de visita da Beattie esta semana, mas o tribunal rejeitou esse pedido na quinta-feira.

Beattie, um forte crítico do governo Lula, foi demitido durante o primeiro mandato de Trump após relatos de que ele havia participado de uma conferência nacionalista branca.

Enquanto isso, Bolsonaro foi colocado em terapia intensiva na sexta-feira, com funcionários do hospital dizendo que o homem de 70 anos tinha “febre alta, queda na saturação de oxigênio, sudorese e calafrios” ligados à pneumonia.

Israel destruiu uma ponte no sul Líbano e lançou panfletos sobre Beirute alertando que o país enfrenta a mesma escala de destruição verificada em Gaza, à medida que a sua campanha militar contra o Hezbollah entra numa nova fase devastadora.

A ponte Zrarieh, que atravessa o rio Litani, foi atingida na manhã de sexta-feira, com os militares israelitas a afirmarem que os combatentes do Hezbollah a usavam para se deslocarem entre o norte e o sul do país, embora não tenham apresentado provas que apoiem esta ideia.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Foi a primeira vez que Israel se manifestou abertamente reconhecido atingindo infra-estruturas civis desde o início da actual ofensiva.

O Ministro da Defesa, Israel Katz, deixou claro que mais ataques deste tipo se seguiriam, dizendo que o governo libanês enfrentaria “custos crescentes através de danos à infra-estrutura e perda de território” enquanto o Hezbollah permanecesse armado.

Os ataques israelenses na sexta-feira também atingiram áreas de Beirute que não eram anteriormente alvo deste conflito. Um drone atingiu um edifício residencial no distrito de Bourj Hammoud, nos subúrbios do nordeste da cidade, enquanto ataques separados atingiram os bairros de Jnah e Nabaa.

Nove pessoas, incluindo cinco crianças, foram mortas em Arki, perto de Sidon, e outras oito morreram na área de Fawwar. Uma ambulância também foi atingida no sul.

A última ofensiva de Israel no Líbano foi desencadeada em 2 de março, depois que o Hezbollah lançou drones e foguetes contra o norte de Israel, após os ataques de Israel ao Irã, que mataram o líder supremo iraniano.

Desde então, os ataques israelitas mataram pelo menos 773 pessoas e feriram mais 1.933, incluindo 103 crianças, informou o Ministério da Saúde Pública do Líbano. disse na sexta-feira. Mais de 800 mil pessoas, cerca de uma em cada sete da população, foram forçadas a abandonar as suas casas.

Os panfletos lançados sobre Beirute na Sexta-feira traziam um aviso explícito, invocando o ataque de dois anos de Israel a Gaza, que deixou grande parte do território em ruínas e deslocou quase toda a sua população, como um modelo para o que o Líbano poderá enfrentar.

“À luz do grande sucesso em Gaza, o jornal da nova realidade chega ao Líbano”, dizia o panfleto.

De acordo com a última análise de satélite do Centro de Satélites das Nações Unidas, cerca de 81% de todas as estruturas do Faixa de Gaza foram danificados ou destruídos pelos ataques israelenses.

Outro panfleto pedia aos libaneses que retirassem as armas do Hezbollah. Apresentava dois códigos QR para links no WhatsApp e no Facebook, acompanhados de uma mensagem pedindo aos libaneses que fizessem contato se quisessem ver uma “mudança real” em seu país.

Bernard Smith, da Al Jazeera, reportando de Beirute, disse que o exército libanês alertou as pessoas para não digitalizarem os códigos QR porque eles se conectam aos serviços secretos israelenses que estão tentando recrutar pessoas.

“[It’s] parte do tipo de pressão psicológica que Israel quer exercer sobre os libaneses”, disse ele.

Ele acrescentou: “[Israel has] têm atingido edifícios fora dos redutos tradicionais do Hezbollah, o que corre o risco de alimentar conflitos sectários aqui no Líbano. É uma sociedade profundamente sectária dividida em linhas sectárias.

“Isso aumenta a pressão psicológica.”

Líbano ‘aproximando-se de um ponto de ruptura’

O ministro do Interior libanês, Ahmad al-Hajjar, disse que a escala do deslocamento sobrecarregou o estado.

“Não importa quantos abrigos sejam abertos em Beirute, eles não podem acomodar todos os deslocados”, disse ele.

O Conselho Norueguês para os Refugiados disse que o país está “a aproximar-se de um ponto de ruptura” à medida que o deslocamento acelera.

“As ordens de evacuação de Israel abrangeram agora 1.470 quilómetros quadrados [some 570 square miles]ou 14 por cento do Líbano, incluindo o sul do Líbano, o subúrbio ao sul de Beirute e partes de Bekaa”, disse a ONG internacional.

Também descreveu as condições nos abrigos colectivos como desesperadoras, dizendo que numa escola que albergava 1.200 pessoas, 15 pessoas estavam “amontoadas” em cada sala de aula, sem chuveiros e com uma casa de banho partilhada entre 23 pessoas.

O secretário-geral da ONU, António Guterres, chegou a Beirute na sexta-feira, dizendo que o Líbano tinha sido “arrastado para” uma guerra que não escolheu e apelou a 325 milhões de dólares em financiamento humanitário de emergência.

Agências da ONU alertaram que 11.600 mulheres grávidas foram deslocadas, prevendo-se que cerca de 4.000 dêem à luz nos próximos três meses, muitas delas sem acesso a cuidados médicos. Cerca de 55 hospitais e clínicas foram forçados a fechar.

Um grupo de 12 especialistas independentes em direitos humanos da ONU, incluindo a Relatora Especial Francesca Albanese, disse que as ordens de evacuação emitidas para residentes do sul do Líbano e do sul de Beirute eram “claramente ilegais”.

Alertaram que a deslocação forçada de centenas de milhares de pessoas, combinada com bombardeamentos pesados, “constituiria mais um crime de guerra” por parte de Israel.

Os comentários de Pete Hegseth ocorrem um dia depois de Khamenei ter prometido continuar a lutar na primeira declaração desde que foi nomeado líder.

O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmou que o novo líder supremo do Irã, Mojtaba Khamenei, foi ferido em Ataques EUA-Israel no país.

Durante uma entrevista coletiva no Pentágono na sexta-feira, Hegseth disse que Khamenei “está ferido e provavelmente desfigurado”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Ele fez ontem a nossa declaração – na verdade, uma declaração fraca – mas não houve voz nem vídeo. Foi uma declaração escrita”, disse Hegseth.

O chefe do Pentágono não forneceu provas para a sua avaliação e o Irão não deu quaisquer detalhes sobre a condição de Khamenei. Os líderes iranianos também não responderam imediatamente às reivindicações de Hegseth.

Khamenei na quinta-feira emitiu sua primeira declaração pública desde que assumiu o cargo de líder supremo após o assassinato do seu pai, o aiatolá Ali Khamenei, em 28 de fevereiro, o primeiro dia do ataque dos Estados Unidos e de Israel ao Irão.

Em comentários escritos que foram lidos na televisão estatal iraniana, Khamenei disse que o Irão atacaria todas as bases dos EUA na região, a menos que fossem fechadas imediatamente e prometeu manter o encerramento da base. Estreito de Ormuz.

“Gostaria de agradecer aos bravos combatentes que estão a fazer um excelente trabalho num momento em que o nosso país está sob pressão e sob ataque”, disse o líder iraniano, que não é visto publicamente desde o início da guerra.

O presidente dos EUA, Donald Trump, tinha disse no início desta semana que “não estava satisfeito” com a nomeação de Khamenei como novo líder supremo do Irão, sugerindo que ele pode ser alvo e morto como o seu pai.

“Não sei se isso vai durar. Acho que eles cometeram um erro”, disse o presidente dos EUA na segunda-feira.

Pelo menos 1.444 pessoas foram mortas e 18.551 feridas em ataques EUA-Israelenses ao Irão desde o início da guerra no final do mês passado, de acordo com os últimos números do Ministério da Saúde do Irão.

Embora os EUA e Israel tenham afirmado que têm como alvo os líderes iranianos, bem como a infra-estrutura militar e nuclear, o Irão afirma que milhares de locais civis, como escolas e hospitais, foram atacados.

Durante o seu discurso na sexta-feira, Hegseth disse que os ataques dos EUA e de Israel atingiram mais de 15.000 alvos iranianos desde 28 de fevereiro.

“Estamos abatendo e destruindo os mísseis que eles ainda têm em estoque, mas, o mais importante, garantindo que eles não tenham capacidade de fabricar mais”, disse ele.

“As suas linhas de produção, as suas fábricas militares, os seus centros de inovação em defesa – derrotados. A liderança do Irão não está em melhor situação. Desesperados e escondidos, eles passaram à clandestinidade, encolhidos. É isso que os ratos fazem.”

Na manhã de sexta-feira, o presidente do Irã, Masoud Pezeshkian, e o principal oficial de segurança iraniano, Ali Larijani, foram vistos em um manifestação em massa do Dia de al-Quds na capital, Teerã.

Mohamad Elmasry, professor do Instituto de Pós-Graduação de Doha, disse que os comentários de Hegseth se destinavam principalmente ao público norte-americano.

“Hegseth está claramente a tentar projectar… confiança e sucesso, tentando tranquilizar os cidadãos americanos”, disse Elmasry à Al Jazeera, observando que sondagens de opinião recentes mostram que muitas pessoas nos EUA se opõem à guerra no Irão.

“[The war] é muito impopular. As pessoas estão vendo os preços do gás subirem. Agora americanos [US soldiers] estão sendo mortos… e então Hegseth e Trump estão tentando projetar confiança”, disse ele.

A Agência Internacional de Energia (AIE), um órgão de vigilância energética global, com vários dos países mais ricos como países membros, anunciou a maior libertação de reservas governamentais de petróleo da sua história, duas semanas depois de os Estados Unidos e Israel terem iniciado a sua guerra contra o Irão com ataques a Teerão.

Em ataques retaliatórios, Teerão lançou ataques contra Israel, bem como contra activos militares e instalações energéticas dos EUA nos países do Golfo, e fechou o Estreito de Ormuz, uma artéria vital na cadeia global de abastecimento de petróleo, elevando os preços do petróleo para mais de 100 dólares por barril.

“A guerra no Médio Oriente está a criar a maior perturbação no abastecimento da história do mercado petrolífero global”, afirmou a AIE no seu relatório mensal de mercado.

Embora os 32 países membros da AIE parecessem hesitantes no início da semana em explorar as reservas estratégicas, acabaram por anunciar que iriam libertar quase 400 milhões de barris de petróleo bruto de emergência. Isso representa um terço da posse total do grupo de 1,2 mil milhões de barris de reservas governamentais.

Anteriormente, os países membros da AIE libertaram petróleo das reservas de emergência cinco vezes: Durante a Guerra do Golfo de 1990-1991; após o furacão Katrina em 2005; durante a guerra civil na Líbia em 2011; e duas vezes após a invasão russa da Ucrânia.

Mas será este último lançamento suficiente para acalmar o mercado perturbado?

O que a IEA anunciou?

O órgão de fiscalização da energia argumentou que o choque de abastecimento desencadeado pelos ataques do Irão aos navios de carga e o bloqueio do Estreito de Ormuz significou que os mercados energéticos enfrentam uma crise pior do que durante a Guerra do Golfo de 1991 e a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022.

Antes de os EUA e Israel atacarem Teerão – e assassinarem o líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei – em 28 de Fevereiro, o petróleo Brent era negociado a cerca de 65 dólares por barril. Agora, está acima dos 100 dólares, e os líderes iranianos alertaram os países que não permitirão que “um litro de petróleo” passe pelo Estreito de Ormuz se os ataques continuarem, e que o preço poderá ultrapassar os 200 dólares por barril.

No início desta semana, o antigo economista do FMI, Olivier Blanchard, foi citado pelo meio de comunicação Business Insider que isto poderia ser possível se os petroleiros que transportam petróleo não pudessem ser protegidos dos ataques iranianos. “Acho difícil não ter como cenário central onde os preços do petróleo permanecerão muito elevados durante muito tempo, superiores aos preços atuais do mercado”, disse Blanchard na quinta-feira.

O anúncio da AIE de um plano para libertar 400 milhões de barris de petróleo é muito superior à libertação de 182 milhões de barris de petróleo em 2022 pelos membros do grupo depois da Rússia ter invadido a Ucrânia.

“A segurança energética é o mandato fundador da AIE e estou satisfeito que os membros da AIE demonstrem uma forte solidariedade na tomada de medidas decisivas em conjunto”, disse Fatih Birol, diretor executivo da AIE, com sede em Paris.

Birol aplaudiu a decisão dos países membros de contribuir para a libertação das suas reservas estratégicas. “Esta é uma ação importante que visa aliviar os impactos imediatos da perturbação nos mercados”, disse Birol. “Mas, para ser claro, o mais importante para o regresso a fluxos estáveis ​​de petróleo e gás é a retoma do trânsito através do Estreito de Ormuz.”

Cerca de um quinto do petróleo mundial é transportado através do Estreito de Ormuz. São mais de 20 milhões de barris diários, em média. E as libertações coordenadas da AIE são normalmente distribuídas ao longo de semanas ou meses, o que significa que apenas uma parte dos 400 milhões de barris planeados será libertada no curto prazo.

A AIE ainda não forneceu um cronograma preciso para a liberação do petróleo.

Neil Quilliam, membro associado do Programa para o Médio Oriente e Norte de África na Chatham House, Londres, disse que, em última análise, a divulgação da AIE “não fará uma grande diferença material” na crise em curso.

“Realmente depende do ritmo do lançamento. Ainda não está claro qual é o cronograma”, disse Quilliam à Al Jazeera. Segundo alguns cálculos, esse alívio poderia evaporar em três semanas.

“É uma solução única. É uma estratégia de alto risco”, disse ele. “Então, uma vez que tudo esteja terminado, não há alternativa real.”

Depois de o novo Líder Supremo, Mojtaba Khamenei, filho do aiatolá assassinado, ter adoptado um tom ainda mais desafiador no seu primeiro discurso na quinta-feira, os preços do petróleo subiram novamente.

O que os EUA anunciaram?

Os EUA criaram a sua própria reserva estratégica de petróleo em 1975, depois do embargo petrolífero árabe ter exposto as vulnerabilidades de segurança energética de Washington.

Possui a maior reserva mundial de países que reportam publicamente tais reservas, com uma capacidade máxima de cerca de 720 milhões de barris.

Actualmente, Washington detém apenas cerca de 415 milhões de barris de petróleo bruto, armazenados em cavernas subterrâneas de sal ao longo da Costa do Golfo, no Texas e na Louisiana, uma vez que os stocks foram esgotados pela guerra da Rússia contra a Ucrânia.

Estima-se que apenas a China tenha actualmente reservas maiores, mas as participações de Pequim não são tornadas públicas.

Os EUA são actualmente o maior produtor e consumidor de petróleo do mundo e confirmaram que libertarão 172 milhões de barris de petróleo da sua reserva estratégica de petróleo como contribuição para os esforços coordenados com a AIE.

O presidente dos EUA, Donald Trump, disse a um canal de notícias local na quinta-feira que o governo dos EUA iria recorrer à reserva estratégica, na sua tentativa mais ousada de estabilizar os preços no sector energético, e “então iremos enchê-la”.

Trump já criticou anteriormente a administração do ex-presidente Joe Biden por utilizar a reserva para reduzir os preços da gasolina.

O secretário de Energia, Chris Wright, disse que o lançamento começaria na próxima semana e levaria cerca de 120 dias para ser entregue. Ele acrescentou que o governo trabalharia então para substituir cerca de 200 milhões de barris no próximo ano.

Isto irá colmatar a escassez de petróleo imediatamente?

Não.

“As moléculas do petróleo movem-se rapidamente, e os mercados também. O que importa é a rapidez com que os volumes libertados realmente se movem”, disse à Al Jazeera Maksim Sonin, executivo do setor energético que trabalha no Centro para Combustíveis do Futuro da Universidade de Stanford.

“A menos que o problema subjacente seja resolvido, nenhum lançamento poderá consertar o mercado”, acrescentou.

Trump e os seus responsáveis ​​mudaram a sua posição sobre o resultado final das hostilidades contra o Irão, frequentemente na altura em que o sol se põe noutra parte do mundo. O presidente dos EUA, no entanto, insiste que o conflito é um pontinho e não mais uma guerra prolongada.

“Mas o facto de terem colaborado com a AIE e estarem a libertar 172 milhões de barris é significativo”, disse Quilliam à Al Jazeera. “Se ultrapassarmos esse prazo [of ending the fighting and days that the strategic oil reserves can cover]como será a situação?”

Com que rapidez o óleo pode ser liberado?

Não muito. No papel, os EUA afirmam que podem libertar 4,4 milhões de barris por dia; no entanto, sua produção real é muito menor e as entregas podem levar semanas para serem alcançadas após a assinatura de uma redução.

Os EUA libertariam os 172 milhões de barris prometidos durante os próximos 120 dias “para entregar com base nas taxas de descarga planeadas”, disse Chris Wright, secretário da Energia.

O Departamento de Energia dos EUA afirma que estará preparado para iniciar as entregas de petróleo ao mercado 13 dias após o lançamento e venda. Poderá demorar muito mais tempo se o petróleo precisar de ser enviado para a Ásia, onde a escassez é mais grave como resultado das consequências da guerra no Irão. Isso significa que os fornecimentos poderão não chegar às refinarias asiáticas antes de meados de maio.

“Os EUA ainda estão em boa forma, mesmo considerando o volume atual de lançamentos”, acrescentou Sonin, da Universidade de Stanford. “Quantidades tão significativas não conseguem chegar às refinarias em um ou dois dias. É mais rápido no mercado interno, onde a conectividade dos gasodutos é forte, e muito mais lento quando os barris são transportados.”

Independentemente das quantidades de petróleo libertadas das reservas, “a vontade do governo de intervir é em si um forte sinal positivo para os mercados”, disse Sonin à Al Jazeera.

É o tipo “certo” de óleo?

A composição de todos os 400 milhões de barris lançados no mercado não é conhecida, mas sabemos que tipo de petróleo os EUA têm nas suas próprias reservas.

Actualmente, a reserva dos EUA tem 155 milhões de barris de crude doce, que tem baixo teor de enxofre, e 261 milhões de barris de crude ácido, que tem alto teor de enxofre.

O petróleo bruto doce é mais fácil e barato de refinar, enquanto o petróleo ácido requer refino e processamento mais complexos.

Embora as refinarias dos EUA tenham recebido milhares de milhões de investimentos que as equiparam para lidar com petróleo bruto ácido, muitos importadores de petróleo – como a Índia, onde a crise energética levou o governo a promulgar medidas de emergência para desencorajar o entesouramento – não têm as mesmas capacidades de refinamentocomplicando ainda mais os esforços para mitigar a crise.

O óleo vem em vários tipos:

• Petróleo extrapesado: Petróleo extremamente denso e viscoso, próximo do betume, necessitando de refino complexo e dispendioso.
• Petróleo bruto pesado: Petróleo espesso e denso com menor densidade que produz menos combustíveis de alto valor e precisa de mais processamento para ser refinado.
• Petróleo bruto médio: Petróleo de densidade intermediária que comparativamente menor custo de refino e rendimento do produto entre petróleos brutos pesados ​​e leves.
• Petróleo leve: Petróleo fino e menos denso que flui facilmente e produz produtos mais valiosos como gasolina e diesel com refino mais simples.

Serão 400 mil barris de petróleo suficientes a longo prazo?

Os analistas descreveram a libertação das reservas de petróleo pela AIE como um “band-aid”.

Por estatuto, a AIE obriga os seus membros, que incluem os países do G7, a armazenar reservas de petróleo de emergência equivalentes a pelo menos 90 dias de importações.

Com base em precedentes anteriores, as empresas de dados estimam que os países membros da AIE seriam capazes de aumentar a sua produção em 1,2 milhões de barris por dia, no máximo, além disso. Mas isto é apenas uma fracção do volume diário – cerca de 20 milhões de barris – que navega através do Estreito de Ormuz. Portanto, é pouco provável que a libertação tenha um efeito significativo na escassez mundial, dizem os analistas.

Que outras medidas tomaram os EUA para aliviar as consequências económicas da guerra no Irão?

Além de libertar petróleo da reserva estratégica de petróleo dos EUA, a administração Trump tomou algumas medidas adicionais para aliviar as pressões de oferta e tentar conter o aumento dos preços do petróleo.

O Tesouro dos EUA emitiu uma isenção de 30 dias que permite aos países comprar petróleo russo sancionado que já estava carregado e no mar, no valor de cerca de 100 milhões de barris, num esforço para aumentar rapidamente a oferta aos mercados globais.

A administração também está a considerar renunciar temporariamente à Lei Jones, uma lei marítima dos EUA que exige que as mercadorias transportadas entre portos nacionais sejam transportadas em navios construídos e tripulados nos EUA, com o objetivo de aliviar os estrangulamentos no abastecimento interno.

No entanto, um porta-voz da Casa Branca disse que isso ainda não foi finalizado.