As ações despencam à medida que os ataques de Israel e do Irão a infraestruturas energéticas críticas exacerbam os receios quanto ao fornecimento global de energia.

Os mercados de ações asiáticos caíram acentuadamente após ataques a instalações de gás natural no Qatar, no Irão e nos Emirados Árabes Unidos significaram uma nova turbulência no fornecimento global de energia.

O índice de referência do Japão Nikkei 225 e o KOSPI da Coreia do Sul caíram quase 3% na manhã de quinta-feira, à medida que os ataques abalaram os mercados que já se recuperavam do encerramento efectivo do Estreito de Ormuz e do contínuo bloqueio das exportações de petróleo e gás de a região do Golfo.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Os futuros do petróleo Brent, referência global para os preços do petróleo, subiram mais de 4 por cento, para mais de 112 dólares por barril, o maior valor em mais de uma semana.

O Japão e a Coreia do Sul, a terceira e a quinta maiores economias da Ásia, respectivamente, dependem de combustíveis fósseis importados para satisfazer entre 80 e 90 por cento das suas necessidades energéticas. Em 2024, também foram classificados como o segundo e terceiro maiores importadores de gás natural liquefeito (GNL), consumindo 68 milhões de toneladas e 47 milhões de toneladas, respectivamente, de acordo com a União Internacional do Gás.

O Catar foi responsável por 77,2 milhões de toneladas de abastecimento naquele ano, tornando-se o terceiro maior exportador mundial de GNL, depois dos Estados Unidos e da Austrália, de acordo com o grupo industrial.

As perdas nos mercados asiáticos seguiram-se a quedas substanciais nas ações dos EUA durante a noite, face aos crescentes receios de inflação na maior economia do mundo.

O índice de referência de Wall Street, S&P 500, caiu cerca de 1,4 por cento, com o Nasdaq Composite, de alta tecnologia, caindo quase 1,5 por cento.

Jason Feer, chefe global de inteligência de negócios da Poten & Partners, classificou os ataques às instalações de energia como uma “grande escalada” no conflito regional.

“A interrupção do tráfego através do Estreito de Ormuz teve um grande impacto nos mercados de energia, com certeza”, disse Feer à Al Jazeera.

“Mas os danos às instalações de energia têm sido bastante leves até agora. Os danos causados ​​pelos ataques às instalações de produção e processamento de petróleo e gás podem levar muito tempo para serem reparados, garantindo que o fornecimento seja interrompido no futuro, mesmo que os tiroteios parem”, disse ele.

‘Danos significativos’

O Catar disse na quarta-feira que sua principal instalação de exportação de GNL na cidade industrial de Ras Laffan, a maior fábrica do gênero no mundo, sofreu “danos significativos” após ataques de mísseis iranianos.

A QatarEnergy, a empresa estatal de energia, disse num comunicado posterior que várias outras instalações de GNL também foram atacadas, “causando incêndios consideráveis ​​e danos adicionais extensos”.

Num post do Truth Social na noite de quarta-feira, o presidente dos EUA, Donald Trump, alertou o Irão contra quaisquer novos ataques contra o Qatar, ameaçando “explodir massivamente a totalidade” do campo de gás de South Pars se Teerão atacar novamente as instalações energéticas do Qatar.

Os Emirados Árabes Unidos disseram que suspenderam as operações da instalação de gás de Habshan e do campo petrolífero de Bab devido à queda de destroços depois que suas forças interceptaram com sucesso ataques de mísseis iranianos.

A Arábia Saudita disse que também interceptou uma tentativa de ataque com drones a uma instalação de gás na região leste do reino, bem como ataques com mísseis à capital, Riad.

Os ataques do Irão através do Golfo ocorreram depois de Teerão ter prometido retaliar ataques de Israel em seu campo de gás South Parso maior do mundo.

Os ataques a infra-estruturas energéticas críticas em todo o Médio Oriente aumentaram ainda mais a pressão sobre os preços da energia, à medida que o tráfego marítimo através do Estreito de Ormuz entrou em colapso devido à ameaça de ataques iranianos.

Apenas um punhado de navios, Na sua maioria navios de bandeira indiana, paquistanesa e chinesa, transitam pela hidrovia todos os dias desde o início da guerra, há 20 dias.

Os preços do petróleo subiram mais de 50% como resultado do conflito, que começou com os ataques EUA-Israelenses ao Irão, em 28 de Fevereiro.

%%footer%%

Mulheres mortas e 13 feridas quando destroços de um míssil, ou possivelmente uma bomba de fragmentação, atingiram um salão de beleza perto de Hebron.

Três mulheres palestinas foram mortas quando destroços ou possivelmente uma munição de um míssil iraniano caíram sobre um salão de cabeleireiro feminino na Cisjordânia ocupada, de acordo com o Crescente Vermelho Palestino e notícias.

A agência de notícias oficial da Autoridade Palestina (AP), Wafa, disse que as três mulheres foram mortas quando o salão na cidade de Beit Awwa, a sudoeste de Hebron, foi atingido na noite de quarta-feira por fragmentos de um míssil iraniano.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Outras treze pessoas ficaram feridas no incidente, incluindo uma pessoa que estaria em estado crítico, segundo relatos.

Wafa disse que os fragmentos do míssil, muitas vezes resultado de disparos do céu pelas defesas aéreas israelenses, atingiram o salão e que os destroços caíram sobre outros locais na província de Hebron.

Rory Challands, correspondente da Al Jazeera em Amã, na Jordânia, disse que as comunidades palestinas na Cisjordânia ocupada sofreram ferimentos e danos materiais resultantes de ataques aéreos iranianos anteriores, mas nenhuma morte.

“Isso mudou esta noite”, disse Challands.

“Pelo que sabemos, uma bomba-míssil, uma dessas munições cluster, submunições, caiu sobre um salão de cabeleireiro feminino, que foi o que causou as mortes e os feridos”, disse ele.

A Defesa Civil Palestina, os médicos e as equipes de engenharia de explosivos do Ministério do Interior da AP responderam ao incidente tratando os sobreviventes e protegendo a área, disse Wafa, acrescentando que foram emitidos avisos para a população local procurar áreas seguras durante os ataques e manter-se afastada de destroços e restos de mísseis após os ataques.

Também na quarta-feira, um homem descrito como trabalhador estrangeiro foi morto em Moshav Adanim, na área israelense de Sharon, durante um ataque com mísseis, enquanto foram relatados ferimentos causados ​​por estilhaços de mísseis em cidades árabes-israelenses próximas. Também foi relatado que um prédio de oito andares pegou fogo após um impacto em Tel Aviv, acrescentou Challands.

O serviço de ambulância Magen David Adom de Israel disse que o homem morto em Moshav Adanim, localizado a aproximadamente 20 km (12,4 milhas) a nordeste de Tel Aviv, foi encontrado inconsciente em meio a destroços de metal espalhados e mais tarde foi declarado morto no local.

O Irão tem lançado ataques diários com mísseis contra Israel, os países do Golfo e o Médio Oriente em geral desde o início do conflito, há 20 dias, embora não tenha havido indicações de que Teerão tenha visado intencionalmente áreas palestinianas sob ocupação israelita.

Embora a maioria dos israelitas tenha acesso a abrigos antiaéreos concebidos para resistir a tais ataques, os palestinianos no território ocupado carecem, em grande parte, de protecção comparável. Muitos confiam nas sirenes de ataque aéreo de cidades ou assentamentos israelenses próximos como único aviso de fogo.

Pelo menos 15 pessoas foram mortas em Israel desde que as forças israelitas e norte-americanas lançaram a guerra contra Teerão em 28 de Fevereiro, desencadeando um conflito regional que resultou em pelo menos 1.444 pessoas mortas no Irão e 18.551 feridas, informou o Ministério da Saúde do país.

Nota de conteúdo: Esta história contém detalhes de violência sexual.

O ícone dos direitos civis Dolores Huerta é uma das várias mulheres nos Estados Unidos que se manifestam contra a violência sexual que dizem ter sofrido nas mãos do líder trabalhista Cesar Chavez.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Em um declaração na quarta-feira, Huerta disse que estava motivada a falar depois de ter sido contactada para uma investigação do The New York Times, que revelou que crianças a partir dos 12 anos foram abusadas por Chávez.

“Tenho quase 96 anos e nos últimos 60 mantive um segredo porque acreditava que expor a verdade prejudicaria o movimento dos trabalhadores rurais pelo qual passei toda a minha vida lutando”, escreveu Huerta.

“Após a investigação de vários anos do New York Times sobre a má conduta sexual de Cesar Chavez, não posso mais ficar calado e devo compartilhar minhas próprias experiências.”

Chávez, que morreu em 1993, foi cofundador da Associação Nacional dos Trabalhadores Agrícolas ao lado de Huerta e outros defensores. Eles ganharam fama durante o movimento pelos direitos civis nos EUA na década de 1960, praticando técnicas de protesto não violentas semelhantes às de Mahatma Gandhi e Martin Luther King Jr.

Juntos, Chávez, Huerta e outros defensores chamaram a atenção para os abusos enfrentados pelos trabalhadores agrícolas imigrantes vulneráveis, particularmente nas comunidades hispânicas e filipino-americanas.

Alguns dos slogans do movimento continuam a ter ressonância na esfera política dos EUA.

A frase espanhola “si, se puede” – ou, em inglês, “sim, nós podemos” – foi adoptada como slogan de campanha do Presidente Barack Obama, enquanto a frase tagalo “isang bagsak” continua a ser um grito de guerra para a organização colectiva.

A luta pela igualdade e práticas laborais justas liderada por Huerta e Chávez seria lembrada como um dos momentos decisivos da década de 1960.

Mas foi por medo de prejudicar o crescente movimento pelos direitos civis que Huerta e outras mulheres dizem ter permanecido em silêncio sobre os abusos de Chávez.

“Eu carreguei esse segredo durante todo o tempo porque construir o movimento e garantir os direitos dos trabalhadores rurais era o trabalho da minha vida”, disse Huerta em seu comunicado.

“Eu não ia deixar César ou qualquer outra pessoa atrapalhar. Canalizei tudo o que tinha para defender milhões de trabalhadores rurais e outras pessoas que estavam sofrendo e mereciam direitos iguais.”

Huerta explicou que na primeira vez que fez sexo com Chávez, foi “manipulada e pressionada” a se submeter aos avanços dele durante uma viagem a San Juan Capistrano.

“Não senti que poderia dizer não porque ele era alguém que eu admirava, meu chefe e líder do movimento ao qual já havia dedicado anos da minha vida”, disse ela.

Na segunda vez, ela disse que foi “forçada, contra a minha vontade”. A investigação do New York Times inclui um resumo do que Huerta diz ter acontecido: ela estava no carro que Chávez dirigia quando ele estacionou em um campo de uva isolado e a estuprou.

Ambos os casos resultaram em gravidez, que Huerta diz ter mantido em segredo. As crianças foram finalmente entregues a outras famílias para criarem.

“Já tinha sofrido abusos e violência sexual antes e convenci-me de que eram incidentes que tinha de suportar sozinha e em segredo”, disse ela.

Sua história foi repetida pelos relatos de outras mulheres apresentadas na investigação do The New York Times.

Uma das entrevistadas, Ana Murguia, disse que tinha 13 anos quando Chávez, de 45 anos, a beijou, tirou a roupa e tentou fazer sexo com ela em seu escritório trancado.

Ele a conhecia desde que ela tinha oito anos de idade, e o abuso cometido por ele a levou a tentar o suicídio.

Enquanto isso, Debra Rojas tinha 12 anos quando Chávez começou a apalpá-la. Ela descreveu ter 15 anos quando foi estuprada por ele em um motel perto de Stockton, Califórnia.

Uma terceira mulher, Esmeralda Lopez, disse que tinha 19 anos quando Chávez tentou pressioná-la a fazer sexo com ele enquanto eles estavam sozinhos em uma excursão, oferecendo-se para usar sua influência para conseguir algo nomeado em sua homenagem.

Lopez disse que recusou seus avanços, e sua mãe, uma colega ativista, corroborou seu relato, com base em conversas que tiveram na época.

As mulheres explicaram que lutavam para decidir se deveriam se manifestar e se seriam acreditadas, dada a ascensão de Chávez à fama como herói dos direitos civis.

Em resposta ao crescente escândalo na quarta-feira, os Trabalhadores Agrícolas Unidos – o grupo que surgiu da Associação Nacional dos Trabalhadores Agrícolas – anunciou que não participaria de nenhum evento no Dia de Cesar Chavez, uma comemoração federal que ocorre no aniversário do falecido líder.

O grupo negou ter recebido quaisquer denúncias diretas de abuso, mas prometeu criar um caminho para a apresentação de denúncias.

“Nas próximas semanas, em parceria com especialistas neste tipo de processos, estamos a trabalhar para estabelecer um canal externo, confidencial e independente para aqueles que possam ter sofrido danos causados ​​por Cesar Chavez”, escreveu a United Farm Workers num comunicado.

“Essas alegações foram profundamente chocantes. Precisamos de algum tempo para acertar, inclusive para garantir que serviços robustos e informados sobre traumas estejam disponíveis para aqueles que possam precisar deles.”

Legisladores de todo o espectro político, desde o governador do Texas, Greg Abbott, até ao deputado do Novo México, Ben Ray Lujan, também pediram que o nome de Chávez fosse retirado de edifícios públicos, estradas e outros locais de honra.

Lujan classificou as revelações da reportagem do New York Times de quarta-feira como “horríveis” e uma “traição aos valores que os líderes latinos defenderam durante gerações”.

“Seu nome deveria ser removido de marcos, instituições e homenagens”, Lujan disse de Chávez. “Não podemos celebrar alguém que causou danos tão perturbadores.”

Huerta, por sua vez, disse que, após a investigação, a defesa da comunidade era mais importante do que nunca.

“Eu mantive esse segredo por tempo suficiente”, escreveu ela. “Meu silêncio termina aqui.”

Angel Esteban Aguilar é suspeito de ser o mentor do assassinato em 2023 de um candidato presidencial equatoriano.

As autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei anunciaram que o líder do grupo criminoso equatoriano Os lobos foi preso no aeroporto internacional da Cidade do México, onde tentou entrar no país com identidade falsa.

O esforço de quarta-feira para prender Angel Esteban Aguilar, conhecido como “Lobo Menor”, ​​foi descrito como um esforço colaborativo da Colômbia, México e Equador.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Este resultado representa um golpe significativo contra o crime organizado transnacional e confirma a eficácia da cooperação trilateral”, disse o presidente colombiano. Gustavo Pedro disse em uma mídia social publicar.

Petro descreveu Aguilar como “um dos assassinos mais notórios do mundo” e confirmou que ele havia sido extraditado para a Colômbia para enfrentar acusações.

O ministro do Interior equatoriano, John Reimberg, também saudou a prisão de Aguilar como um sucesso.

Nas redes sociais, explicou que o serviço nacional de inteligência do Equador e a sua polícia nacional participaram na prisão juntamente com os seus homólogos no México e na Colômbia. Dele mensagemofereceu um aviso aos líderes do cartel.

“Não importa onde eles se escondam, nós os encontraremos e os capturaremos”, escreveu Reimberg.

As autoridades equatorianas procuraram Aguilar em conexão com o Assassinato de 2023 do candidato anticorrupção Fernando Villavicencio, que na época concorria à presidência.

Aguilar foi descrito como o “cérebro” por trás do tiroteio fatal de Villavicencio, ocorrido quando o candidato saía de um comício de campanha perto da capital equatoriana, Quito.

Na Colômbia, Aguilar também enfrentou acusações de colaboração com o suposto traficante de drogas Ivan Mordisco, líder do grupo rebelde Estado Mayor Central (EMC). Ele havia sido alvo de uma caçada humana contínua no país.

O anúncio ocorre em meio à pressão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que exigiu que os líderes de toda a América Latina adotassem uma abordagem mais agressiva em relação ao crime e ao tráfico de drogas.

O presidente dos EUA ameaçou realizar ataques militares na Colômbia e no México, acusando os seus governos de esquerda de permitirem que os cartéis operem sem impedimentos.

A Colômbia e o México, no entanto, rejeitaram tais alegações e, em vez disso, destacaram os seus registos de apreensões e detenções de drogas.

O presidente colombiano, Gustavo Petro, por exemplo, elogiou uma apreensão de drogas em Novembro passado, que resultou no confisco de 388 milhões de dólares em cocaína, um montante histórico.

Entretanto, no México, a Presidente Claudia Sheinbaum tomou medidas contra figuras criminosas de alto perfil.

No mês passado o seu governo lançou uma operação militar contra o líder do Cartel da Nova Geração de Jalisco Nemésio Oseguera Cervantesconhecido como “El Mencho”, resultando em sua morte.

Ao anunciar a prisão de quarta-feira, o ministro da Segurança mexicano, Omar Garcia Harfuch, acusou Aguilar de estar “ligado a atividades de tráfico de drogas, extorsão e homicídio”.

“Esta acção reflecte o compromisso partilhado das nossas nações no combate ao crime organizado transnacional”, disse Harfuch num comunicado. declaração.

O esforço colaborativo contrasta com as recentes disputas entre o governo de Petro e o presidente de direita do Equador, Daniel Noboa.

A partir de 1º de março, Noboa impôs pesadas tarifas sobre Produtos colombianos como penalidade pelo que ele disse ser uma abordagem negligente à repressão às drogas.

No início desta semana, Petro acusou o Equador de realizar ataques em todo o território colombiano, com 27 corpos carbonizados encontrado perto da fronteira comum dos países.

A administração Trump, entretanto, ponderou publicamente o lançamento dos seus próprios ataques militares contra a Colômbia e o México, recebendo repreensões de políticos locais que vêem tais ameaças como uma violação dos seus direitos. soberania nacional.

Trump e Noboa concordaram recentemente em participar em operações militares conjuntas no Equador.

Os críticos, no entanto, alertaram que a sua abordagem linha-dura ao crime pode não ser eficaz e pode aumentar a probabilidade de as forças de segurança cometerem abusos.

Há receios de que um período de preços elevados do petróleo e do gás possa desencadear uma onda prejudicial de inflação global.

Os preços do petróleo subiram mais de 5 por cento após um ataque israelita ao campo de gás iraniano de South Pars, à medida que a guerra entre Estados Unidos e Israel no país continua a aumentar.

O petróleo Brent, o padrão internacional, subiu 5 por cento, para US$ 108,66 o barril, na quarta-feira, enquanto o petróleo bruto West Texas Intermediate CLc1, o barômetro de preços do petróleo dos EUA, subiu 2,5 por cento, para US$ 98,65, ampliando seu desconto em relação ao Brent para o maior desde maio de 2019, devido a temores de um conflito prolongado.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

A mídia estatal iraniana informou que instalações de gás natural associadas ao seu campo offshore de South Pars – o maior campo de gás do mundo, localizado ao largo da costa da província de Bushehr, no sul do Irã – foram atacadas.

Imediatamente depois, a Guarda Revolucionária do Irão ameaçou atacar infra-estruturas de petróleo e gás no Catar, na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos, aumentando o risco de novas interrupções no fornecimento de energia na região.

Mais tarde na quarta-feira, as autoridades do Qatar relataram um incêndio na instalação de gás Ras Laffan do país, após um ataque com mísseis balísticos iranianos. O Ministério do Interior do Catar disse mais tarde que o incêndio foi controlado.

O Guerra EUA-Israel no Irã e os ataques retaliatórios de Teerão aos vizinhos do Golfo perturbaram as exportações de petróleo e gás natural do Médio Oriente e forçaram paragens de produção.

Se as perturbações mantiverem os preços do petróleo e do gás elevados durante um período prolongado, os especialistas dizem que a economia global poderá sofrer uma onda de inflação.

Os combates interromperam a maioria dos envios através do Estreito de Ormuz, por onde passam 20% do abastecimento global de petróleo e gás natural liquefeito. Os cortes totais na produção de petróleo no Médio Oriente são estimados em 7 a 10 milhões de barris por dia, ou 7 a 10 por cento da procura global.

Em resposta, a administração Trump anunciou na quarta-feira uma isenção de 60 dias da lei marítima Jones Act, permitindo temporariamente que navios de bandeira estrangeira transportem combustível, fertilizantes e outras mercadorias entre portos dos EUA.

Os Estados Unidos também emitiram uma licença geral, autorizando certos negócios envolvendo a petrolífera estatal venezuelana PDVSA, informou o Departamento do Tesouro dos EUA na quarta-feira.

No Iraque, fontes da North Oil Company disseram que as exportações foram retomadas através de oleodutos depois de Bagdad e o Governo Regional do Curdistão terem concordado, na terça-feira, em reiniciar os fluxos.

Duas autoridades petrolíferas disseram na semana passada que o Iraque estava tentando bombear pelo menos 100 mil bpd através do porto.

Enquanto o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, tenta construir uma coligação de marinhas dispostas a abrir o Estreito de Ormuz, alguns países estão a negociar uma passagem segura diretamente com o Irão, sublinhando uma nova realidade de facto, dizem os analistas: independentemente dos resultados militares, Teerão está a decidir quem pode utilizar a hidrovia energética mais importante do mundo.

Depois dos ataques EUA-Israelenses ao Irão terem começado em 28 de Fevereiro e terem matado o Líder Supremo Ali Khamenei, a liderança militar iraniana respondeu concentrando-se na sua forma mais potente de influência – a geografia do Irão. O país controla a costa norte do Estreito de Ormuz, através da qual passam 20% do abastecimento global de petróleo bruto e gás natural. Tem 33 km (20 milhas) de largura no seu ponto mais estreito, pelo que qualquer força naval que queira atravessá-la torna-se presa fácil para ataques iranianos vindos do continente.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Considerando a baixa apetência pelo risco das companhias de seguros, foram necessários relativamente poucos ataques a navios no estreito – ou apenas a ameaça dos mesmos – para minar a confiança do mercado e fazer disparar os prémios de seguro, causando uma quase paralisia no tráfego marítimo. Cerca de 20 navios foram atacados desde o início da guerra.

“O Irão provou efectivamente que dita os termos da passagem através do estreito. Eles mostraram agora que são os guardiões deste importante ponto de estrangulamento. Isto irá elevar o estatuto do Irão na geografia do Golfo”, disse Andreas Krieg, professor associado de Estudos de Segurança no King’s College London e membro do King’s Institute of Middle Eastern Studies. Esta será a nova realidade no futuro próximo, acrescentou.

Entretanto, os preços do petróleo bruto subiram acima dos 100 dólares por barril, mais de 20% acima dos preços anteriores à guerra, forçando os países a fazerem as maiores libertações de reservas de emergência da história. Os preços do gás aumentaram mais de 40% desde o início da guerra.

Trump inicialmente apresentou a ideia de ordenar à Marinha dos EUA que escoltasse navios através da hidrovia. Apelou então a alguns países para que enviassem navios de guerra e alertou os membros da NATO que enfrentariam um futuro “muito mau” se estes aliados não conseguissem ajudar na abertura do estreito. Mas o apelo foi rejeitado ou recebeu respostas evasivas. O Japão disse que não tem planos de implantar embarcações navais. A Austrália descartou o envio de navios. O Reino Unido disse que não seria arrastado para uma guerra mais ampla. A Alemanha enviou uma mensagem clara: “Esta não é a nossa guerra”.

Outros decidiu agir – mas não do tipo que Trump pediu. No sábado, dois petroleiros com bandeira da Índia passaram pelo estreito após dias de negociações entre Nova Deli e Teerão, incluindo um telefonema entre o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, e o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian. Navios do Paquistão, Turquia e China também transitaram pelo Estreito de Ormuz. O Financial Times informou que a Itália e a França também contactaram o Irão para acordos, embora as autoridades italianas tenham rejeitado fazer tal abertura.

Enquanto isso, Windward, um grupo de rastreamento de inteligência marítima, disse que embora o tráfego no estreito na terça-feira tenha permanecido 97 por cento abaixo da média, um número crescente de navios tem passado pelas águas territoriais do Irão, sugerindo que Teerão está a permitir “trânsito baseado em permissão”.

‘Cabe a nós decidir’

Há um precedente para as forças navais dos EUA escoltarem comboios através do estreito que remonta à Guerra Irão-Iraque na década de 1980. Mas o cenário atual é diferente, dizem os especialistas. Naquela altura, os EUA, embora apoiassem o líder iraquiano Saddam Hussein, não eram parte directa no conflito. O Irão ainda estava num processo pós-revolucionário de consolidação do poder e o seu Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica não estava nem de longe tão organizado como é hoje.

Hoje, o Irã possui drones que suas fábricas são capazes de produzir em larga escala e os vem utilizando. As forças iranianas também poderiam usar pequenos barcos para atacar navios-tanque, implantar minas e envolver-se em outras táticas de guerrilha. Embora existam relatos contraditórios sobre se o Irão colocou minas no estreito, os especialistas disseram que seria uma medida contraproducente para Teerão porque perturbaria a passagem de quaisquer navios – incluindo navios iranianos – e tiraria de Teerão o poder de escolher quem pode passar.

As autoridades iranianas estão conscientes da sua vantagem geográfica. “Cabe aos nossos militares decidir”, disse o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, no domingo, referindo-se a quem terá permissão para usar o estreito.

Figuras pró-governo enquadram cada vez mais o Estreito de Ormuz como uma ferramenta de negociação estratégica para além da guerra em si, sugerindo que a hidrovia poderia ser usada para extrair compensações, alívio de sanções ou concessões económicas mais amplas após a guerra, Hamidreza Azizi, especialista em Irão e membro visitante do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança, comentou no X.

Os ataques recentes parecem sugerir que o Irão quer aumentar a sua pressão sobre o mercado energético.

Na terça-feira, um ataque de drone causado um incêndio no porto de Fujairah, o único terminal de exportação de petróleo bruto dos Emirados Árabes Unidos. Está localizado fora da entrada oriental do Estreito de Ormuz, permitindo que as suas exportações o contornem. Os Houthis apoiados pelo Irão no Iémen também poderão pressionar ainda mais os preços do petróleo ao perturbar o estreito de Bab al-Mandeb. Isso forçaria os EUA a operar em múltiplos teatros marítimos. Até agora, os Houthis não realizaram tais ataques, mas este mês disseram que estavam prontos para atacar a qualquer momento.

Ainda assim, os EUA estão concentrados em aplicar pressão máxima sobre Teerão e forçá-lo a abrir o Estreito de Ormuz. O Comando Central dos EUA, o comando de combate militar dos EUA responsável pelas operações no Médio Oriente, disse na manhã de quarta-feira que suas forças usaram 2.270 kg (5.000 lb) de munições destruidoras de bunkers contra locais de mísseis antinavio ao longo da costa do Irã, perto do Estreito de Ormuz.

Trump também ordenou que navios anfíbios que transportam milhares de fuzileiros navais dos EUA se deslocassem para o Médio Oriente, e alguns especialistas acreditam que os EUA poderão tentar tomar a ilha de Kharg, um pequeno pedaço de terra no norte do Golfo, de onde 90% do petróleo bruto iraniano é exportado. Os EUA já bombardearam o que disseram serem locais militares na ilha.

Tal operação, no entanto, pouco poderá fazer para forçar o Irão a abrir o Estreito de Ormuz, disse Krieg. A ilha fica a 500 quilómetros (310 milhas) do estreito e, se os EUA assumissem o controlo dela, exporia os fuzileiros navais dos EUA ao fogo iraniano. Caso o Irão veja o seu principal terminal ser apreendido, também poderá optar por minar o estreito, tendo menos razões para permitir a passagem de alguns navios.

“A questão do Estreito de Ormuz não é realmente militar. (…) É uma questão de mercado, e a confiança não pode ser restaurada pelos militares. A confiança só pode ser restaurada através da diplomacia”, disse Krieg.

Washington, DC – Tulsi Gabbard, diretor da Inteligência Nacional dos EUA, disse que a comunidade de inteligência dos Estados Unidos avaliou que o Irão não estava a reconstruir as suas capacidades de enriquecimento nuclear após os ataques dos EUA e de Israel no ano passado.

A revelação de quarta-feira pareceu minar uma das principais justificativas do presidente Donald Trump para se juntar a Israel no lançamento do última guerra contra o Irão.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Trump e os seus altos funcionários citaram repetidamente as ambições nucleares do Irão como uma das principais razões para abandonar as conversações diplomáticas em curso a favor da ação militar.

“Como resultado da Operação Midnight Hammer”, disse Gabbard em testemunho escrito ao comité de inteligência do Senado, referindo-se aos ataques dos EUA em Junho de 2025 às instalações nucleares do Irão, “o programa de enriquecimento nuclear do Irão foi destruído”.

“Desde então não houve esforços para tentar reconstruir a sua capacidade de enriquecimento”, disse Gabbard no depoimento escrito.

Notavelmente, Gabbard não leu a parte do seu testemunho, que foi fornecida aos membros da comissão, durante o seu testemunho oral transmitido publicamente pela televisão. Quando questionada sobre o motivo de ter omitido a porção, Gabbard disse simplesmente que não tinha tempo suficiente. Ela não negou a avaliação.

“Você optou por omitir as partes que contradizem Trump”, respondeu o senador Mark Warner, um democrata.

Trump afirmou repetidamente que os ataques de Junho de 2025, ocorridos no final de uma guerra de 12 dias entre Israel e o Irão, tinham “obliterado” a capacidade nuclear do Irão, ao mesmo tempo que alertava que as alegadas ambições nucleares do Irão representavam uma ameaça imediata aos EUA.

Teerã negou durante anos que estivesse buscando uma arma nuclear. Monitores nucleares e de armas têm mantido que mesmo que Teerão estivesse à procura de uma arma nuclear, esta não representava uma ameaça a curto ou médio prazo.

O ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, que mediou a última ronda de conversações nucleares indiretas entre os EUA e o Irão antes da guerra, refutou as alegações dos responsáveis ​​de Trump de que as negociações mais recentes não estavam a produzir qualquer progresso.

O jornal The Guardian também noticiou esta semana que o conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, Jonathan Powell, participou na sessão final de conversações e avaliou que a posição iraniana não justificava uma corrida imediata para a guerra, citando fontes familiarizadas com a situação.

A administração não estabeleceu qualquer justificação única para o lançamento da guerra, apontando também para as capacidades balísticas do Irão, a sua ameaça potencial para Israel e as forças dos EUA no Médio Oriente, e a totalidade das ações do governo iraniano desde a Revolução Islâmica de 1979.

O conceito de “ameaça iminente” é significativo para determinar a legalidade da decisão de Trump de atacar um país soberano ao abrigo do direito internacional.

Também é significativo para Lei interna dos EUAsegundo o qual os presidentes só podem mobilizar os militares em casos de autodefesa imediata. Apenas o Congresso pode declarar oficialmente a guerra ou autorizar campanhas militares prolongadas.

Governo do Irão ‘intacto mas em grande parte degradado’

A Casa Branca disse no início desta semana que a capacidade de mísseis balísticos do Irão foi “funcionalmente destruída”, com a marinha iraniana “efetivamente destruída” e os EUA e Israel dominando o espaço aéreo do país.

Os especialistas avaliaram que o Irão ainda mantém a capacidade militar para infligir danos significativos na região e continuou a exercer a sua influência militar sobre o Estreito de Ormuz.

Gabbard, entretanto, ofereceu uma avaliação mais sóbria do que a Casa Branca, dizendo que, apesar dos assassinatos do líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, de altos funcionários militares e, mais recentemente, do chefe do Conselho Supremo de Segurança Nacional, Ali Larijani, e do ministro da inteligência, Esmail Khatib, “o regime no Irão ⁠parece estar intacto, mas em grande parte degradado pela Operação Epic Fury”.

“Mesmo assim, o Irão e os seus representantes continuam a ser capazes e continuam a atacar os interesses dos EUA e dos aliados no Médio Oriente. Se um regime hostil sobreviver, tentará iniciar um esforço de anos para reconstruir os seus mísseis e UAV. [drone] forças”, disse ela.

Gabbard também listou o Irão, juntamente com a Rússia, a China, a Coreia do Norte e o Paquistão, como um dos países que “investigam e desenvolvem uma série de sistemas de lançamento de mísseis novos, avançados ou tradicionais, com cargas nucleares e convencionais, que colocam a nossa pátria ao alcance”.

A Associação de Controlo de Armas, com sede em Washington, DC, disse que a inteligência dos EUA, a partir de 2025, tinha dito que o Irão poderia levar até 2035 ou mais para desenvolver um míssil capaz de atingir os EUA, se realmente o procurasse.

Renúncia de alto perfil

Gabbard falou um dia depois de um alto funcionário de sua agência, Joe Kent, diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA, resignado em oposição à guerra de Trump com o Irão.

Na sua demissão, Kent disse que o Irão “não representava nenhuma ameaça iminente” para os EUA e que a decisão de Trump de entrar na guerra ia contra as suas promessas de “América Primeiro”.

Kent é o primeiro membro de destaque da administração Trump a renunciar em resposta à guerra.

A própria Gabbard já tinha sido uma oponente vocal ao envolvimento militar indefinido no Médio Oriente e à guerra com o Irão. Ex-membro da Câmara dos Representantes dos EUA pelo Havai, ela deixou o Partido Democrata e apoiou Trump, em parte devido aos seus votos anti-guerra.

No entanto, numa publicação no X na terça-feira, Gabbard defendeu a decisão de Trump de ir à guerra.

“Como nosso Comandante-em-Chefe, ele é responsável por determinar o que é ou não uma ameaça iminente, e se deve ou não tomar as medidas que considere necessárias para proteger a segurança de nossas tropas, do povo americano e de nosso país”, disse ela.

Ela disse que o papel de sua agência era canalizar a inteligência dos EUA para Trump.

“Depois de analisar cuidadosamente todas as informações que lhe foram apresentadas, o Presidente Trump concluiu que o regime terrorista islâmico no Irão representava uma ameaça iminente e tomou medidas com base nessa conclusão”, disse ela.