Dolores Huerta e sobreviventes de violência sexual falam contra Cesar Chavez


Nota de conteúdo: Esta história contém detalhes de violência sexual.

O ícone dos direitos civis Dolores Huerta é uma das várias mulheres nos Estados Unidos que se manifestam contra a violência sexual que dizem ter sofrido nas mãos do líder trabalhista Cesar Chavez.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Em um declaração na quarta-feira, Huerta disse que estava motivada a falar depois de ter sido contactada para uma investigação do The New York Times, que revelou que crianças a partir dos 12 anos foram abusadas por Chávez.

“Tenho quase 96 anos e nos últimos 60 mantive um segredo porque acreditava que expor a verdade prejudicaria o movimento dos trabalhadores rurais pelo qual passei toda a minha vida lutando”, escreveu Huerta.

“Após a investigação de vários anos do New York Times sobre a má conduta sexual de Cesar Chavez, não posso mais ficar calado e devo compartilhar minhas próprias experiências.”

Chávez, que morreu em 1993, foi cofundador da Associação Nacional dos Trabalhadores Agrícolas ao lado de Huerta e outros defensores. Eles ganharam fama durante o movimento pelos direitos civis nos EUA na década de 1960, praticando técnicas de protesto não violentas semelhantes às de Mahatma Gandhi e Martin Luther King Jr.

Juntos, Chávez, Huerta e outros defensores chamaram a atenção para os abusos enfrentados pelos trabalhadores agrícolas imigrantes vulneráveis, particularmente nas comunidades hispânicas e filipino-americanas.

Alguns dos slogans do movimento continuam a ter ressonância na esfera política dos EUA.

A frase espanhola “si, se puede” – ou, em inglês, “sim, nós podemos” – foi adoptada como slogan de campanha do Presidente Barack Obama, enquanto a frase tagalo “isang bagsak” continua a ser um grito de guerra para a organização colectiva.

A luta pela igualdade e práticas laborais justas liderada por Huerta e Chávez seria lembrada como um dos momentos decisivos da década de 1960.

Mas foi por medo de prejudicar o crescente movimento pelos direitos civis que Huerta e outras mulheres dizem ter permanecido em silêncio sobre os abusos de Chávez.

“Eu carreguei esse segredo durante todo o tempo porque construir o movimento e garantir os direitos dos trabalhadores rurais era o trabalho da minha vida”, disse Huerta em seu comunicado.

“Eu não ia deixar César ou qualquer outra pessoa atrapalhar. Canalizei tudo o que tinha para defender milhões de trabalhadores rurais e outras pessoas que estavam sofrendo e mereciam direitos iguais.”

Huerta explicou que na primeira vez que fez sexo com Chávez, foi “manipulada e pressionada” a se submeter aos avanços dele durante uma viagem a San Juan Capistrano.

“Não senti que poderia dizer não porque ele era alguém que eu admirava, meu chefe e líder do movimento ao qual já havia dedicado anos da minha vida”, disse ela.

Na segunda vez, ela disse que foi “forçada, contra a minha vontade”. A investigação do New York Times inclui um resumo do que Huerta diz ter acontecido: ela estava no carro que Chávez dirigia quando ele estacionou em um campo de uva isolado e a estuprou.

Ambos os casos resultaram em gravidez, que Huerta diz ter mantido em segredo. As crianças foram finalmente entregues a outras famílias para criarem.

“Já tinha sofrido abusos e violência sexual antes e convenci-me de que eram incidentes que tinha de suportar sozinha e em segredo”, disse ela.

Sua história foi repetida pelos relatos de outras mulheres apresentadas na investigação do The New York Times.

Uma das entrevistadas, Ana Murguia, disse que tinha 13 anos quando Chávez, de 45 anos, a beijou, tirou a roupa e tentou fazer sexo com ela em seu escritório trancado.

Ele a conhecia desde que ela tinha oito anos de idade, e o abuso cometido por ele a levou a tentar o suicídio.

Enquanto isso, Debra Rojas tinha 12 anos quando Chávez começou a apalpá-la. Ela descreveu ter 15 anos quando foi estuprada por ele em um motel perto de Stockton, Califórnia.

Uma terceira mulher, Esmeralda Lopez, disse que tinha 19 anos quando Chávez tentou pressioná-la a fazer sexo com ele enquanto eles estavam sozinhos em uma excursão, oferecendo-se para usar sua influência para conseguir algo nomeado em sua homenagem.

Lopez disse que recusou seus avanços, e sua mãe, uma colega ativista, corroborou seu relato, com base em conversas que tiveram na época.

As mulheres explicaram que lutavam para decidir se deveriam se manifestar e se seriam acreditadas, dada a ascensão de Chávez à fama como herói dos direitos civis.

Em resposta ao crescente escândalo na quarta-feira, os Trabalhadores Agrícolas Unidos – o grupo que surgiu da Associação Nacional dos Trabalhadores Agrícolas – anunciou que não participaria de nenhum evento no Dia de Cesar Chavez, uma comemoração federal que ocorre no aniversário do falecido líder.

O grupo negou ter recebido quaisquer denúncias diretas de abuso, mas prometeu criar um caminho para a apresentação de denúncias.

“Nas próximas semanas, em parceria com especialistas neste tipo de processos, estamos a trabalhar para estabelecer um canal externo, confidencial e independente para aqueles que possam ter sofrido danos causados ​​por Cesar Chavez”, escreveu a United Farm Workers num comunicado.

“Essas alegações foram profundamente chocantes. Precisamos de algum tempo para acertar, inclusive para garantir que serviços robustos e informados sobre traumas estejam disponíveis para aqueles que possam precisar deles.”

Legisladores de todo o espectro político, desde o governador do Texas, Greg Abbott, até ao deputado do Novo México, Ben Ray Lujan, também pediram que o nome de Chávez fosse retirado de edifícios públicos, estradas e outros locais de honra.

Lujan classificou as revelações da reportagem do New York Times de quarta-feira como “horríveis” e uma “traição aos valores que os líderes latinos defenderam durante gerações”.

“Seu nome deveria ser removido de marcos, instituições e homenagens”, Lujan disse de Chávez. “Não podemos celebrar alguém que causou danos tão perturbadores.”

Huerta, por sua vez, disse que, após a investigação, a defesa da comunidade era mais importante do que nunca.

“Eu mantive esse segredo por tempo suficiente”, escreveu ela. “Meu silêncio termina aqui.”

%%footer%%

Líder do grupo criminoso equatoriano Los Lobos é preso na Cidade do México


Angel Esteban Aguilar é suspeito de ser o mentor do assassinato em 2023 de um candidato presidencial equatoriano.

As autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei anunciaram que o líder do grupo criminoso equatoriano Os lobos foi preso no aeroporto internacional da Cidade do México, onde tentou entrar no país com identidade falsa.

O esforço de quarta-feira para prender Angel Esteban Aguilar, conhecido como “Lobo Menor”, ​​foi descrito como um esforço colaborativo da Colômbia, México e Equador.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Este resultado representa um golpe significativo contra o crime organizado transnacional e confirma a eficácia da cooperação trilateral”, disse o presidente colombiano. Gustavo Pedro disse em uma mídia social publicar.

Petro descreveu Aguilar como “um dos assassinos mais notórios do mundo” e confirmou que ele havia sido extraditado para a Colômbia para enfrentar acusações.

O ministro do Interior equatoriano, John Reimberg, também saudou a prisão de Aguilar como um sucesso.

Nas redes sociais, explicou que o serviço nacional de inteligência do Equador e a sua polícia nacional participaram na prisão juntamente com os seus homólogos no México e na Colômbia. Dele mensagemofereceu um aviso aos líderes do cartel.

“Não importa onde eles se escondam, nós os encontraremos e os capturaremos”, escreveu Reimberg.

As autoridades equatorianas procuraram Aguilar em conexão com o Assassinato de 2023 do candidato anticorrupção Fernando Villavicencio, que na época concorria à presidência.

Aguilar foi descrito como o “cérebro” por trás do tiroteio fatal de Villavicencio, ocorrido quando o candidato saía de um comício de campanha perto da capital equatoriana, Quito.

Na Colômbia, Aguilar também enfrentou acusações de colaboração com o suposto traficante de drogas Ivan Mordisco, líder do grupo rebelde Estado Mayor Central (EMC). Ele havia sido alvo de uma caçada humana contínua no país.

O anúncio ocorre em meio à pressão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que exigiu que os líderes de toda a América Latina adotassem uma abordagem mais agressiva em relação ao crime e ao tráfico de drogas.

O presidente dos EUA ameaçou realizar ataques militares na Colômbia e no México, acusando os seus governos de esquerda de permitirem que os cartéis operem sem impedimentos.

A Colômbia e o México, no entanto, rejeitaram tais alegações e, em vez disso, destacaram os seus registos de apreensões e detenções de drogas.

O presidente colombiano, Gustavo Petro, por exemplo, elogiou uma apreensão de drogas em Novembro passado, que resultou no confisco de 388 milhões de dólares em cocaína, um montante histórico.

Entretanto, no México, a Presidente Claudia Sheinbaum tomou medidas contra figuras criminosas de alto perfil.

No mês passado o seu governo lançou uma operação militar contra o líder do Cartel da Nova Geração de Jalisco Nemésio Oseguera Cervantesconhecido como “El Mencho”, resultando em sua morte.

Ao anunciar a prisão de quarta-feira, o ministro da Segurança mexicano, Omar Garcia Harfuch, acusou Aguilar de estar “ligado a atividades de tráfico de drogas, extorsão e homicídio”.

“Esta acção reflecte o compromisso partilhado das nossas nações no combate ao crime organizado transnacional”, disse Harfuch num comunicado. declaração.

O esforço colaborativo contrasta com as recentes disputas entre o governo de Petro e o presidente de direita do Equador, Daniel Noboa.

A partir de 1º de março, Noboa impôs pesadas tarifas sobre Produtos colombianos como penalidade pelo que ele disse ser uma abordagem negligente à repressão às drogas.

No início desta semana, Petro acusou o Equador de realizar ataques em todo o território colombiano, com 27 corpos carbonizados encontrado perto da fronteira comum dos países.

A administração Trump, entretanto, ponderou publicamente o lançamento dos seus próprios ataques militares contra a Colômbia e o México, recebendo repreensões de políticos locais que vêem tais ameaças como uma violação dos seus direitos. soberania nacional.

Trump e Noboa concordaram recentemente em participar em operações militares conjuntas no Equador.

Os críticos, no entanto, alertaram que a sua abordagem linha-dura ao crime pode não ser eficaz e pode aumentar a probabilidade de as forças de segurança cometerem abusos.

Delcy Rodriguez substitui o ministro da Defesa da Venezuela, Vladimir Padrino


O general Vladimir Padrino passou 11 anos como ministro da Defesa do país, atuando como um aliado importante de Nicolás Maduro.

A presidente interina da Venezuela, Delcy Rodriguez, anunciou que está substituindo o antigo ministro da Defesa do país, general Vladimir Padrino, uma figura central do governo do ex-presidente Nicolás Maduro.

Rodriguez anunciou a saída de alto nível em uma postagem na quarta-feira na plataforma de mídia social Telegram.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Agradecemos a Vladimir Padrino López pela sua lealdade à pátria e por ter sido, durante todos estes anos, o primeiro soldado na defesa do nosso país”, disse Rodriguez.

Ela acrescentou que Padrino receberia “novas responsabilidades” não especificadas. Nenhuma explicação foi dada para a mudança.

A saída de Padrino é a mais recente mudança de gabinete no governo venezuelano desde 3 de janeiro, quando os Estados Unidos lançaram uma operação militar para sequestrar Maduro e sua esposa, Cília Flores.

Fevereiro, por exemplo, viu a saída do Provedor de Justiça do governo, Alfredo Ruiz, seguida pela demissão de Tarek William Saab como procurador-geral. Desde então, Saab assumiu o cargo de Ruiz interinamente.

Todos os três funcionários estavam intimamente associados a Maduro e foram acusados ​​por grupos de direitos humanos de contribuir para a repressão governamental na Venezuela.

Padrino, de 62 anos, lidera as forças armadas do país desde 2014. Sob a sua liderança, as forças armadas enfrentaram acusações de corrupção e abusos, incluindo a realização de repressões violentas contra manifestantes.

Os críticos também notaram que a influência militar se estende a sectores importantes da economia, como a mineração, o petróleo e a distribuição de alimentos.

Semana passada, uma missão de investigação das Nações Unidas observou que grande parte do governo de Maduro permanece no cargo, com poucos sinais de que haveria responsabilização pelas violações dos direitos humanos.

“O complexo mecanismo jurídico e institucional que instigou e permitiu a prática de graves violações dos direitos humanos e crimes internacionais – anteriormente documentados pela Missão – permanece intacto”, escreveu o grupo.

Após o rapto de Maduro, o governo interino do presidente Rodríguez enfrentou pressão para implementar reformas.

A sua administração já libertou centenas de presos políticos e aprovou uma lei geral de amnistia, embora os defensores dos direitos realçam que a legislação tem lacunas que poderão continuar a permitir a repressão política.

Presidente dos EUA Donald Trumpentretanto, utilizou a ameaça de novas ações militares para pressionar o governo venezuelano a abrir o seu petróleo nacionalizado e setor de mineração ao investimento estrangeiro.

Os EUA também pressionaram para controlar as vendas de petróleo venezuelano, com Trump a afirmar já ter retirado “centenas de milhões de barris de petróleo”.

Os EUA embaixada em Caracas retomou oficialmente as atividades na semana passada, após um hiato de sete anos sob Maduro, que assumiu o cargo em 2013.

Antes do ataque de 3 de janeiro, Rodriguez atuava como vice-presidente de Maduro. Embora tenha cooperado com os EUA, apelou à administração Trump para libertar Maduro e Flores.

No anúncio desta quarta-feira, Rodriguez indicou que Padrino seria substituído pelo general Gustavo Gonzalez Lopez.

Tanto Padrino como Gonzalez Lopez enfrentaram sanções dos EUA, com base em alegações de abusos dos direitos humanos e corrupção. No passado, Gonzalez Lopez serviu como chefe de inteligência interna da Venezuela e, mais recentemente, trabalhou na gestão da empresa petrolífera estatal PDVSA.

Preços do petróleo disparam após ataque israelense ao campo de gás iraniano de South Pars


Há receios de que um período de preços elevados do petróleo e do gás possa desencadear uma onda prejudicial de inflação global.

Os preços do petróleo subiram mais de 5 por cento após um ataque israelita ao campo de gás iraniano de South Pars, à medida que a guerra entre Estados Unidos e Israel no país continua a aumentar.

O petróleo Brent, o padrão internacional, subiu 5 por cento, para US$ 108,66 o barril, na quarta-feira, enquanto o petróleo bruto West Texas Intermediate CLc1, o barômetro de preços do petróleo dos EUA, subiu 2,5 por cento, para US$ 98,65, ampliando seu desconto em relação ao Brent para o maior desde maio de 2019, devido a temores de um conflito prolongado.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

A mídia estatal iraniana informou que instalações de gás natural associadas ao seu campo offshore de South Pars – o maior campo de gás do mundo, localizado ao largo da costa da província de Bushehr, no sul do Irã – foram atacadas.

Imediatamente depois, a Guarda Revolucionária do Irão ameaçou atacar infra-estruturas de petróleo e gás no Catar, na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos, aumentando o risco de novas interrupções no fornecimento de energia na região.

Mais tarde na quarta-feira, as autoridades do Qatar relataram um incêndio na instalação de gás Ras Laffan do país, após um ataque com mísseis balísticos iranianos. O Ministério do Interior do Catar disse mais tarde que o incêndio foi controlado.

O Guerra EUA-Israel no Irã e os ataques retaliatórios de Teerão aos vizinhos do Golfo perturbaram as exportações de petróleo e gás natural do Médio Oriente e forçaram paragens de produção.

Se as perturbações mantiverem os preços do petróleo e do gás elevados durante um período prolongado, os especialistas dizem que a economia global poderá sofrer uma onda de inflação.

Os combates interromperam a maioria dos envios através do Estreito de Ormuz, por onde passam 20% do abastecimento global de petróleo e gás natural liquefeito. Os cortes totais na produção de petróleo no Médio Oriente são estimados em 7 a 10 milhões de barris por dia, ou 7 a 10 por cento da procura global.

Em resposta, a administração Trump anunciou na quarta-feira uma isenção de 60 dias da lei marítima Jones Act, permitindo temporariamente que navios de bandeira estrangeira transportem combustível, fertilizantes e outras mercadorias entre portos dos EUA.

Os Estados Unidos também emitiram uma licença geral, autorizando certos negócios envolvendo a petrolífera estatal venezuelana PDVSA, informou o Departamento do Tesouro dos EUA na quarta-feira.

No Iraque, fontes da North Oil Company disseram que as exportações foram retomadas através de oleodutos depois de Bagdad e o Governo Regional do Curdistão terem concordado, na terça-feira, em reiniciar os fluxos.

Duas autoridades petrolíferas disseram na semana passada que o Iraque estava tentando bombear pelo menos 100 mil bpd através do porto.

Como o Irã desafiou as ameaças de Trump de emergir como guardião do Estreito de Ormuz


Enquanto o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, tenta construir uma coligação de marinhas dispostas a abrir o Estreito de Ormuz, alguns países estão a negociar uma passagem segura diretamente com o Irão, sublinhando uma nova realidade de facto, dizem os analistas: independentemente dos resultados militares, Teerão está a decidir quem pode utilizar a hidrovia energética mais importante do mundo.

Depois dos ataques EUA-Israelenses ao Irão terem começado em 28 de Fevereiro e terem matado o Líder Supremo Ali Khamenei, a liderança militar iraniana respondeu concentrando-se na sua forma mais potente de influência – a geografia do Irão. O país controla a costa norte do Estreito de Ormuz, através da qual passam 20% do abastecimento global de petróleo bruto e gás natural. Tem 33 km (20 milhas) de largura no seu ponto mais estreito, pelo que qualquer força naval que queira atravessá-la torna-se presa fácil para ataques iranianos vindos do continente.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Considerando a baixa apetência pelo risco das companhias de seguros, foram necessários relativamente poucos ataques a navios no estreito – ou apenas a ameaça dos mesmos – para minar a confiança do mercado e fazer disparar os prémios de seguro, causando uma quase paralisia no tráfego marítimo. Cerca de 20 navios foram atacados desde o início da guerra.

“O Irão provou efectivamente que dita os termos da passagem através do estreito. Eles mostraram agora que são os guardiões deste importante ponto de estrangulamento. Isto irá elevar o estatuto do Irão na geografia do Golfo”, disse Andreas Krieg, professor associado de Estudos de Segurança no King’s College London e membro do King’s Institute of Middle Eastern Studies. Esta será a nova realidade no futuro próximo, acrescentou.

Entretanto, os preços do petróleo bruto subiram acima dos 100 dólares por barril, mais de 20% acima dos preços anteriores à guerra, forçando os países a fazerem as maiores libertações de reservas de emergência da história. Os preços do gás aumentaram mais de 40% desde o início da guerra.

Trump inicialmente apresentou a ideia de ordenar à Marinha dos EUA que escoltasse navios através da hidrovia. Apelou então a alguns países para que enviassem navios de guerra e alertou os membros da NATO que enfrentariam um futuro “muito mau” se estes aliados não conseguissem ajudar na abertura do estreito. Mas o apelo foi rejeitado ou recebeu respostas evasivas. O Japão disse que não tem planos de implantar embarcações navais. A Austrália descartou o envio de navios. O Reino Unido disse que não seria arrastado para uma guerra mais ampla. A Alemanha enviou uma mensagem clara: “Esta não é a nossa guerra”.

Outros decidiu agir – mas não do tipo que Trump pediu. No sábado, dois petroleiros com bandeira da Índia passaram pelo estreito após dias de negociações entre Nova Deli e Teerão, incluindo um telefonema entre o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, e o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian. Navios do Paquistão, Turquia e China também transitaram pelo Estreito de Ormuz. O Financial Times informou que a Itália e a França também contactaram o Irão para acordos, embora as autoridades italianas tenham rejeitado fazer tal abertura.

Enquanto isso, Windward, um grupo de rastreamento de inteligência marítima, disse que embora o tráfego no estreito na terça-feira tenha permanecido 97 por cento abaixo da média, um número crescente de navios tem passado pelas águas territoriais do Irão, sugerindo que Teerão está a permitir “trânsito baseado em permissão”.

‘Cabe a nós decidir’

Há um precedente para as forças navais dos EUA escoltarem comboios através do estreito que remonta à Guerra Irão-Iraque na década de 1980. Mas o cenário atual é diferente, dizem os especialistas. Naquela altura, os EUA, embora apoiassem o líder iraquiano Saddam Hussein, não eram parte directa no conflito. O Irão ainda estava num processo pós-revolucionário de consolidação do poder e o seu Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica não estava nem de longe tão organizado como é hoje.

Hoje, o Irã possui drones que suas fábricas são capazes de produzir em larga escala e os vem utilizando. As forças iranianas também poderiam usar pequenos barcos para atacar navios-tanque, implantar minas e envolver-se em outras táticas de guerrilha. Embora existam relatos contraditórios sobre se o Irão colocou minas no estreito, os especialistas disseram que seria uma medida contraproducente para Teerão porque perturbaria a passagem de quaisquer navios – incluindo navios iranianos – e tiraria de Teerão o poder de escolher quem pode passar.

As autoridades iranianas estão conscientes da sua vantagem geográfica. “Cabe aos nossos militares decidir”, disse o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, no domingo, referindo-se a quem terá permissão para usar o estreito.

Figuras pró-governo enquadram cada vez mais o Estreito de Ormuz como uma ferramenta de negociação estratégica para além da guerra em si, sugerindo que a hidrovia poderia ser usada para extrair compensações, alívio de sanções ou concessões económicas mais amplas após a guerra, Hamidreza Azizi, especialista em Irão e membro visitante do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança, comentou no X.

Os ataques recentes parecem sugerir que o Irão quer aumentar a sua pressão sobre o mercado energético.

Na terça-feira, um ataque de drone causado um incêndio no porto de Fujairah, o único terminal de exportação de petróleo bruto dos Emirados Árabes Unidos. Está localizado fora da entrada oriental do Estreito de Ormuz, permitindo que as suas exportações o contornem. Os Houthis apoiados pelo Irão no Iémen também poderão pressionar ainda mais os preços do petróleo ao perturbar o estreito de Bab al-Mandeb. Isso forçaria os EUA a operar em múltiplos teatros marítimos. Até agora, os Houthis não realizaram tais ataques, mas este mês disseram que estavam prontos para atacar a qualquer momento.

Ainda assim, os EUA estão concentrados em aplicar pressão máxima sobre Teerão e forçá-lo a abrir o Estreito de Ormuz. O Comando Central dos EUA, o comando de combate militar dos EUA responsável pelas operações no Médio Oriente, disse na manhã de quarta-feira que suas forças usaram 2.270 kg (5.000 lb) de munições destruidoras de bunkers contra locais de mísseis antinavio ao longo da costa do Irã, perto do Estreito de Ormuz.

Trump também ordenou que navios anfíbios que transportam milhares de fuzileiros navais dos EUA se deslocassem para o Médio Oriente, e alguns especialistas acreditam que os EUA poderão tentar tomar a ilha de Kharg, um pequeno pedaço de terra no norte do Golfo, de onde 90% do petróleo bruto iraniano é exportado. Os EUA já bombardearam o que disseram serem locais militares na ilha.

Tal operação, no entanto, pouco poderá fazer para forçar o Irão a abrir o Estreito de Ormuz, disse Krieg. A ilha fica a 500 quilómetros (310 milhas) do estreito e, se os EUA assumissem o controlo dela, exporia os fuzileiros navais dos EUA ao fogo iraniano. Caso o Irão veja o seu principal terminal ser apreendido, também poderá optar por minar o estreito, tendo menos razões para permitir a passagem de alguns navios.

“A questão do Estreito de Ormuz não é realmente militar. (…) É uma questão de mercado, e a confiança não pode ser restaurada pelos militares. A confiança só pode ser restaurada através da diplomacia”, disse Krieg.

O chefe da inteligência dos EUA, Gabbard, diz que o Irã não estava reconstruindo o enriquecimento antes da guerra


Washington, DC – Tulsi Gabbard, diretor da Inteligência Nacional dos EUA, disse que a comunidade de inteligência dos Estados Unidos avaliou que o Irão não estava a reconstruir as suas capacidades de enriquecimento nuclear após os ataques dos EUA e de Israel no ano passado.

A revelação de quarta-feira pareceu minar uma das principais justificativas do presidente Donald Trump para se juntar a Israel no lançamento do última guerra contra o Irão.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Trump e os seus altos funcionários citaram repetidamente as ambições nucleares do Irão como uma das principais razões para abandonar as conversações diplomáticas em curso a favor da ação militar.

“Como resultado da Operação Midnight Hammer”, disse Gabbard em testemunho escrito ao comité de inteligência do Senado, referindo-se aos ataques dos EUA em Junho de 2025 às instalações nucleares do Irão, “o programa de enriquecimento nuclear do Irão foi destruído”.

“Desde então não houve esforços para tentar reconstruir a sua capacidade de enriquecimento”, disse Gabbard no depoimento escrito.

Notavelmente, Gabbard não leu a parte do seu testemunho, que foi fornecida aos membros da comissão, durante o seu testemunho oral transmitido publicamente pela televisão. Quando questionada sobre o motivo de ter omitido a porção, Gabbard disse simplesmente que não tinha tempo suficiente. Ela não negou a avaliação.

“Você optou por omitir as partes que contradizem Trump”, respondeu o senador Mark Warner, um democrata.

Trump afirmou repetidamente que os ataques de Junho de 2025, ocorridos no final de uma guerra de 12 dias entre Israel e o Irão, tinham “obliterado” a capacidade nuclear do Irão, ao mesmo tempo que alertava que as alegadas ambições nucleares do Irão representavam uma ameaça imediata aos EUA.

Teerã negou durante anos que estivesse buscando uma arma nuclear. Monitores nucleares e de armas têm mantido que mesmo que Teerão estivesse à procura de uma arma nuclear, esta não representava uma ameaça a curto ou médio prazo.

O ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, que mediou a última ronda de conversações nucleares indiretas entre os EUA e o Irão antes da guerra, refutou as alegações dos responsáveis ​​de Trump de que as negociações mais recentes não estavam a produzir qualquer progresso.

O jornal The Guardian também noticiou esta semana que o conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, Jonathan Powell, participou na sessão final de conversações e avaliou que a posição iraniana não justificava uma corrida imediata para a guerra, citando fontes familiarizadas com a situação.

A administração não estabeleceu qualquer justificação única para o lançamento da guerra, apontando também para as capacidades balísticas do Irão, a sua ameaça potencial para Israel e as forças dos EUA no Médio Oriente, e a totalidade das ações do governo iraniano desde a Revolução Islâmica de 1979.

O conceito de “ameaça iminente” é significativo para determinar a legalidade da decisão de Trump de atacar um país soberano ao abrigo do direito internacional.

Também é significativo para Lei interna dos EUAsegundo o qual os presidentes só podem mobilizar os militares em casos de autodefesa imediata. Apenas o Congresso pode declarar oficialmente a guerra ou autorizar campanhas militares prolongadas.

Governo do Irão ‘intacto mas em grande parte degradado’

A Casa Branca disse no início desta semana que a capacidade de mísseis balísticos do Irão foi “funcionalmente destruída”, com a marinha iraniana “efetivamente destruída” e os EUA e Israel dominando o espaço aéreo do país.

Os especialistas avaliaram que o Irão ainda mantém a capacidade militar para infligir danos significativos na região e continuou a exercer a sua influência militar sobre o Estreito de Ormuz.

Gabbard, entretanto, ofereceu uma avaliação mais sóbria do que a Casa Branca, dizendo que, apesar dos assassinatos do líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, de altos funcionários militares e, mais recentemente, do chefe do Conselho Supremo de Segurança Nacional, Ali Larijani, e do ministro da inteligência, Esmail Khatib, “o regime no Irão ⁠parece estar intacto, mas em grande parte degradado pela Operação Epic Fury”.

“Mesmo assim, o Irão e os seus representantes continuam a ser capazes e continuam a atacar os interesses dos EUA e dos aliados no Médio Oriente. Se um regime hostil sobreviver, tentará iniciar um esforço de anos para reconstruir os seus mísseis e UAV. [drone] forças”, disse ela.

Gabbard também listou o Irão, juntamente com a Rússia, a China, a Coreia do Norte e o Paquistão, como um dos países que “investigam e desenvolvem uma série de sistemas de lançamento de mísseis novos, avançados ou tradicionais, com cargas nucleares e convencionais, que colocam a nossa pátria ao alcance”.

A Associação de Controlo de Armas, com sede em Washington, DC, disse que a inteligência dos EUA, a partir de 2025, tinha dito que o Irão poderia levar até 2035 ou mais para desenvolver um míssil capaz de atingir os EUA, se realmente o procurasse.

Renúncia de alto perfil

Gabbard falou um dia depois de um alto funcionário de sua agência, Joe Kent, diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA, resignado em oposição à guerra de Trump com o Irão.

Na sua demissão, Kent disse que o Irão “não representava nenhuma ameaça iminente” para os EUA e que a decisão de Trump de entrar na guerra ia contra as suas promessas de “América Primeiro”.

Kent é o primeiro membro de destaque da administração Trump a renunciar em resposta à guerra.

A própria Gabbard já tinha sido uma oponente vocal ao envolvimento militar indefinido no Médio Oriente e à guerra com o Irão. Ex-membro da Câmara dos Representantes dos EUA pelo Havai, ela deixou o Partido Democrata e apoiou Trump, em parte devido aos seus votos anti-guerra.

No entanto, numa publicação no X na terça-feira, Gabbard defendeu a decisão de Trump de ir à guerra.

“Como nosso Comandante-em-Chefe, ele é responsável por determinar o que é ou não uma ameaça iminente, e se deve ou não tomar as medidas que considere necessárias para proteger a segurança de nossas tropas, do povo americano e de nosso país”, disse ela.

Ela disse que o papel de sua agência era canalizar a inteligência dos EUA para Trump.

“Depois de analisar cuidadosamente todas as informações que lhe foram apresentadas, o Presidente Trump concluiu que o regime terrorista islâmico no Irão representava uma ameaça iminente e tomou medidas com base nessa conclusão”, disse ela.

EUA exigirão fiança de até US$ 15 mil para solicitantes de visto de 12 novos países


A administração Trump introduziu medidas destinadas a restringir a imigração legal e ilegal para os EUA.

O Departamento de Estado dos Estados Unidos adicionou uma dúzia de países para uma lista que exige que os solicitantes de visto paguem títulos de até US$ 15.000 para entrada nos EUA.

A expansão da lista de quarta-feira é a mais recente medida do presidente Donald Trump para restringir a imigração para os EUA de países em grande parte não ocidentais.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os 12 países adicionais elevam para 50 o número total de nações sujeitas às restrições. Nações africanase os críticos argumentam que os títulos elevados discriminam os viajantes de baixa renda.

Mas a administração Trump defendeu a política como um meio de reduzir o período de permanência dos vistos.

“O programa de garantia de vistos já se mostrou eficaz na redução drástica do número de beneficiários de vistos que ultrapassam o prazo de validade de seus vistos e permanecem ilegalmente nos Estados Unidos”, escreveu o Departamento de Estado em um comunicado. comunicado de imprensa na quarta-feira.

Explicou que cerca de 1.000 vistos foram emitidos ao abrigo do programa de obrigações e que 97 por cento dos beneficiários deixaram os EUA dentro do prazo do seu visto.

Os títulos são aplicados aos vistos B-1 e B-2, concedidos para visitantes a negócios e turistas, respectivamente.

Os custos são definidos de acordo com três níveis: $ 5.000, $ 10.000 ou $ 15.000. “O valor é determinado no momento da entrevista para o visto”, afirma o Departamento de Estado em seu site.

O pagamento da fiança não garante a concessão do visto. A fiança será reembolsada em última análise se o pedido de visto for rejeitado, se a entrada nos EUA não ocorrer ou se o destinatário cumprir os termos do visto.

Os novos países adicionados à lista são Camboja, Etiópia, Geórgia, Granada, Lesoto, Maurícias, Mongólia, Moçambique, Nicarágua, Papua Nova Guiné, Seicheles e Tunísia.

As obrigações para os requerentes de visto desses países serão aplicadas a partir de 2 de abril. No comunicado de imprensa de quarta-feira, o Departamento de Estado deu a entender que se reserva o direito de expandir ainda mais o programa no futuro.

“O Departamento pode continuar a colocar Visa Bonds em países com base em uma série de fatores de risco de imigração”, afirmou.

Desde que regressou à Casa Branca em Janeiro de 2025, Trump tem implementado cada vez mais iniciativas para restringir a imigração legal e ilegal, especialmente de países pobres e não ocidentais.

O programa de títulos foi inicialmente lançado agosto passadocom a administração Trump a descrevê-lo como uma ferramenta para aumentar as receitas do governo e aumentar os rastreios para viajantes de curta duração.

Trunfo já havia tentado implementar um programa semelhante em 2020durante o último ano completo de seu primeiro mandato. Mas a pandemia de COVID-19 daquele ano impediu que o programa entrasse em vigor.

O segundo mandato do líder republicano, no entanto, viu-o redobrar os seus esforços para restringir a imigração.

Além dos requisitos de títulos para certos países, a administração Trump processamento de visto de imigrante suspenso de 75 países em Janeiro, uma medida que foi contestada em tribunal.

Também levou a cabo uma campanha agressiva de deportações em massa, afirmando em Janeiro ter realizado 675 mil remoções.

Paralelamente a esses esforços, os responsáveis ​​de Trump procuraram reverter programas de imigração legal, como o Estatuto de Protecção Temporária e a liberdade condicional humanitária. Também suspendeu a maioria dos pedidos de asilo e introduziu o limite mais baixo de admissão de refugiados na história dos EUA.

As admissões de refugiados darão prioridade aos sul-africanos brancos, de acordo com a administração Trump, que alegou que os africânderes foram alvo de perseguição.

A onda de políticas restritivas impactou o turismo e levantou questões sobre o acesso ao próxima Copa do Mundoque está sendo co-organizado pelos EUA, Canadá e México.

Trump renuncia temporariamente à lei centenária de navegação em meio ao aumento dos custos dos combustíveis


O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, renunciou a uma lei de navegação marítima com mais de um século, num esforço para conter o aumento dos custos dos combustíveis no meio da guerra em curso entre os EUA e Israel contra o Irão.

Na quarta-feira, a Casa Branca emitiu uma isenção de 60 dias para suspender a Lei Jones, que permitiria que navios de bandeira estrangeira transportassem carga para portos dos EUA.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Normalmente, ao abrigo da Lei Jones, as mercadorias transportadas entre portos dos EUA devem ser transportadas em navios construídos nos EUA, com bandeira dos EUA e, na sua maioria, de propriedade dos EUA. A exigência limita drasticamente o número de navios-tanque disponíveis para embarques domésticos, mas é apoiada pelos sindicatos da indústria marítima.

Esses grupos industriais questionaram se a isenção de quarta-feira seria eficaz na redução dos custos de combustível.

“Renunciar ao Jones Act não faria nada para reduzir a gasolina [petrol] preços. Na verdade, o principal impulsionador dos preços da gasolina é o custo do petróleo bruto, e não os custos de transporte doméstico”, disseram líderes do American Maritime Officers, um sindicato de trabalhadores marítimos, numa carta ao Presidente Trump no início deste mês.

“Uma isenção da Lei Jones criaria, em vez disso, oportunidades para operadores de bandeira estrangeira que evitam pagar impostos dos EUA, dependem fortemente de mão-de-obra de baixos salários e operam sob regimes regulatórios que contornam os padrões internacionais de trabalho e segurança dos navios.”

Mas a administração Trump defendeu a isenção como uma medida temporária que poderia reduzir os custos de envio e acelerar as entregas.

“Esta acção permitirá que recursos vitais como petróleo, gás natural, fertilizantes e carvão fluam livremente para os portos dos EUA durante sessenta dias, e a Administração continua empenhada em continuar a fortalecer as nossas cadeias de abastecimento críticas”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, à Al Jazeera, num comunicado.

A medida ocorre menos de três semanas após o início da guerra liderada pelos EUA e por Israel contra o Irão.

Como parte da sua contra-ofensiva, o Irão bloqueou em grande parte o transporte marítimo através do Estreito de Ormuzuma via navegável estreita que liga o Golfo ao Oceano Índico.

Aproximadamente um quinto do fornecimento mundial de petróleo e gás natural liquefeito passa por essa rota comercial.

Mas desde que a guerra começou, em 28 de fevereiro, o número de petroleiros no estreito caiu. Apenas cerca de 90 navios passaram pela passagem desde o início da guerra, e 20 navios foram atacados na área.

Mais de 400 navios ainda estão encalhados perto da passagem, segundo a Kpler, uma plataforma global de inteligência de mercado. Esse bloqueio, por sua vez, fez com que o preço do combustível disparasse em todo o mundo.

Para reduzir os preços a nível interno, Trump já indicou que libertaria 172 milhões de barris de petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo do governo dos EUA, um abastecimento reservado para emergências.

Rachel Ziemba, pesquisadora sênior do think tank Center for a New American Security, disse que a isenção da Lei Jones foi projetada para apoiar essa medida – mas terá impacto limitado nas flutuações globais de preços.

“A renúncia à Lei Jones ajuda a tornar a libertação da Reserva Estratégica de Petróleo mais eficaz e reduz os custos de transporte de combustível da Costa do Golfo para outras partes dos EUA”, disse Ziemba.

“No entanto, isso não adicionará suprimentos por si só – apenas mitigará alguns atritos no fornecimento de suprimentos para o Nordeste e, até certo ponto, para as costas do Pacífico e territórios dos EUA.”

Salto de custos

O custo do transporte também aumentou desde o início da guerra. Os custos do seguro marítimo aumentaram de forma generalizada, em alguns casos em mais de 1.000 por cento, de acordo com uma análise da Reuters.

Isto vem somar-se ao aumento dos preços dos combustíveis, à medida que a oferta global de petróleo está sob pressão. O preço médio de um galão de gasolina nos EUA é de US$ 3,84, acima dos US$ 2,92 (US$ 1,01 por litro, de US$ 0,77 por litro) no mês passado, de acordo com a American Automobile Association (AAA).

Mas mudanças na bomba de gasolina como resultado da renúncia do Jones Act provavelmente será insignificante, de acordo com especialistas.

“A isenção simplificará a logística, tornando um pouco mais barato e mais fácil o fluxo de produtos, principalmente do Golfo para o Nordeste dos EUA”, disse Patrick De Haan, chefe de análise de petróleo do GasBuddy, um aplicativo que rastreia os custos de combustível.

Mas De Haan alertou para não esperar quedas acentuadas de preços com a renúncia.

“Não terá um impacto ‘visível’ na redução dos preços nas bombas a partir de agora; apenas compensará o aumento dos preços no varejo. Estimo que poderá compensar 3 a 10 centavos por galão (US$ 0,007 a US$ 0,02 por litro) de aumentos de preços”, disse ele.

Essa avaliação foi repetida pela análise de 2022, que descobriu que uma isenção da Lei Jones só economizaria aos motoristas na Costa Leste dos EUA cerca de 10 centavos por galão.

Outros acreditam que não haverá qualquer impacto para os consumidores.

David St Amand, presidente da empresa de consultoria marítima Navigistics Consulting, explicou a repartição dos custos numa declaração à Al Jazeera.

“É improvável que uma isenção da Lei Jones reduza o preço da gasolina na bomba, e quaisquer reivindicações de um benefício material – por exemplo, 0,05 dólares – para os consumidores dos EUA não são possíveis. Qualquer benefício fluiria quase certamente para novos participantes no mercado – por exemplo, comerciantes de mercadorias”, disse St Amand.

Os mercados dos EUA apresentam tendência de queda após as notícias da isenção da Lei Jones. O Nasdaq e o S&P 500 caíram 0,5%, enquanto o Dow Jones Industrial Average caiu 0,8% no pregão do meio-dia.

Enquanto isso, os gigantes do transporte marítimo estão vendo um aumento em seus estoques após as notícias.

As ações da empresa de logística Maersk, que anteriormente suspendeu os embarques através do Estreito de Ormuz após as greves, subiram 2,5%. A Hapag-Lloyd AG, uma empresa de contêineres que também suspendeu os embarques, subiu 2,6%.

Paquistão e Afeganistão concordam com ‘pausa’ temporária do Eid al-Fitr no conflito


O ministro paquistanês anuncia uma pausa de cinco dias, a começar à meia-noite de quinta-feira, solicitada pela Arábia Saudita, Catar e Turquia.

O Paquistão e o Afeganistão concordaram com uma “pausa” temporária nas hostilidades durante o feriado muçulmano de Eid al-Fitr esta semana, disseram autoridades, em meio a semanas de violência mortalentre os países vizinhos.

O ministro da Informação do Paquistão, Attaullah Tarar, disse na quarta-feira que a pausa – prevista para durar da meia-noite de quinta-feira (19h GMT de quarta-feira) até meia-noite de terça-feira (19h00 GMT de segunda-feira) – foi solicitada pela Arábia Saudita, Catar e Turquia.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“O Paquistão oferece este gesto de boa fé e de acordo com as normas islâmicas”, escreveu Tarar num comunicado. postagem nas redes sociais.

No entanto, ele alertou que “em caso de qualquer ataque transfronteiriço, ataque de drones ou qualquer incidente terrorista dentro do Paquistão, [operations] será retomado imediatamente com renovada intensidade”.

Pouco depois do anúncio, um porta-voz do governo Taliban do Afeganistão também disse que suspenderia temporariamente as operações militares contra o Paquistão.

A pausa nos combates deverá começar poucos dias depois de o Afeganistão ter acusado os militares paquistaneses de matar centenas de pessoas num ataque aéreo a um centro de reabilitação de drogas na capital do país, Cabul.

O Paquistão rejeitou “fortemente” a alegação de que é responsável pelo ataque, dizendo Al Jazeera Árabe esta semana que visa apenas “infraestruturas terroristas e locais militares”.

As Nações Unidas disseram na quarta-feira que tinham registrou 143 mortes no incidente no Hospital de Tratamento de Dependências Omar, uma instalação com 2.000 leitos. A Al Jazeera não conseguiu verificar de forma independente o número de mortos.

Os países vizinhos têm vivido os piores combates dos últimos anos, depois de as autoridades talibãs do Afeganistão terem lançado uma operação no final de Fevereiro contra os militares paquistaneses ao longo dos 2.640 quilómetros (1.640 milhas) da Linha Durand, que separa as duas nações.

O Talibã disse que a operação foi uma resposta ataques aéreos mortais no Paquistão.

As autoridades paquistanesas, por sua vez, afirmaram que os ataques visavam impedir que combatentes armados usassem o território afegão para atacar o país, após semanas de violência e de aumento das tensões entre os dois lados.

O conflito tem assistido a repetidos confrontos transfronteiriços, bem como a ataques aéreos no interior do Afeganistão, apesar dos apelos internacionais a um cessar-fogo e das preocupações sobre uma crise crescente de deslocamento.

No início desta semana, o chefe da Organização Mundial da Saúde (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse que “a intensificação do conflito está a colocar pressão adicional sobre os sistemas de saúde e a aumentar os riscos para a saúde e o bem-estar das populações vulneráveis”.

“Exorto todas as partes a acalmarem a escalada e a darem prioridade à paz e à saúde”, escreveu ele nas redes sociais, observando que pelo menos seis unidades de saúde no Afeganistão foram afetadas pela violência desde o final de fevereiro.

"Não escolhemos a notícia, escolhemos te informar"

Sair da versão mobile