O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, renunciou a uma lei de navegação marítima com mais de um século, num esforço para conter o aumento dos custos dos combustíveis no meio da guerra em curso entre os EUA e Israel contra o Irão.

Na quarta-feira, a Casa Branca emitiu uma isenção de 60 dias para suspender a Lei Jones, que permitiria que navios de bandeira estrangeira transportassem carga para portos dos EUA.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Normalmente, ao abrigo da Lei Jones, as mercadorias transportadas entre portos dos EUA devem ser transportadas em navios construídos nos EUA, com bandeira dos EUA e, na sua maioria, de propriedade dos EUA. A exigência limita drasticamente o número de navios-tanque disponíveis para embarques domésticos, mas é apoiada pelos sindicatos da indústria marítima.

Esses grupos industriais questionaram se a isenção de quarta-feira seria eficaz na redução dos custos de combustível.

“Renunciar ao Jones Act não faria nada para reduzir a gasolina [petrol] preços. Na verdade, o principal impulsionador dos preços da gasolina é o custo do petróleo bruto, e não os custos de transporte doméstico”, disseram líderes do American Maritime Officers, um sindicato de trabalhadores marítimos, numa carta ao Presidente Trump no início deste mês.

“Uma isenção da Lei Jones criaria, em vez disso, oportunidades para operadores de bandeira estrangeira que evitam pagar impostos dos EUA, dependem fortemente de mão-de-obra de baixos salários e operam sob regimes regulatórios que contornam os padrões internacionais de trabalho e segurança dos navios.”

Mas a administração Trump defendeu a isenção como uma medida temporária que poderia reduzir os custos de envio e acelerar as entregas.

“Esta acção permitirá que recursos vitais como petróleo, gás natural, fertilizantes e carvão fluam livremente para os portos dos EUA durante sessenta dias, e a Administração continua empenhada em continuar a fortalecer as nossas cadeias de abastecimento críticas”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, à Al Jazeera, num comunicado.

A medida ocorre menos de três semanas após o início da guerra liderada pelos EUA e por Israel contra o Irão.

Como parte da sua contra-ofensiva, o Irão bloqueou em grande parte o transporte marítimo através do Estreito de Ormuzuma via navegável estreita que liga o Golfo ao Oceano Índico.

Aproximadamente um quinto do fornecimento mundial de petróleo e gás natural liquefeito passa por essa rota comercial.

Mas desde que a guerra começou, em 28 de fevereiro, o número de petroleiros no estreito caiu. Apenas cerca de 90 navios passaram pela passagem desde o início da guerra, e 20 navios foram atacados na área.

Mais de 400 navios ainda estão encalhados perto da passagem, segundo a Kpler, uma plataforma global de inteligência de mercado. Esse bloqueio, por sua vez, fez com que o preço do combustível disparasse em todo o mundo.

Para reduzir os preços a nível interno, Trump já indicou que libertaria 172 milhões de barris de petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo do governo dos EUA, um abastecimento reservado para emergências.

Rachel Ziemba, pesquisadora sênior do think tank Center for a New American Security, disse que a isenção da Lei Jones foi projetada para apoiar essa medida – mas terá impacto limitado nas flutuações globais de preços.

“A renúncia à Lei Jones ajuda a tornar a libertação da Reserva Estratégica de Petróleo mais eficaz e reduz os custos de transporte de combustível da Costa do Golfo para outras partes dos EUA”, disse Ziemba.

“No entanto, isso não adicionará suprimentos por si só – apenas mitigará alguns atritos no fornecimento de suprimentos para o Nordeste e, até certo ponto, para as costas do Pacífico e territórios dos EUA.”

Salto de custos

O custo do transporte também aumentou desde o início da guerra. Os custos do seguro marítimo aumentaram de forma generalizada, em alguns casos em mais de 1.000 por cento, de acordo com uma análise da Reuters.

Isto vem somar-se ao aumento dos preços dos combustíveis, à medida que a oferta global de petróleo está sob pressão. O preço médio de um galão de gasolina nos EUA é de US$ 3,84, acima dos US$ 2,92 (US$ 1,01 por litro, de US$ 0,77 por litro) no mês passado, de acordo com a American Automobile Association (AAA).

Mas mudanças na bomba de gasolina como resultado da renúncia do Jones Act provavelmente será insignificante, de acordo com especialistas.

“A isenção simplificará a logística, tornando um pouco mais barato e mais fácil o fluxo de produtos, principalmente do Golfo para o Nordeste dos EUA”, disse Patrick De Haan, chefe de análise de petróleo do GasBuddy, um aplicativo que rastreia os custos de combustível.

Mas De Haan alertou para não esperar quedas acentuadas de preços com a renúncia.

“Não terá um impacto ‘visível’ na redução dos preços nas bombas a partir de agora; apenas compensará o aumento dos preços no varejo. Estimo que poderá compensar 3 a 10 centavos por galão (US$ 0,007 a US$ 0,02 por litro) de aumentos de preços”, disse ele.

Essa avaliação foi repetida pela análise de 2022, que descobriu que uma isenção da Lei Jones só economizaria aos motoristas na Costa Leste dos EUA cerca de 10 centavos por galão.

Outros acreditam que não haverá qualquer impacto para os consumidores.

David St Amand, presidente da empresa de consultoria marítima Navigistics Consulting, explicou a repartição dos custos numa declaração à Al Jazeera.

“É improvável que uma isenção da Lei Jones reduza o preço da gasolina na bomba, e quaisquer reivindicações de um benefício material – por exemplo, 0,05 dólares – para os consumidores dos EUA não são possíveis. Qualquer benefício fluiria quase certamente para novos participantes no mercado – por exemplo, comerciantes de mercadorias”, disse St Amand.

Os mercados dos EUA apresentam tendência de queda após as notícias da isenção da Lei Jones. O Nasdaq e o S&P 500 caíram 0,5%, enquanto o Dow Jones Industrial Average caiu 0,8% no pregão do meio-dia.

Enquanto isso, os gigantes do transporte marítimo estão vendo um aumento em seus estoques após as notícias.

As ações da empresa de logística Maersk, que anteriormente suspendeu os embarques através do Estreito de Ormuz após as greves, subiram 2,5%. A Hapag-Lloyd AG, uma empresa de contêineres que também suspendeu os embarques, subiu 2,6%.

Enquanto o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, enfrenta crescentes críticas globais por ter iniciado a guerra entre o Irão e Israel, também enfrenta uma batalha interna com legisladores da oposição que desafiaram a sua autoridade para conduzir o conflito.

Os democratas argumentam que Trump, um republicano, marginalizou injustamente o Congresso para iniciar a guerra contra o Irão e não conseguiu explicar as razões para isso – ou qual é o objetivo final dos EUA. O gabinete de Trump diz que ele tem o direito de ordenar medidas de emergência em “autodefesa” contra uma “ameaça iminente” representada pelo Irão.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Em 28 de Fevereiro, dia em que os EUA e Israel lançaram os seus ataques ao Irão, Trump descreveu as acções como “grandes operações de combate”, não como uma guerra. Na verdade, os dois aliados deram o nome de código aos ataques, nos quais o Líder Supremo iraniano Ali Khamenei e vários outros altos funcionários foram mortos em Teerão, como Operação Fúria Épica.

No início de março, senadores republicanos e um democrata rejeitado uma resolução de poderes de guerra liderada pelos democratas por uma votação de 53-47. Procurou travar novas ações dos EUA no Irão e essencialmente acabar com a guerra. Os defensores da resolução argumentaram que Trump excedeu a sua autoridade constitucional ao lançar a guerra. Nos termos do Artigo II da Constituição dos EUA, os presidentes estão autorizados a lançar tais ataques apenas em legítima defesa – em resposta a uma ameaça imediata. Caso contrário, o Congresso tem o poder exclusivo de declarar guerra.

Trump justificou os ataques argumentando que, apesar de manter conversações com o Irão, acreditava que Teerão planeava atacar primeiro – invocando assim a justificação da “autodefesa”.

Desde então, porém, o director do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA, que aconselha tanto o presidente como o director da inteligência nacional sobre ameaças “terroristas”, demitiu-se devido à guerra com o Irão.

Em uma carta de demissão publicada no X,Joe Kent disse que não poderia “em sã consciência” apoiar a guerra. “O Irão não representava nenhuma ameaça iminente à nossa nação e é claro que começámos esta guerra devido à pressão de Israel e do seu poderoso lobby americano”, disse ele.

Então, quem nos EUA tem o poder de declarar guerra a outro país?

Aqui está o que sabemos sobre o que diz a Constituição dos EUA:

Quem tem o poder de declarar guerra?

A Constituição dos EUA estabelece uma partilha de poderes de guerra entre o presidente e o Congresso através de um sistema de freios e contrapesos.

Mas, em última análise, o Congresso detém a vantagem, uma medida calculada para deixar as decisões sobre a guerra nas mãos dos representantes do povo e não numa só pessoa.

Nos termos do Artigo I, os legisladores dos EUA têm poder exclusivo para:

• Oficialmente “declarar guerra” ou conceder autorização para tal declaração
• “Cartas de Concessão de Marca e Represália” – isto é, para autorizar intervenientes privados dos EUA a capturar navios inimigos
• Estabelecer regras relativas à captura de propriedade inimiga em terra e água
• Fornecer para o Exército, Marinha e “milícias” relacionadas
• Controlar os “poderes do erário”, o que significa que apenas os legisladores podem autorizar o financiamento para os esforços de guerra

Esses poderes ficaram evidentes quando o Congresso dos EUA emitiu uma Autorização para Uso de Força Militar (AUMF) três dias após os ataques da Al-Qaeda em Nova Iorque e no Pentágono em 11 de setembro de 2001.

Os legisladores também aprovaram uma resolução semelhante antes da invasão do Iraque em 2003.

No entanto, nos termos do Artigo II, o presidente tem poderes como comandante-chefe das forças armadas e pode decidir como uma guerra será travada. Além disso, o presidente dos EUA, em casos de ataque súbito aos EUA ou de ataque iminente, pode dar directivas para uma resposta militar em legítima defesa sem primeiro receber a aprovação do Congresso.

Os presidentes dos EUA sempre aderiram à constituição?

Na verdade. Os presidentes dos EUA têm uma longa tradição de contornar as barreiras legais da Constituição para prosseguir com a acção militar no estrangeiro, contornando o Congresso.

Em 1973, o Congresso aprovou a Resolução sobre Poderes de Guerra durante a Guerra do Vietname, com amplo apoio bipartidário, depois de terem vazado notícias de que o Presidente Richard Nixon tinha aprovado uma acção militar para expandir o conflito para o Camboja sem pedir permissão aos legisladores. Tal como agora, eclodiram debates sobre quem tinha o poder de aprovar ações militares no estrangeiro, o que levou à votação.

A resolução bem sucedida determinava que um presidente só pudesse mobilizar as forças armadas dos EUA depois de receber luz verde do Congresso ou em caso de emergência, como um ataque aos EUA ou aos seus activos.

Mesmo assim, o presidente deve notificar o Congresso no prazo de 48 horas após o início da acção militar e, se não houver aprovação legislativa para tal, as forças não podem permanecer mobilizadas por mais de 60 dias.

Um exemplo recente de presidente que não buscou a aprovação do Congresso em questões relacionadas à guerra é o ex-presidente Joe Biden. Observadores argumentaram que ele efetivamente se juntou à guerra genocida de Israel em Gaza sem a aprovação dos legisladores, acelerando os envios de armas para Israel após o início da guerra em outubro de 2023.

Num relatório de 2024, Brian Finucane, antigo conselheiro de poderes de guerra do Departamento de Estado dos EUA e analista do International Crisis Group, argumentou que o Congresso não tinha feito muito para impedir Biden de fazer isto devido ao amplo apoio a Israel através das linhas partidárias. No entanto, o relatório alertava que o governo de Biden estava a estabelecer precedentes para futuras guerras que poderiam ter consequências negativas.

Quando Trump bombardeou as instalações nucleares do Irão em 22 de junho, durante a guerra de 12 dias entre o Irão e Israel, ele notificou o Congresso dos ataques no dia seguinte. Os briefings confidenciais para explicar a decisão ao Congresso foram adiados de 24 para 26 de junho, sorteando crítica generalizada de legisladores democratas.

Será que Trump tem justificação para lançar ataques contra o Irão agora?

Muitos analistas não acreditam que sim. As previsões de Finucane parecem estar a confirmar-se, uma vez que a guerra de Trump contra o Irão equivale a uma “usurpação dramática dos poderes de guerra do Congresso” não vista nas últimas décadas, observou ele num relatório este mês, poucos dias após os primeiros ataques EUA-Israelenses ao Irão.

Funcionários da administração Trump também divulgaram declarações contraditórias sobre o objectivo dos ataques, que vão desde a “mudança de regime” até ao fim da capacidade do Irão de continuar um programa nuclear e fabricar mísseis balísticos. Trump também afirmou que quer “libertar” o povo iraniano de um governo que chamou de brutal. Teerã é acusado de massacrar milhares de manifestantes antigovernamentais em janeiro.

Num discurso de 28 de Fevereiro, após ordenar o início da guerra, Trump afirmou que os EUA tinham decidido atacar porque Washington sabia que Israel iria atacar o Irão e que Teerão retaliaria contra os dois aliados. Desde então, isto foi posto em causa pelo diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA, Joe Kent, que se demitiu do seu cargo, afirmando: “O Irão não representava nenhuma ameaça iminente à nossa nação”.

O secretário-geral das Nações Unidas, Antonio Guterres, condenou a ação EUA-Israel. Em 28 de Fevereiro, Guterres alertou que os ataques e a retaliação do Irão em toda a região “minariam a paz e a segurança internacionais” e apelou ao fim imediato das hostilidades.

Analistas disseram que os EUA também não tinham justificação para atacar o Irão.

“A administração não articulou qualquer afirmação plausível sobre como o ataque ao Irão poderia ser conciliado com o artigo 2.º, n.º 4, como um exercício de legítima defesa legal em resposta a um ataque armado ou mesmo a uma ameaça de um ataque armado iminente”, escreveu recentemente Finucane no website The Contrarian.

“O ataque de Trump ao Irão entra assim em conflito e mina não só a ordem constitucional dos EUA e a sua atribuição de poderes de guerra, mas também a ordem jurídica internacional que os Estados Unidos ajudaram a estabelecer na sequência de duas guerras mundiais e do Holocausto.”

O que diz o direito internacional sobre os ataques EUA-Israelenses ao Irão?

Especialistas em direitos humanos disseram que Washington violou o direito internacional ao atacar o Irão.

Por um lado, os EUA e Israel foram acusados ​​de atacar infra-estruturas civis, resultando na morte de centenas de civis. O bombardeamento de uma escola primária para raparigas localizada perto de uma base militar na cidade de Minab, no sul, no início da guerra, causou indignação global. Os EUA afirmaram que estão a investigar o incidente, mas uma investigação militar preliminar dos EUA confirmou o que disseram especialistas independentes: um míssil Tomahawk dos EUA parece ter atingido a escola, matando mais de 160 pessoas, a maioria delas crianças.

Em 7 de março, uma semana após o início da guerra, os ataques aéreos dos EUA tiveram como alvo um usina de dessalinização na Ilha Qeshm, no Estreito de Ormuz. O ataque, que Teerã qualificou de “crime flagrante” contra civis, cortou o fornecimento de água doce a 30 aldeias vizinhas.

Da mesma forma, os EUA foram atacados por torpedear um navio de guerra iraniano cheio de marinheiros enquanto este se encontrava no Oceano Índico, perto do Sri Lanka. Pelo menos 87 pessoas morreram e muitas ficaram feridas. Os críticos disseram que o submarino dos EUA que disparou contra o navio ignorou as Convenções de Genebra, que afirmam que os sobreviventes de tal ataque deveriam receber assistência, algo que o submarino não conseguiu fazer.

Enquanto alguns especialistas argumentaram que os EUA tinham justificação para atingir um navio inimigo, outros disseram que atacar o navio em águas internacionais longe do Irão violava potencialmente a Carta da ONU sobre a proibição da agressão.

O Irão também foi acusado de violar o direito internacional nos seus ataques retaliatórios contra infra-estruturas e activos militares dos EUA em países vizinhos do Golfo.

Poderiam os Democratas impedir Trump de continuar a guerra no Irão?

Diversos pesquisas de opinião demonstraram que a maioria dos americanos não apoia a guerra dos EUA com o Irão. As estimativas colocam o custo crescente da guerra em cerca de 11 mil milhões de dólares apenas nos primeiros seis dias. No geral, espera-se que custe aos EUA cerca de mil milhões de dólares por dia desde então. A nível global, o impacto económico poderá ser enorme, com o preço do petróleo já a ultrapassar os 100 dólares por barril.

Após a resolução liderada pelos democratas para restringir os poderes de guerra de Trump ter sido rejeitada na semana passada no Senado, contudo, os legisladores da oposição terão de encontrar outras formas de contrariar Trump, disseram analistas, já que a Casa Branca se recusa a fornecer um cronograma claro para o conflito.

Uma sugestão é que os legisladores exerçam o “poder do bolso”, atrasando a aprovação de qualquer financiamento adicional para a guerra.

O representante democrata Ro Khanna, que tem estado no centro dos esforços de resolução da guerra, disse ao site de notícias norte-americano The Lever que o bloqueio de fundos é a única forma de acabar com a guerra.

“Esta guerra está custando aos contribuintes quase mil milhões de dólares por dia e queimando munições críticas”, disse Khanna num comunicado esta semana. “Este tipo de despesa é insustentável e os americanos já estão a sentir as consequências à medida que os preços do gás disparam e a incerteza económica aumenta.”

Os republicanos atualmente detêm maiorias estreitas em ambas as câmaras do Congresso. A sua maioria de 53-47 no Senado significa, no entanto, que é pouco provável que atinjam o limite de 60 votos necessário para aprovar muitos tipos de legislação na câmara alta. Para o fazer, precisariam de pelo menos sete votos democratas, e os democratas poderiam usar estas regras para bloquear o financiamento suplementar da guerra.

Esta abordagem teve sucesso no passado, inclusive durante a Guerra do Vietname. Juntamente com a Resolução sobre Poderes de Guerra, um Congresso liderado pelos Democratas aprovou dois diplomas legislativos em 1970 e 1973 que proibiam a utilização de fundos federais para operações de combate dos EUA no Vietname, Camboja e Laos, dificultando Nixon, um republicano, nos seus esforços de guerra. O Congresso também limitou o número de funcionários dos EUA autorizados a serem destacados para o Vietname.

Cortes de financiamento semelhantes também foram aprovados em 1982, quando o Congresso utilizou a táctica para impedir a derrubada do governo da Nicarágua, bem como em 1993, quando pôs fim à presença militar dos EUA na Somália.

Em meio ao contínuo guerra no Irão aumento do preço do petróleo desde que o transporte marítimo foi interrompido através do Estreito de Ormuz causou grande alarme.

Em 2 de março, Ebrahim Jabari, conselheiro sênior do comandante-chefe do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irã, anunciou que oEstreito de Ormuz – através do qual são transportados 20 por cento do petróleo e do gás mundial – foi “fechado”, uma medida que fez os preços do petróleo dispararem para mais de 100 dólares por barril.

Mas os especialistas dizem que se aproxima uma crise paralela – uma ameaça considerável à segurança alimentar global, causada por uma escassez iminente de fertilizantes, essenciais para a produção de alimentos.

Por que há escassez de fertilizantes?

Quase metade da ureia comercializada no mundo – o fertilizante mais utilizado – e grandes volumes de outros fertilizantes são exportados dos países do Golfo através do Estreito de Ormuz, tornando a agricultura global altamente exposta a qualquer perturbação nesse local.

As recentes perturbações no fornecimento de gás e no transporte marítimo já forçaram as fábricas de fertilizantes, que utilizam gás natural para fabricar fertilizantes, no Golfo e noutros locais, a encerrar ou reduzir a sua produção.

Após o ataque às suas instalações de GNL a empresa estatal de energia do Qatar QatarEnergiainterrompeu a produção daquela que é a maior fábrica de ureia do mundo depois de encerrar a produção de gás.

Desde que a produção de GNL do Qatar caiu, a Índia cortou a produção de três das suas próprias fábricas de ureia. Bangladesh também fechou quatro das suas cinco fábricas de fertilizantes.

Os EUA já têm cerca de 25% de falta de fornecimento de fertilizantes para esta época do ano.

Para agravar a escassez, os preços de exportação de ureia do Médio Oriente subiram cerca de 40 por cento, passando de pouco menos de 500 dólares para pouco mais de 700 dólares por tonelada métrica na última sexta-feira, de acordo com a Argus, uma agência especializada em relatórios de preços de energia e matérias-primas. O preço está atualmente perto de 60% mais alto do que no ano passado.

Quanto do fertilizante mundial o Golfo produz?

De acordo com uma empresa de serviços de transporte marítimo, o Signal Group, 20% dos fertilizantes mundiais têm origem no Golfo, enquanto 46% do fornecimento global de ureia provém do Golfo.

A Qatar Fertilizer Company (QAFCO), considerada o maior fornecedor mundial de ureia, fornece sozinha 14% da ureia mundial.

A análise da Kpler, uma empresa de dados e análise, mostra que até um terço do comércio global de fertilizantes poderá ser interrompido se o encerramento do Estreito de Ormuz persistir – apenas um punhado de navios com bandeira indiana, paquistanesa e chinesa foram autorizados a passar com segurança nos últimos dias.

De acordo com Seth Goldstein, analista da Morningstar, os preços dos fertilizantes azotados poderão praticamente duplicar em relação aos níveis actuais e os preços do fosfato poderão subir cerca de 50 por cento, informou esta semana a agência de notícias Reuters.

Quais países dependem mais deste fertilizante?

Em 2024, os países asiáticos eram mais fortemente dependentes das exportações de fertilizantes do Golfo, recebendo 35% das exportações de ureia do Golfo, 53% das exportações de enxofre e 64% das exportações de amoníaco, de acordo com Kpler.

Estas exportações são particularmente vitais para os principais mercados agrícolas, especialmente a Índia, o Brasil e a China, com volumes significativos também destinados a Marrocos, aos Estados Unidos, à Austrália e à Indonésia.

A Índia depende particularmente do Médio Oriente em termos de fertilizantes, adquirindo mais de 40% da sua ureia e fertilizantes fosfatados na região.

Entretanto, o Brasil depende quase inteiramente de importações para o seu fornecimento de fertilizantes, quase metade dos quais transitam através do Estreito de Ormuz.

Por que a escassez de fertilizantes afetará tanto a produção de alimentos?

O momento desta perturbação é especialmente mau porque ocorre a meio da época de sementeira, ou época de plantação da Primavera, que geralmente vai de meados de Fevereiro ao início de Maio no Hemisfério Norte.

Para a agricultura comercial, o fertilizante é essencial para quase todas as culturas se os produtores quiserem rendimentos fortes. Mas diferentes culturas requerem diferentes tipos e quantidades de fertilizantes.

O mundo já estava a sofrer com a escassez de ureia quando a Europa foi forçada a cortar o seu fornecimento depois de ter perdido o acesso ao gás russo barato, na sequência do início da guerra da Rússia contra a Ucrânia em 2022.

Além disso, Pequim restringiu as exportações de fertilizantes, incluindo ureia, para garantir primeiro o abastecimento aos agricultores chineses.

O que isso significa para a segurança alimentar global?

Vários dos maiores importadores de fertilizantes do Golfo – incluindo a Índia, o Brasil e a China – também estão entre os maiores produtores de alimentos do mundo.

A Índia é um dos maiores produtores mundiais de produtos agrícolas e alimentares, como arroz, trigo, leguminosas e frutas. Em 2024, Arroz indiano representaram cerca de um quarto das exportações mundiais de arroz.

De acordo com o Departamento de Agricultura dos EUA, o Brasil é atualmente responsável por quase 60% das exportações globais de soja. O país também exporta açúcar e milho.

A China é um grande produtor de chá, fornecendo folhas de chá para todo o mundo, bem como outros produtos agrícolas básicos, como alho e cogumelos.

Assim, uma escassez prolongada de fertilizantes e um aumento nos preços dos fertilizantes podem levar alguns agricultores a abandonar totalmente a utilização de fertilizantes. Isso reduziria o rendimento das colheitas.

Isso poderia afetar a segurança alimentar em todo o mundo. Rendimentos mais baixos para culturas básicas como arroz, trigo, milho e soja restringiriam a oferta global. Por sua vez, isso provavelmente aumentaria os preços dos alimentos e criaria potencialmente escassez localizada, especialmente em países dependentes de importações.

As autoridades iranianas anunciaram mais centenas de detenções em todo o país, bem como operações para combater o que descrevem como “traidores” alinhados com os interesses dos Estados Unidos e de Israel.

O Ministério da Inteligência disse num comunicado que 111 “células pró-monarquia” em 26 das 31 províncias do Irão foram impedidas da noite para o dia de quarta-feira de lançar actos de oposição ao establishment teocrático do país que derrubou uma monarquia apoiada pelos EUA na revolução islâmica de 1979.

Há milénios que os iranianos celebram a véspera da última quarta-feira do ano com um festival de fogo chamado Chaharshanbe Suri, que dá as boas-vindas ao Nowruz, o Ano Novo persa. Mas as autoridades instaram este ano os apoiantes pró-sistema a saírem às ruas e a manterem o controlo enquanto as forças de segurança prendem quaisquer dissidentes, no meio da guerra EUA-Israel contra o Irão.

O ministério afirmou que também foram descobertas várias armas em indivíduos detidos e renovou o seu apelo ao público para denunciar qualquer actividade suspeita.

Enquanto o Irão impõe um encerramento total da Internet a mais de 92 milhões de pessoas pela terceira semana, o ministério disse que 21 pessoas foram presas especificamente por enviarem vídeos a meios de comunicação “terroristas” fora do país. Ele disse que duas remessas contendo 350 terminais de internet via satélite Starlink foram confiscadas enquanto eram contrabandeadas para o Irã.

A agência de notícias estatal Fars disse que algumas das dezenas de detenções na cidade de Karaj, perto de Teerã, “queimaram imagens e insultaram o líder supremo martirizado”, o aiatolá Ali Khamenei, que foi morto no início da guerra em 28 de fevereiro.

Entretanto, o serviço de emergência médica do Irão disse na quarta-feira que duas pessoas morreram e quase 1.000 ficaram feridas enquanto manuseavam fogos de artifício e explosivos ligados a Chaharshanbe Suri, e que os números eram muito inferiores aos do ano passado, uma vez que menos pessoas tiveram acesso a fogos de artifício este ano durante a guerra.

A mídia estatal continuou a mostrar apoiadores e forças armadas reunidos em mesquitas, nas principais praças e ruas de Teerã e em cidades de todo o país durante a noite.

Carreatas transmitiam slogans religiosos e cânticos pró-Estado através de altifalantes percorriam as ruas à noite, e as forças de segurança do Estado mantinham patrulhas e postos de controlo fortemente armados.

Os EUA e Israel, que declararam a mudança de regime no Irão como um dos seus objectivos, têm, entre outras coisas, visado o aparelho de segurança interna do Estado do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC).

Os postos de controle e bloqueios de estradas paramilitares de Basij estão sob bombardeio de drones há uma semana, enquanto o chefe de segurança Ali Larijani foi confirmado morto durante a noite, junto com um alto deputado de segurança interna do Conselho Supremo de Segurança Nacional.

O comandante Basij, Gholamreza Soleimani, também foi confirmado como morto em uma série de ataques separados. A mídia israelense afirmou que ele estava acompanhado por um grande número de outros comandantes de alto escalão quando foi atacado. Na quarta-feira, autoridades israelenses disseram que o ministro da Inteligência, Esmaeil Khatib, também foi morto.

Mas as autoridades iranianas, incluindo o ministro dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araghchi, numa entrevista à Al Jazeera em Teerão, permaneceram desafiadoras. Araghchi insistiu que o establishment iraniano não cairá apesar dos assassinatos.

O chefe do Judiciário, Gholam-Hossein Mohseni Ejei, também divulgou um vídeo na quarta-feira para dizer que “o poder da arrogância foi quebrado” e os “EUA sofreram uma derrota”.

“Quase se pode dizer que os EUA estão a implorar a outros países que ajudem com apenas uma das questões”, disse o académico linha-dura sobre a perturbação do transporte marítimo global através do Estreito de Ormuz, aparentemente referindo-se ao apelo do presidente dos EUA, Donald Trump, aos aliados da NATO e a outras nações para enviarem marinhas para ajudar a limpar a via navegável crítica.

O judiciário iraniano, que ameaçou iranianos locais e estrangeiros com confisco de bens e execução em caso de dissidência, anunciou uma nova punição relacionada à guerra na quarta-feira.

Divulgou imagens de confissões de um jovem identificado como Kourosh Keyvani durante uma aparente sessão judicial e disse que ele foi executado na manhã de quarta-feira por espionar para Israel durante a guerra de 12 dias em junho.

Especialistas da ONU e organizações internacionais de direitos humanos denunciaram tais práticas como “confissões forçadas”, algo que o establishment iraniano rejeita.

As autoridades iranianas, incluindo os chefes de segurança e Basij assassinados, também são acusadas de uma repressão letal contra milhares de manifestantes pacíficos em Janeiro. O governo iraniano atribuiu todas as mortes a “terroristas” e “desordeiros” armados pelos EUA e Israel.

Milão, Itália – Como Cuba rostos Após um apagão nacional e uma crise energética, os primeiros membros de uma missão de ajuda global com mais de 20 toneladas de alimentos, suprimentos médicos e equipamentos de painéis solares chegaram a Havana na quarta-feira.

Organizado por uma aliança de grupos progressistas, o Nuestra America Convoy to Cuba (NACC) está a ser apresentado como um acto de apoio humanitário à nação insular e como um protesto único contra o bloqueio petrolífero total dos Estados Unidos a Cuba.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O comboio inclui representantes de partidos políticos de esquerda europeus, sindicatos e grupos de defesa, que partiram de Milão na terça-feira.

Desde janeiro dos EUA operação para remover o presidente venezuelano e aliado cubano, Nicolás Maduro, Washington acumulou o máximo pressão económica em Havana com um bloqueio total do petróleo, o que significa que nenhum carregamento de combustível estrangeiro chegou ao país no últimos três meses.

Os activistas dizem que esta escalada dramática, que intensifica o embargo de décadas de Washington, tem sido largamente ignorada pelos seus aliados tradicionais do outro lado do Atlântico.

“A União Europeia, o governo italiano e o governo britânico deveriam opor-se e pressionar o presidente Trump para levantar este embargo a Cuba”, disse Mauro Trombin, um dos delegados afiliado ao partido político italiano Europa Verde (Europa Verde).

Antes da crise actual, a UE instou os EUA a pôr fim ao embargo contra Cuba, com a maioria dos países europeus votação contra as sanções durante a Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) do ano passado.

Iain Wallace, um membro escocês do sindicato Público e Comercial (PCS) e participante do NACC, disse que o bloqueio ao petróleo é “ilegal em todos os aspectos”.

“Eu teria esperado [European] países para… reificar as relações comerciais e o intercâmbio cultural com Cuba”, disse ele à Al Jazeera. “Cuba precisa de combustível… Podemos receber tanta ajuda humanitária quanto pudermos, mas isso é mascarar os sintomas, não tratar a causa.”

Como sofre de um grave escassez de combustívelCuba enfrenta um colapso humanitário total, alertou a ONU.

Os governos da China, Chile, México e Canadá enviaram ou se comprometeram a enviar ajuda humanitária para a ilha. A Espanha também prometeu canalizar ajuda.

A crise cubana surge num momento em que as potências europeias estão questionando seu relacionamento com os EUA, uma vez que, juntamente com Israel, trava guerra contra o Irão.

Maria Giovanna Tamborello, delegada do NACC e membro da associação Suíça-Cuba, disse que os governos europeus “condenam o bloqueio” todos os anos na AGNU, “e depois nada acontece”.

José Luis Darias Suarez, o cônsul-geral cubano em Milão que se encontrou com membros do NACC no aeroporto de Malpensa antes da sua partida, adotou um tom mais conciliatório.

“Actualmente a nossa relação com a União Europeia é mantida pelo acordo de diálogo, que foi implementado há alguns anos e estabelece as bases para, acima de tudo, uma relação de cooperação entre bons [diplomatic] parceiros, que nós, Cuba e a União Europeia, somos”, disse ele.

O acordo refere-se ao Acordo de Diálogo Político e Cooperação UE-Cuba (PDCA) de 2016, um quadro jurídico concebido para promover os direitos humanos e a democracia cubana e europeia que regeu as relações UE-Cuba durante a última década.

Mas o Parlamento Europeu aprovou recentemente uma alteração ao seu relatório de política externa que apelava à suspensão do PDCA devido ao alegado agravamento do histórico de direitos humanos em Cuba.

A alteração foi apresentada pelo Grupo de Conservadores e Reformistas Europeus (ECR), de direita.

A suspensão do PDCA poderá significar a suspensão dos fundos humanitários.

Entre 1993 e 2020, a UE forneceu a Cuba 94 milhões de euros (109 milhões de dólares) em ajuda humanitária e reservou 125 milhões de euros adicionais (144 milhões de dólares) para a cooperação com Cuba para o período 2021-27.

De acordo com a Comissão Europeia, os fundos destinam-se a impulsionar o setor privado de Cuba, ajudar na sua transição para as energias renováveis ​​e numa maior modernização económica.

O eurodeputado polaco Arkadiusz Mularczyk, um dos autores da alteração parlamentar, disse à Al Jazeera: “Cuba falhou fundamentalmente em cumprir os compromissos que formam [the PDCA’s] fundamento legal e moral.

“Em vez disso, o regime cubano tornou-se mais autoritário e repressivo.”

Acrescentou que a UE “não deveria atrapalhar os EUA”.

A suspensão do PDCA “sinalizaria que as parcerias da UE estão condicionadas ao respeito genuíno pela democracia e pelos direitos humanos”, afirmou.

Em Fevereiro, a Amnistia Internacional alertou que os “prisioneiros políticos” e os seus familiares estavam sujeitos a assédio em Cuba.

No seu relatório anual sobre Cuba, a Human Rights Watch afirmou que o governo “continua a reprimir e punir a dissidência e a crítica pública”.

O Observatório Cubano dos Direitos Humanos documentou pelo menos 390 incidentes de repressão na sociedade civil em Janeiro, incluindo 42 detenções arbitrárias – um aumento em comparação com meses anteriores.

A peça foi publicada em colaboração com Espaço.

HISTÓRIA EM DESENVOLVIMENTOHISTÓRIA EM DESENVOLVIMENTO,

Se a morte de Esmaeil Khatib for confirmada, será o terceiro grande assassinato de líderes iranianos em dias consecutivos.

O ministro da Defesa, Israel Katz, diz que Israel matou o ministro da inteligência do Irã, Esmaeil Khatib. Teerã não comentou nem confirmou o ataque.

Se a afirmação anunciada na quarta-feira for confirmada, seria o terceiro assassinato de líderes iranianos de alto escalão em dois dias.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O chefe da segurança iraniana, Ali Larijani, e Gholamreza Soleimani, chefe da força paramilitar Basij, foram mortos em ataques aéreos israelenses na terça-feira. O Irã realizará funerais na quarta-feira para os dois homens.

O ministro das Relações Exteriores do país insistiu que o assassinato de Larijani não representará um golpe fatal na liderança do Irã.

Em um entrevista com a Al Jazeerafoi ao ar após o assassinato deLarijani foi confirmado por Teerã na terça-feira, o ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, disse que os Estados Unidos e Israel ainda não perceberam que o governo do Irã não depende de um único indivíduo.

Nida Ibrahim, da Al Jazeera, reportando da Cisjordânia ocupada, disse que analistas militares israelenses consideravam Khatib uma figura de confiança próxima do novo líder supremo do Irã, Mojtaba Khamenei.

“De acordo com fontes israelenses, eles disseram que reuniram informações que lhes permitiram, nas últimas 24 horas, declarar a morte de três altos funcionários iranianos”, disse Ibrahim.

Katz também anunciou que ele e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu deram aos militares israelenses autorização permanente para eliminar outros altos funcionários iranianos sob sua mira sem aprovação caso a caso.

“Isto é visto como mais um sucesso da perspectiva israelense em atingir a liderança iraniana”, disse ela.

Na terça-feira, o Irão confirmou as mortes de Larijani, o poderoso secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional, e de Soleimani, comandante do Basij, a força paramilitar interna do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica.

Larijani foi um dos operadores políticos mais influentes do Irão, tendo anteriormente liderado as negociações nucleares com o Ocidente e servido como presidente do parlamento.

Os assassinatos seletivos são uma estratégia que Israel tem seguido contra os seus adversários há anos.

Numerosos líderes do Hamas dentro e fora de Gaza foram assassinados, seguindo um padrão de assassinatos de líderes palestinianos que remonta a décadas.

O líder de longa data do Hezbollah, Hassan Nasrallah, e o ex-primeiro-ministro Houthi Ahmed Rahawi no Iêmen foram mortos, e as autoridades israelenses sinalizaram que tais ataques continuarão.

Desde o lançamento da guerra contra o Irão, em 28 de Fevereiro, Israel e os Estados Unidos removeram sistematicamente grande parte dos principais líderes militares e políticos do Irão, incluindo o Líder Supremo Ali Khamenei, que foi morto no primeiro dia da guerra, juntamente com vários dos seus familiares.

EXPLICADOR

O Irã promete vingança depois que ataques israelenses mataram o chefe de segurança Ali Larijani e o comandante do Basij, Gholamreza Soleimani.

O Irã prometeu “vingança” depois que ataques israelenses mataram chefe de segurança Ali Larijani e comandante das forças paramilitares Basij, Gholamreza Soleimani, com o ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, dizendo que o sistema político de Teerã continua forte como a guerra entrou em seu 19º dia.

O Irão lançou mais ataques contra Israel, causando extensos danos materiais, depois de um ataque anterior ter matado duas pessoas em Ramat Gan.

Histórias recomendadas

lista de 2 itensfim da lista

O conflito está a espalhar-se cada vez mais por toda a região, à medida que o Irão e grupos aliados lançam mísseis e drones contra países do Golfo, com ataques relatados na Arábia Saudita, Kuwait e Jordânia.

As tensões políticas também estão a aumentar nos Estados Unidos, como afirmou um alto funcionário antiterrorista Joe Kent renuncioudizendo “começamos esta guerra devido à pressão de Israel e do seu poderoso lobby americano”.

Entretanto, o Presidente Donald Trump criticou os aliados e parceiros da NATO por não terem fornecido um apoio militar mais forte nos esforços para acabar com o estrangulamento do Irão no Estreito de Ormuz.

Aqui está o que sabemos:

No Irã

• Assassinatos de alto perfil: Teerã está de luto pela perda de duas figuras importantes: chefe de segurança Ali Larijani e comandante da força Basij Gholamreza Soleimaniambos mortos em ataques israelenses. As suas mortes representam um duro golpe para o establishment iraniano.
• Consequências políticas: Larijani era amplamente considerado um político pragmático e experiente, que tinha a capacidade de abrir janelas para negociação. Ele liderou as negociações nucleares antes do início da guerra. Analistas dizem que a medida de Israel para matá-lo pode ter como objetivo fechar as vias diplomáticas para acabar com a guerra.
• Retaliação iraniana: Em resposta aos ataques, o Irão lançou ataques contra o centro de Israel.
• O FM Araghchi do Irã disse à Al Jazeera que os EUA são responsáveis ​​pela guerra que envolve a região. Ele negou ter como alvo civis, alertando que a presença militar dos EUA no Golfo torna a escalada inevitável.
• O Irã executou um homem acusado de espionar para a agência de inteligência israelense Mossad, segundo a agência de notícias semi-oficial Tasnim.
• Nenhuma mudança nas sedes da Copa do Mundo: A FIFA disse que Jogos da Copa do Mundo de 2026 prosseguirá conforme programado, rejeitando o pedido do Irão para transferir os seus jogos dos EUA para o México, apesar da guerra em curso.
• O tráfego de Ormuz é retomado: O Irão está a permitir uma pequena mas um número crescente de navios comerciais através do Estreito de Ormuz, com oito navios não iranianos detectados na segunda-feira, segundo dados marítimos.
• Aumento do número de mortos: Pelo menos 1.444 pessoas foram mortos e 18.551 feridos em ataques EUA-Israelenses ao Irã desde 28 de fevereiro, de acordo com o Ministério da Saúde do Irã.

No Golfo

• Ataques generalizados na região: O Irão tem disparado mísseis e drones contra vários países do Golfo em retaliação aos ataques EUA-Israel. Além disso, um grupo armado iraquiano assumiu a responsabilidade por 28 ataques de drones na Arábia Saudita, Kuwait e Jordânia nos últimos 15 dias.
• Arábia Saudita: O reino está a organizar uma reunião de emergência de ministros dos Negócios Estrangeiros de países árabes e muçulmanos em Riade para discutir os ataques.
• Intercepções nos Emirados Árabes Unidos: De acordo com o Dubai Media Office, houve interceptações de mísseis bem-sucedidas, sem relatos de feridos.
• Bahrein: Sirenes de alerta soaram em todo o Bahrein, levando o Ministério do Interior a instar os residentes a se dirigirem ao local seguro mais próximo.
• Suspensões de voos do Catar: Devido à contínua incerteza e instabilidade do espaço aéreo no Médio Oriente, a British Airways prolongou a suspensão dos voos para Doha até 30 de abril.
• Catar intercepta mísseis: O Ministério da Defesa do Catar disse que mísseis foram interceptados na quarta-feira, enquanto explosões eram ouvidas em Doha e outras partes.
• Especialistas anti-drones ucranianos: Mais de 200 especialistas militares ucranianos anti-drones estão em vários países do Médio Oriente para ajudar na defesa contra drones concebidos pelo Irão, disse o presidente Volodymyr Zelenskyy.

Nos EUA

• Renúncia de funcionário dos EUA: Alto funcionário antiterrorista dos EUA Joe Kent renunciou ao cargo, dizendo que o Irã “não é uma ameaça”.
• Tensões com aliados da OTAN: O Presidente Trump atacou os aliados da NATO, bem como o Japão, a Austrália e a Coreia do Sul, pela sua relutância em oferecer apoio militar no conflito.
• Segurança reforçada nas embaixadas: O Departamento de Estado ordenou que todas as embaixadas e consulados dos EUA avaliassem imediatamente as suas posturas de segurança, convocando comités de acção de emergência.

Em Israel

• Israel ataca Basij: Os militares israelenses disseram que estavam atacando posições da força iraniana Basij em torno de Teerã, depois de anunciarem que haviam matado o comandante voluntário.
• O exército israelense afirmou ter atacado centros de comando iranianos, locais de mísseis e outras infraestruturas em Teerã na terça-feira.
• Ataques diretos e vítimas: Em resposta a estas escaladas, Israel enfrenta bombardeamentos retaliatórios. Duas pessoas morreram devido a graves ferimentos causados ​​por estilhaços em Ramat Gan, perto de Tel Aviv, após um ataque de foguete que danificou gravemente um prédio de apartamentos.

No Líbano

• Os militares israelitas ordenaram na quarta-feira que os residentes de quatro aldeias libanesas no sul do país deixassem as suas “casas imediatamente e se mudassem para norte do rio Zahrani”.
• Ordens de evacuação em massa: Os militares israelitas emitiram a sua mais ampla ordem de evacuação forçada no sul do Líbano desde a guerra de 2006. Anteriormente, os militares disseram aos residentes da cidade de Tiro, incluindo três campos de refugiados palestinianos, que evacuassem as suas casas.
• Ataques aéreos mortais no Vale Bekaa: Pelo menos quatro pessoas foram mortas num ataque israelita que teve como alvo quatro casas na cidade de Sahmar, no Vale de Bekaa, no Líbano.
• O Hezbollah negou: O grupo negou ter quaisquer membros no Kuwait depois que o país do Golfo anunciou a prisão de 14 kuwaitianos e dois cidadãos libaneses supostamente afiliados ao grupo por causa de uma “conspiração de sabotagem”.

No Iraque

• Embaixada dos EUA atacou: Uma fonte de segurança iraquiana disse à Al Jazeera que as defesas aéreas interceptaram um drone nas proximidades do centro de apoio logístico perto do aeroporto de Bagdá. Explosões abalaram Bagdá enquanto houve mais ataques à embaixada dos EUA. Houve também um ataque à base de um grupo armado na cidade de Kirkuk, no nordeste do país.
• Saraya Awliya al-Dam: O grupo armado iraquiano Saraya Awliya al-Dam assumiu a responsabilidade por uma onda de ataques em várias frentes contra alvos dos EUA.
• Iraque redirecionando as exportações de petróleo: Com o Estreito de Ormuz interrompido e a produção drasticamente reduzida, Bagdad e Erbil tomaram medidas para reiniciar as exportações através do gasoduto que atravessa a região curda até ao porto de Ceyhan, em Turkiye.