Num movimento que acelerou a guerra EUA-Israel contra o Irão, Israel atingiu o crítico campo de gás de South Pars, no Irão, na quarta-feira. Logo depois, Irã atingiu instalações de energia em toda a região do Golfo, incluindo uma instalação de gás na fábrica de Ras Laffan, no Qatar, na manhã de quinta-feira.

É a mais recente escalada numa guerra que começou em 28 de Fevereiro, quando os Estados Unidos e Israel bombardearam o Irão, matando o aiatolá Ali Khamenei e outros altos funcionários em Teerão. O Irão respondeu visando Israel, mas também atingiu muitos dos seus vizinhos do Golfo.

Aqui está o que aconteceu em South Pars e Ras Laffan e por que é tão significativo.

O que aconteceu em South Pars e Ras Laffan?

Na quarta-feira, a mídia estatal iraniana informou que as instalações de gás natural associadas ao campo de South Pars foram atacadas.

Depois disso, o Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) ameaçou atacar infra-estruturas de petróleo e gás no Qatar, na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos, uma medida que perturbaria ainda mais gravemente a infra-estrutura energética da região, que já foi fracturada pela guerra, agora no seu 20º dia.

Horas depois, mísseis iranianos atingiram uma instalação de gás natural liquefeito (GNL) na cidade industrial de Ras Laffan, no norte do Qatar. Doha informou que o ataque causou três incêndios.

O Ministério do Interior do Catar disse que um incêndio no local foi preliminarmente controlado e que não houve relatos de feridos.

Como o Qatar respondeu aos ataques iranianos às instalações energéticas?

O Ministério das Relações Exteriores do Catar disse em um comunicado na quarta-feira: “O Estado do Catar expressa sua forte condenação e denúncia do flagrante ataque iraniano contra a cidade industrial de Ras Laffan, que causou incêndios resultando em danos significativos às instalações”.

“Todo o pessoal foi contabilizado e nenhuma vítima foi relatada neste momento”, disse a QatarEnergy, o maior produtor mundial de GNL.

Noutra declaração na manhã de quinta-feira, a QatarEnergy informou que várias outras instalações de GNL também foram atingidas, “causando incêndios consideráveis ​​e danos adicionais extensos”.

Em resposta, Catar expulso vários militares e diplomáticos iranianos do país, declarando-os persona non grata e ordenando-lhes que partissem no prazo de 24 horas.

O que os EUA disseram sobre esses ataques?

O presidente Donald Trump escreveu num post do Truth Social que nem os EUA nem o Catar tiveram qualquer envolvimento ou conhecimento prévio do ataque inicial de Israel no campo de South Pars.

“O Irão não sabia disto, ou de qualquer um dos factos pertinentes relativos ao ataque a South Pars, e atacou injustificada e injustamente uma parte da instalação de gás GNL do Qatar”, escreveu Trump.

Ele também garantiu que Israel não atacaria novamente o campo de South Pars, a menos que “o Irã decida imprudentemente atacar um muito inocente, neste caso, o Catar”.

Trump acrescentou que, neste caso, os EUA “com ou sem a ajuda ou consentimento de Israel, explodirão massivamente a totalidade do campo de gás de South Pars com uma força e poder que o Irão nunca viu ou testemunhou antes”.

Como responderam outras nações afetadas?

Após uma reunião na quarta-feira de importantes diplomatas de vários países árabes e muçulmanos em Riad, o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, príncipe Faisal bin Farhan Al Saud disse à mídia na quinta-feira que a tolerância dos Estados do Golfo aos ataques do Irão no seu território seria limitada.

Ele alertou que a Arábia Saudita e outros estados do Golfo têm “capacidades e capacidades muito significativas” que poderiam ser utilizadas caso “decidissem fazê-lo”.

“A paciência demonstrada não é ilimitada. [the Iranians] tem um dia, dois, uma semana? Não vou telegrafar isso”, acrescentou o príncipe Faisal.

Quão significativo é o campo de gás natural de South Pars?

South Pars faz parte do maior campo de gás natural do mundo, que se estende por 9.700 km2 (3.745 milhas quadradas), e é partilhado pelo Irão e pelo Qatar. Ele está localizado perto da cidade costeira iraniana de Asaluyeh.

Cerca de um terço deste campo é iraniano, chamado South Pars, enquanto o lado catariano é chamado de Campo Norte.

É pouco provável que o ataque a South Pars afecte muito o fornecimento internacional de energia, uma vez que o Irão utiliza internamente a maior parte do gás extraído do campo.

O Irão é o quarto maior consumidor de GNL do mundo, depois dos EUA, da Rússia e da China, de acordo com o Centro de Política Energética Global da Universidade de Columbia. Depende fortemente do gás natural para aquecer casas e gerar eletricidade.

South Pars é a maior fonte de abastecimento doméstico de gás do Irão, fornecendo 80% das necessidades de gás natural do país.

South Pars exporta algum gás para o Iraque. No geral, o Irão fornece cerca de um terço das necessidades de gás e energia do Iraque, de acordo com o Ministério da Electricidade do Iraque.

Na quarta-feira, a Agência de Notícias Iraquiana (INA) citou o porta-voz do Ministério da Eletricidade, Ahmad Moussa, dizendo que o fornecimento de gás iraniano ao país foi interrompido devido aos recentes desenvolvimentos regionais, reduzindo drasticamente a produção de energia.

Quão significativa é a instalação de GNL de Ras Laffan no Qatar?

O complexo Ras Laffan, localizado a 80 quilómetros (50 milhas) a nordeste da capital do Qatar, Doha, é a maior instalação de produção de GNL do mundo, produzindo cerca de 20 por cento do fornecimento mundial de GNL e desempenhando um papel importante no equilíbrio da procura do combustível nos mercados asiáticos e europeus.

No início de março, poucos dias após o início da guerra, o Catar suspenso Produção de GNL após um ataque perto das instalações de Ras Laffan, bem como a um tanque de água numa central eléctrica na cidade industrial de Mesaieed.

Rachel Ziemba, membro sénior do think tank Center for a New American Security, disse que o facto de Ras Laffan já ter interrompido a produção significava que não haveria nenhum novo choque imediato de abastecimento global no curto prazo como resultado dos últimos ataques.

“Mas isso poderia colocar ainda mais pressão sobre o fornecimento de energia regional”, disse Ziemba à Al Jazeera. Ela acrescentou que também “corre o risco de os preços permanecerem altos por mais tempo”.

Tom Marzec-Manser, diretor de gás e GNL da empresa de análise Wood Mackenzie, com sede no Reino Unido, disse à Al Jazeera que devido aos extensos danos a Ras Laffan na quarta-feira, mesmo quando o conflito no Irão terminar e se o Estreito de Ormuz reabrir, a produção de GNL do Qatar não será totalmente retomada dentro de algumas semanas, como esperado anteriormente.

“Pode facilmente levar meses para que a capacidade nominal retorne, e também haverá um impacto no cronograma dos novos projetos em North Field East e South.”

Babak Hafezi, professor de negócios internacionais na American University, disse que o aumento dos preços do GNL afetaria os mercados europeus, que se tornaram cada vez mais dependentes do GNL “desde o início da guerra ucraniana e a destruição dos gasodutos Nord Stream”.

Outras economias significativas que dependem do GNL incluem o Japão, a Turquia e a Índia.

“Os países mais pequenos com economias mais fracas no Sul Global serão os mais prejudicados, uma vez que os aumentos dos preços do GNL levarão à destruição da procura”, disse Hafezi à Al Jazeera.

Que outros sites foram alvo do Irão desde quarta-feira?

A Arábia Saudita disse que interceptou e destruiu quatro mísseis balísticos lançados contra Riad na quarta-feira, bem como uma tentativa de ataque de drones a uma instalação de gás no leste. Na quinta-feira, o Irão voltou a atacar Riade.

Enquanto isso, as operações foram suspensas nas instalações de gás de Habshan, na região oeste de Abu Dhabi, enquanto as autoridades dos Emirados Árabes Unidos respondiam a dois incidentes de queda de destroços após a interceptação bem-sucedida de um míssil, disse o Gabinete de Mídia de Abu Dhabi. Acrescentou que o campo petrolífero de Bab, ao sul de Abu Dhabi, também foi alvo.

Que impacto tiveram as últimas greves nos preços e nas existências da energia?

Após a série de ataques, os preços grossistas do GNL na Europa saltaram para o seu nível mais alto em mais de três anos.

O preço do gás no Title Transfer Facility (TTF) na Holanda, o principal centro de comércio de gás da Europa, subiu 13,36 euros (US$ 15,33) para 68,03 euros (US$ 78,06) por megawatt-hora às 09h07 GMT de quinta-feira.

O preço do petróleo bruto também disparou ainda mais, com o petróleo Brent – ​​a referência global – a atingir os 115 dólares por barril, exacerbando uma crise energética já iminente devido à guerra. O petróleo Brent era negociado a cerca de US$ 65 o barril antes do início da guerra.

Os preços do petróleo subiram inicialmente quando, em 2 de Março, Ebrahim Jabari, conselheiro sénior do comandante-chefe do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irão, anunciou que o Estreito de Ormuz – através do qual são transportados 20% do petróleo e do gás mundial – foi “fechado”.

À medida que a guerra entre os Estados Unidos e Israel contra o Irão se aproxima da sua quarta semana depois de desencadear o caos em todo o Médio Oriente, os ministros dos Negócios Estrangeiros dos países árabes e muçulmanos reuniram-se para discussões urgentes na Arábia Saudita.

As negociações foram realizadas na quarta-feira, enquanto o Irã tinha como alvo vários instalações de energia em toda a Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar em retaliação contra o ataque de Israel ao campo de gás de South Pars, a maior fonte de energia do Irão. Esse ataque ocorreu durante uma semana marcada pelos assassinatos israelenses do principal oficial de segurança iraniano, Ali Larijani, do comandante paramilitar Basij, Gholamreza Soleimani, e do chefe da inteligência, Esmail Khatib.

A reunião dos principais diplomatas em Riade teve como objectivo reunir uma resposta comum à crescente retaliação do Irão contra os activos e infra-estruturas dos EUA na região, que não só ameaça a estabilidade regional, mas também está a causar perturbações na economia global.

Então, o que aconteceu em Riad? Como poderão estes países lidar com o Irão? E será que o Irão irá ouvir?

Quem estava na reunião de Riade?

Uma declaração conjunta emitida na quinta-feira confirmou que ministros das Relações Exteriores do Catar, Azerbaijão, Bahrein, Egito, Jordânia, Kuwait, Líbano, Paquistão, Arábia Saudita, Síria, Turquia e Emirados Árabes Unidos participaram da reunião na quarta-feira.

Todos estes países foram afectados pela guerra, seja em termos de ataques directos do Irão, ameaças secundárias de queda de destroços, diminuição do abastecimento de energia ou deslocamentos em massa iminentes se a guerra continuar.

O Líbano, em particular, sofreu pesadas baixas desde que o Hezbollah iniciou ataques contra Israel, em 2 de Março, em retaliação pelo assassinato do líder supremo iraniano, Ali Khamenei, no primeiro dia da guerra, dois dias antes. Israel realizou ataques no Líbano que mataram pelo menos 968 pessoas em menos de três semanas e também lançou uma invasão terrestre no sul do Líbano.

O que foi decidido em Riad?

A principal conclusão da reunião foi que os 12 países, que no passado foram amplamente simpáticos ao Irão, afirmam agora “o direito dos Estados a defenderem-se”, citando o Artigo 51 da Carta das Nações Unidas sobre acção defensiva.

Eles emitiram uma condenação colectiva de “ataques iranianos deliberados” com mísseis balísticos e drones que atingiram uma série de alvos, incluindo áreas residenciais, centrais de dessalinização de água, instalações petrolíferas, aeroportos e posições diplomáticas.

Os ministros dos Negócios Estrangeiros apelaram ao Irão para:

• Pare seus ataques.
• Acabar com “ações provocativas ou ameaças” dirigidas aos seus vizinhos.
• Cessar de apoiar, financiar e armar grupos proxy pró-Irã baseados em estados árabes.
• Abster-se de ações ou ameaças destinadas a bloquear o Estreito de Ormuz ou a ameaçar a segurança marítima no estreito de Bab al-Mandeb.

Condenaram também os ataques israelitas ao Líbano e o que descreveram como políticas expansionistas de Israel na região.

A reunião produziu uma resposta unificada ao comportamento cada vez mais imprevisível do Irão. Mas a declaração conjunta foi vaga sobre a forma como os países dariam seguimento a esta questão.

O que acontece a seguir?

Falando na manhã de quinta-feira, após o término da reunião, o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, Faisal bin Farhan Al Saud, não detalhou quando seu país poderia agir para controlar o Irã. “Eles [the Iranians] tem um dia, dois, uma semana? Não vou telegrafar isso”, disse ele.

No entanto, ele deixou pouca margem para dúvidas de que a Arábia Saudita e outros Estados do Golfo agirão se necessário, acrescentando que têm “capacidades e capacidades muito significativas que poderão utilizar caso decidam fazê-lo”.

Enfatizando o direito do seu país de se defender, ele disse esperar que o Irão tenha entendido a mensagem e que os seus líderes “recalculem rapidamente e parem de atacar os seus vizinhos”.

Mas ele acrescentou: “Duvido que eles tenham essa sabedoria”.

O ministro dos Negócios Estrangeiros saudita disse que embora a guerra acabe por chegar ao fim, levará tempo para restaurar as relações com o Irão porque a confiança foi “quebrada”.

As relações da Arábia Saudita com o Irão têm sido historicamente difíceis, mas os dois países embarcaram numa reaproximação mediada por Pequim há três anos.

Reportando a partir de Teerão, Ali Hashem, da Al Jazeera, disse que a resposta saudita “poderia ser lida como o fim do início da normalização iraniano-saudita que começou há apenas alguns anos”.

Como é provável que o Irão responda?

Com grande parte da sua liderança desaparecida, a questão de quem está no comando no Irão não é clara.

O novo Líder Supremo, Mojtaba Khamenei, que não é visto em público desde que foi nomeado para suceder ao seu pai assassinado, nunca ocupou um cargo governamental antes de assumir o cargo mais importante.

Na noite de quarta-feira, seu canal oficial no Telegram dizia: “Cada gota de sangue derramado tem um preço, e os criminosos assassinos desses mártires em breve terão que pagá-lo”.

De acordo com dados do governo iraniano, 1.444 pessoas foram mortas em ataques norte-americanos-israelenses ao Irão até agora, com 18.551 feridos.

O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) emitiu um comunicado dizendo: “A Operação True Promise 4 contra instalações petrolíferas associadas aos EUA na região foi conduzida com força”, dedicando-a a Khatib e aos “mártires da comunidade de inteligência”.

A declaração, citada pela agência de notícias Tasnim, afiliada ao IRGC, na quinta-feira, disse que as forças iranianas responderam ao “inimigo enganador e mentiroso” que tinha como alvo instalações de energia no país, referindo-se a um ataque israelense em South Pars.

Acrescentou que não “desejava prejudicar as economias dos países vizinhos amigos”, mas que “entrou numa nova fase de guerra” para defender a infra-estrutura do Irão.

Comentando a escalada, Hashem da Al Jazeera disse: “Não é mais o Irão que conhecemos. Há uma nova liderança, há uma nova mentalidade e a questão principal é que o Irão está agora no meio de uma guerra.”

Islamabad, Paquistão – O principal oficial de inteligência dos Estados Unidos colocou o Paquistão ao lado da Rússia, China, Coreia do Norte e Irão como um país cujas capacidades crescentes de mísseis poderiam eventualmente colocar o território dos EUA ao seu alcance.

Apresentando a Avaliação Anual de Ameaças de 2026 [PDF] perante o Comitê de Inteligência do Senado na quarta-feira, o Diretor de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, disse que os cinco países estavam “pesquisando e desenvolvendo uma série de sistemas de lançamento de mísseis novos, avançados ou tradicionais com cargas nucleares e convencionais, que colocam nossa pátria ao alcance”.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Sobre o Paquistão especificamente, Gabbard disse aos legisladores que “o desenvolvimento de mísseis balísticos de longo alcance no Paquistão poderia potencialmente incluir ICBMs com alcance capaz de atingir a pátria”.

A avaliação escrita foi mais longe, colocando o Paquistão em múltiplas categorias de ameaças.

Sobre mísseis, afirmou que o Paquistão “continua a desenvolver tecnologia de mísseis cada vez mais sofisticada que fornece aos seus militares os meios para desenvolver sistemas de mísseis com capacidade para atacar alvos fora do Sul da Ásia e, se estas tendências continuarem, mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) que ameaçariam os EUA”.

Quanto às armas de destruição maciça, avaliou que o Paquistão, juntamente com a China, a Coreia do Norte e a Rússia, “provavelmente continuaria a investigar, desenvolver e colocar em campo sistemas de lançamento que aumentariam o seu alcance e precisão, desafiariam as defesas antimísseis dos EUA e forneceriam novas opções de utilização de ADM”.

O relatório também assinalou o Sul da Ásia como uma região de “desafios de segurança duradouros”, alertando que Relações Índia-Paquistão “continua a ser um risco para conflito nuclear”.

Fez referência ao ano passado Ataque Pahalgam na Caxemira administrada pela Índia como um exemplo de como a violência por parte de grupos armados pode desencadear crises, ao mesmo tempo que observa que “a intervenção do Presidente Trump diminuiu as tensões nucleares mais recentes” e que “nenhum dos países procura regressar ao conflito aberto”.

A avaliação projectou que as ameaças ao território dos EUA poderiam aumentar dos mais de 3.000 mísseis actuais para pelo menos 16.000 até 2035.

O Ministério das Relações Exteriores do Paquistão ainda não emitiu uma resposta formal ao depoimento de quarta-feira e as perguntas da Al Jazeera ficaram sem resposta.

Tughral Yamin, antigo brigadeiro do exército e especialista em controlo de armas e assuntos nucleares, disse que Gabbard não foi o primeiro funcionário dos EUA a levantar tais preocupações.

“Observações semelhantes foram feitas no passado. Oficialmente, o Paquistão rebateu tal retórica apontando que a dissuasão paquistanesa – tanto convencional como nuclear – se destina contra a Índia. Mesmo com a Índia, o Paquistão procura a paz em termos honrosos e não porque os EUA escolheram identificar o Paquistão como uma ameaça”, disse ele à Al Jazeera.

O Paquistão está perto de construir mísseis que possam atingir os EUA?

As observações de Gabbard foram enquadradas em torno do potencial futuro do programa de mísseis do Paquistão, e não da capacidade existente. Mas mesmo a partir desse prisma futurista, os especialistas questionam a lógica da avaliação da inteligência dos EUA.

O míssil operacional de maior alcance do Paquistão, o Shaheen-III, tem um alcance estimado de cerca de 2.750 km (1.710 milhas), suficiente para cobrir toda a Índia.

Um míssil balístico intercontinental é geralmente definido como tendo um alcance superior a 5.500 km (3.420 milhas), que o Paquistão não possui atualmente.

Mas mesmo com ICBMs de menor alcance, o Paquistão não estaria nem perto de chegar à costa dos EUA: a distância entre os dois países excede 7.000 milhas (11.200 km). Apenas a Rússia, os EUA, a França, a China e o Reino Unido possuem ICBMs que podem percorrer essa distância, enquanto a Índia e a Coreia do Norte estão a desenvolver mísseis desse alcance. Especula-se que Israel possua um ICBM – o Jericho III – que pode percorrer uma distância comparável.

Em Janeiro do ano passado, altos funcionários dos EUA, falando anonimamente num briefing para especialistas não-governamentais citados pela Associação de Controlo de Armas, avaliaram que a capacidade do Paquistão de colocar mísseis balísticos de longo alcance estava “de vários anos a uma década de distância”. O último testemunho de Gabbard sugere que a avaliação não mudou significativamente.

Mesmo assim, Washington tem monitorizado de perto o programa de mísseis do Paquistão.

Em dezembro de 2024, o Joe Administração Biden sancionada Complexo de Desenvolvimento Nacional do Paquistão, o órgão responsável pelo seu programa de mísseis balísticos, juntamente com três empresas privadas.

Os EUA acusaram-nos de adquirir itens para o desenvolvimento de mísseis de longo alcance, incluindo chassis de veículos especializados e equipamento de teste de mísseis.

Jon Finer, então vice-conselheiro de segurança nacional dos EUA, disse no momento que se as tendências actuais continuassem, o Paquistão teria “a capacidade de atingir alvos muito além do Sul da Ásia, incluindo nos Estados Unidos”.

Paquistão recua

Embora o Paquistão não tenha emitido uma declaração formal sobre a última avaliação, já descreveu as sanções dos EUA como “enviesadas e politicamente motivadas”, acusando Washington de confiar em “meras suspeitas” e de invocar “disposições amplas e abrangentes” sem provas suficientes.

Jalil Abbas Jilani, ex-embaixador do Paquistão em Washington, rejeitou os novos comentários de Gabbard em uma postagem no X.

“A afirmação de Tulsi Gabbard na audiência do Senado de que a pátria dos EUA está ao alcance dos mísseis nucleares e convencionais do Paquistão não se baseia na realidade estratégica”, escreveu ele. “A doutrina nuclear do Paquistão é específica da Índia, visando manter uma dissuasão credível no Sul da Ásia, e não projectar poder a nível global.”

Abdul Basit, ex-alto comissário do Paquistão na Índia, também criticou a comparação.

“O programa nuclear do Paquistão sempre foi específico da Índia. Tais afirmações egoístas e infundadas apenas traem os preconceitos incorrigíveis de Gabbard”, escreveu ele nas redes sociais.

O Paquistão há muito que afirma que os seus programas nucleares e estratégicos são calibrados apenas para dissuadir a Índia. Três meses depois Em seu conflito de maio de 2025 com a Índia, o Paquistão anunciou a formação de seu Comando da Força de Foguetes do Exército (ARFC).

Também acusou Washington de ter dois pesos e duas medidas, apontando para o aprofundamento da cooperação estratégica dos EUA com Nova Deli, incluindo transferências de tecnologia de defesa avançada, ao mesmo tempo que penalizou Islamabad por prosseguir o que considera ser uma dissuasão necessária.

Yamin disse que Gabbard “muito convenientemente” ignorou as capacidades de mísseis de longo alcance da Índia.

Ele apontou sistemas como o Agni-V, com alcance de mais de 5.000 km (3.100 milhas), e o Agni-IV, que pode viajar cerca de 4.000 km (2.485 milhas). A Organização de Investigação e Desenvolvimento de Defesa da Índia – a sua instituição governamental de I&D militar – está actualmente a desenvolver o míssil Agni VI, um ICBM que poderá ter um alcance de até 12.000 km (7.450 milhas).

Debate sobre a intenção

No entanto, num artigo de Junho de 2025 na revista Foreign Affairs, Vipin Narang, antigo funcionário do Departamento de Defesa dos EUA, e Pranay Vaddi, antigo funcionário do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, escreveram que as agências de inteligência dos EUA acreditavam que o Paquistão estava a desenvolver um míssil “que poderia atingir o território continental dos Estados Unidos”.

Eles sugeriram que a motivação de Islamabad pode não ser a Índia, que o seu arsenal actual já cobre, mas sim dissuadir Washington de intervir num futuro conflito Índia-Paquistão ou de lançar um ataque preventivo contra o arsenal nuclear do Paquistão.

Os analistas paquistaneses desafiaram essa premissa.

Rabia Akhtar, uma especialista em segurança nuclear, disse que a declaração de Gabbard reflecte “uma falha persistente nas avaliações de ameaças dos EUA, que está a substituir a especulação do pior caso pela análise fundamentada”.

“A postura de dissuasão do Paquistão é centrada na Índia. Enquadrá-la numa narrativa de ameaça interna dos EUA é enganosa. A alegação de que o Paquistão está a procurar capacidades para atingir os EUA ignora décadas de provas. O seu programa nuclear, doutrina e desenvolvimento de mísseis permaneceram centrados na Índia. Mesmo os seus sistemas de maior alcance estão calibrados para negar profundidade estratégica à Índia, e não para projectar poder para além da região”, disse ela à Al Jazeera.

Ainda assim, Christopher Clary, cientista político da Universidade de Albany, disse que a avaliação de Gabbard esclarece uma questão em aberto sobre a posição da administração Trump.

“Não estava claro até agora se a administração Trump [decision to stay] o silêncio sobre o suposto desenvolvimento do ICBM no Paquistão surgiu porque a questão havia desaparecido, talvez porque o Paquistão discretamente resolveu as preocupações dos EUA”, ele escreveu em X. “Mas a comunidade de inteligência dos EUA avalia aparentemente que o problema persiste.”

Akhtar, que também é diretor do Centro de Segurança, Estratégia e Pesquisa Política da Universidade de Lahore, reiterou que não há evidências de que o Paquistão esteja projetando mísseis para atingir além dos alvos associados às capacidades atuais ou futuras da Índia.

“Uma conversa mais séria iria além da especulação do pior caso e envolveria a lógica regional que realmente impulsiona a tomada de decisões nucleares no Sul da Ásia”, disse ela.

Um cenário diplomático complicado

A avaliação de Gabbard surge num momento complexo nas relações EUA-Paquistão.

Ao longo de 2025, os dois países passaram por uma reinicialização diplomática, impulsionada em parte pela conflito de quatro dias entre a Índia e o Paquistão em Maio.

Trump citou repetidamente o papel da sua administração na intermediação do cessar-fogo entre os vizinhos com armas nucleares que pôs fim aos combates, reivindicando crédito em dezenas de ocasiões. O episódio ajudou a abrir a porta para uma recalibração mais ampla dos laços, incluindo Nomeação do Paquistão de Trump para o Prêmio Nobel da Paz. A Índia sustentou que o cessar-fogo ocorreu sem o envolvimento de terceiros.

As relações pareceram aquecer ainda mais quando Trump recebeu o chefe do exército do PaquistãoMarechal de Campo Asim Munir, para um almoço privado na Casa Branca em junho. Foi a primeira vez que um presidente dos EUA recebeu um chefe militar paquistanês que não era também o chefe de Estado.

Munir visitou Washington mais duas vezes no final do ano, incluindo uma reunião em setembro que também envolveu o primeiro-ministro Shehbaz Sharif.

Na cimeira de Sharm el-Sheikh, em Outubro, com o objectivo de pôr fim à guerra genocida de Israel em Gaza, Trump descreveu Munir como “meu marechal de campo favorito” e o elogiou repetidamente.

A relevância estratégica do Paquistão estendeu-se também ao Médio Oriente. Os seus laços com os Estados do Golfo e a relação de trabalho com Teerão tornaram-no num interlocutor útilinclusive durante os contínuos ataques EUA-Israelenses ao Irão. Em Setembro, o Paquistão e a Arábia Saudita assinaram um acordo de defesa mútua, dias depois de Israel ter atingido Doha, capital do Qatar, com um míssil, levantando preocupações em todo o Golfo sobre se as nações regionais poderiam continuar a depender de um guarda-chuva de segurança dos EUA.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, renunciou temporariamente a uma lei marítima centenária para ajudar a aliviar o custo do transporte de petróleo, gás e outras mercadorias dentro dos EUA.

A medida permite que navios de bandeira estrangeira transportem mercadorias entre portos dos EUA durante os próximos 60 dias, uma medida tomada para facilitar a circulação do fornecimento de energia em todo o país.

Histórias recomendadas

lista de 2 itensfim da lista

“Esta ação permitirá que recursos vitais como petróleo, gás natural, fertilizantes e carvão fluam livremente para os portos dos EUA durante sessenta dias”, escreveu a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, no X.

Aqui está o que sabemos:

O que é a Lei Jones?

A Lei Jones, formalmente conhecida como Lei da Marinha Mercante de 1920, foi aprovada pelo Congresso para reconstruir a indústria naval dos Estados Unidos depois que os submarinos alemães devastaram a frota mercante do país durante a Primeira Guerra Mundial. A lei foi patrocinada pelo senador Wesley Jones, do estado de Washington.

Na sua essência, a lei exige que qualquer navio que transporte mercadorias ou passageiros entre portos dos EUA seja construído nos EUA, propriedade de cidadãos dos EUA e tripulado principalmente por americanos. Na verdade, isto impede que navios de bandeira estrangeira participem no comércio marítimo interno.

A lei permite isenções temporárias no “interesse da defesa nacional”, de acordo com a Administração Marítima dos EUA, normalmente concedidas pelo Departamento de Segurança Interna ou pelo Departamento de Defesa.

A Lei Jones também foi concebida para garantir que os EUA pudessem contar com a sua própria frota mercante em tempos de guerra. Continua a ser fortemente apoiado por algumas companhias de navegação, sindicatos e defensores da segurança nacional.

Os críticos, no entanto, argumentam que a restrição da concorrência estrangeira aumentou os custos de transporte.

Por que Trump está dispensando os requisitos da Lei Jones agora?

Os mercados petrolíferos têm estado voláteis desde o início da guerra EUA-Israel contra o Irão. Tráfego de petroleiros através do Estreito de Ormuz, um importante ponto de estrangulamento global, foi gravemente perturbado, afectando as exportações dos principais produtores do Médio Oriente. Os navios comerciais que transportam tudo, desde combustível a produtos farmacêuticos e chips de computador, também sofreram atrasos ou foram atacados.

Essa perturbação tem elevou os preços em todo o mundo. O petróleo Brent, referência global, era negociado perto de US$ 109 o barril na quarta-feira, acima dos cerca de US$ 70 antes da guerra. O petróleo dos EUA subiu para cerca de US$ 98 o barril. Na bomba, os preços subiram, com a média nacional dos EUA para a gasolina normal a atingir os 3,84 dólares por galão, segundo a American Autombile Association, cerca de 86 cêntimos – mais de 25% – acima dos níveis anteriores à guerra.

Com os abastecimentos sob pressão e as rotas marítimas interrompidas, os países procuram alternativas.

Ao permitir que navios de bandeira estrangeira transportem produtos energéticos entre portos dos EUA, a administração espera reduzir os custos de transporte e aumentar a oferta. A isenção também se aplica a fertilizantesque estão em alta demanda durante a atual temporada de plantio da primavera.

Mas a decisão atraiu críticas. A American Maritime Partnership, uma coligação que representa proprietários de navios, operadores e sindicatos marítimos dos EUA, disse estar “profundamente preocupada” com a possibilidade de a isenção de 60 dias ser utilizada indevidamente, deslocando trabalhadores e empresas americanas.

O grupo também argumentou que a medida teria pouco efeito na redução dos preços dos combustíveis para os consumidores.

Como a suspensão dos requisitos da Lei Jones poderia afetar os preços da gasolina nos EUA?

Uma série de fatores moldam os preços dos combustíveis, e os analistas dizem que a flexibilização das restrições ao transporte marítimo doméstico provavelmente não será uma solução abrangente.

“A isenção simplificará a logística, tornando um pouco mais barata e mais fácil o fluxo dos produtos”, disse Patrick De Haan, chefe de análise de petróleo do GasBuddy, um aplicativo que rastreia os custos de combustível.

Mas De Haan alertou para não esperar quedas acentuadas de preços com a renúncia.

“Não terá um impacto ‘visível’ na redução dos preços nas bombas a partir de agora; apenas compensará o aumento dos preços no varejo. Estimo que poderá compensar 3 a 10 centavos por galão (US$ 0,007 a US$ 0,02 por litro) de aumentos de preços”, disse ele.

A renúncia faz parte de um esforço mais amplo de Washington para aumentar a oferta. O Departamento do Tesouro aliviou as sanções para permitir que as empresas norte-americanas fizessem negócios com a empresa petrolífera estatal venezuelana, ao mesmo tempo que abriu temporariamente a porta à reentrada do petróleo russo nos mercados globais.

Ao mesmo tempo, a Agência Internacional de Energia (AIE) comprometeu-se a libertar 400 milhões de barris de petróleo das reservas de emergência, a maior libertação coordenada da sua história, com os EUA a contribuir com 172 milhões de barris da sua Reserva Estratégica de Petróleo.

Mesmo assim, os analistas dizem que estas medidas oferecem apenas um alívio a curto prazo. Os mercados petrolíferos continuam limitados pelas perturbações no abastecimento global e pode levar algum tempo até que mais petróleo bruto chegue às refinarias e chegue aos consumidores.

As mobilizações poderiam ajudar a fornecer a Trump opções adicionais, mas consolidariam ainda mais os EUA numa guerra externa, algo que ele prometeu repetidamente nunca fazer.

A administração do presidente Donald Trump está a considerar enviar milhares de soldados para ⁠reforçar a sua operação no Médio Oriente, ⁠enquanto os militares dos Estados Unidos se preparam para possíveis próximos passos na sua guerra contra o Irãinformou a agência de notícias Reuters, citando uma autoridade dos EUA e três pessoas familiarizadas com o assunto.

As mobilizações podem ajudar a fornecer a Trump opções adicionais enquanto ele pondera a expansão das operações dos EUA, com a guerra do Irão já na sua terceira semana, informou a Reuters na quinta-feira, ao mesmo tempo que entrincheira ainda mais os EUA numa guerra externa, como ele tinha prometido repetidamente nunca fazer.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

As operações dos EUA contempladas incluem garantir a passagem segura de petroleiros através do ⁠Estreito de Ormuzuma missão que seria cumprida principalmente através das forças aéreas e navais, disseram as fontes.

Mas garantir a segurança do estreito também pode significar o envio de tropas dos EUA para a costa do Irão, disseram quatro fontes, incluindo duas autoridades norte-americanas. A Reuters concedeu anonimato às fontes para falar sobre planejamento militar.

A administração Trump também discutiu opções para enviar forças terrestres para a ilha iraniana de Kharg, o centro de 90 por cento das exportações de petróleo do Irã, disseram três pessoas familiarizadas com o assunto e três autoridades dos EUA. Um dos funcionários disse que tal operação seria muito arriscada. O Irã tem capacidade de chegar à ilha com mísseis e drones.

A ilha foi atingida por ataques dos EUA no sábado, mas as autoridades iranianas disseram depois que as exportações continuavam normalmente e não houve vítimas.

Trump ameaçou novos ataques ao Irão Ilha Kharge instou os aliados a mobilizar navios de guerra para proteger o Estreito de Ormuz, uma via navegável crítica para o abastecimento global de energia, enquanto Teerão prometeu intensificar a sua resposta.

Em relação à ilha de Kharg, Trump disse à emissora NBC News no sábado: “Podemos visitá-la mais algumas vezes apenas por diversão”.

‘Todas as opções à sua disposição’

Qualquer utilização de tropas terrestres dos EUA – mesmo para uma missão limitada – poderia representar riscos políticos significativos para Trump, dado o baixo apoio do público americano à campanha do Irão e às próprias promessas de campanha de Trump de evitar envolver os EUA em novos conflitos no Médio Oriente.

Autoridades do governo Trump também discutiram a possibilidade de enviar forças dos EUA para garantir os estoques de urânio altamente enriquecido do Irã, disse uma das pessoas familiarizadas com o assunto.

As fontes não acreditavam que o envio de forças terrestres para qualquer parte do Irão fosse iminente, mas recusaram-se a discutir detalhes específicos do planeamento operacional dos EUA. Especialistas dizem que a tarefa de proteger os arsenais de urânio do Irão seria altamente complexa e arriscada, mesmo para as forças de operações especiais dos EUA.

Um funcionário da Casa Branca, falando sob condição de anonimato, disse: “Não houve nenhuma decisão de enviar tropas terrestres neste momento, mas o Presidente Trump mantém sabiamente todas as opções à sua disposição.

“O presidente está concentrado em alcançar todos os objectivos definidos da Operação Epic Fury: destruir a capacidade de mísseis balísticos do Irão, aniquilar a sua marinha, garantir que os seus representantes terroristas não possam desestabilizar a região e garantir que o Irão nunca poderá possuir uma arma nuclear.”

O Pentágono se recusou a comentar, disse a Reuters.

As discussões ocorrem no momento em que os militares dos EUA continuam a atacar a marinha do Irão, os seus arsenais de mísseis e drones e a sua indústria de defesa.

Os EUA realizaram mais de 7.800 ataques desde o início da guerra em 28 de fevereiro e danificaram ou destruíram mais de 120 navios iranianos até agora, de acordo com um folheto informativo divulgado na quarta-feira pelo Comando Central dos EUA, que supervisiona cerca de 50.000 soldados norte-americanos no Médio Oriente.

O Irão aumentou a pressão sobre vários países do Golfo ao atacar as suas instalações energéticas em retaliação ao ataque israelita ao seu campo de gás de South Pars, como o guerra ameaça inflamar ainda mais toda a região para uma fase ainda mais sinistra, uma conflagração total.

Os perigosos novos desenvolvimentos na guerra fizeram com que o Irão atingisse o Qatar Instalação de gás natural liquefeito (GNL) Ras Laffan na manhã de quinta-feira, em meio a uma campanha mais ampla que também incluiu ataques à infraestrutura energética nos Emirados Árabes Unidos e na Arábia Saudita, levantando sérias preocupações sobre o fornecimento global de energia.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os ataques em meio à guerra entre Estados Unidos e Israel contra o Irã, lançada pelos dois países em 28 de fevereiro, seguiram-se ao assassinato, por Israel, do Ministro da Inteligência iraniano. Esmail Khatib e seu ataque às instalações de South Pars LNG na quarta-feira.

Enquanto o Irão atacava os seus vizinhos do Golfo, que tem perseguido incansavelmente desde o início do conflito devido à presença de instalações e activos dos EUA no seu território, o Presidente dos EUA, Donald Trump, aumentou ainda mais a aposta ao ameaçar numa publicação nas redes sociais “explodir massivamente toda” South Pars se o Irão continuasse a atacar o Qatar.

“Não quero autorizar este nível de violência e destruição devido às implicações a longo prazo que terá no futuro do Irão, mas se o GNL do Qatar for novamente atacado, não hesitarei em fazê-lo”, disse Trump.

Ao mesmo tempo, Trump tentou distanciar os EUA da O ataque de Israel a South Parsdescrevendo o seu mais forte aliado no Médio Oriente como tendo “atacado violentamente” as instalações e prometendo que isso não ocorreria novamente se Teerão se abstivesse de atacar o Qatar.

Trump disse que os EUA “não tiveram nada a ver” com o ataque às instalações offshore de campos de gás na província iraniana de Bushehr.

O Catar, o segundo maior exportador mundial de GNL, disse na quinta-feira que o ataque de mísseis balísticos iranianos ao seu complexo de gás Ras Laffan causou três incêndios e danos extensos, com o Ministério do Interior relatando posteriormente que os incêndios foram contidos, sem registro de feridos.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros do Qatar disse aos adidos militares e de segurança do Irão para deixarem o país dentro de 24 horas e declarou-os “persona non grata”, condenando o ataque a Ras Laffan como uma “ameaça directa” à segurança nacional do país e acusando o Irão de adoptar uma “abordagem irresponsável”.

Separadamente, as autoridades dos EAU disseram que estavam a responder a incidentes nas instalações de gás de Habshan e no campo petrolífero de Bab, causados ​​pela queda de destroços de mísseis interceptados. O Gabinete de Comunicação Social de Abu Dhabi disse que as instalações foram encerradas e não houve registo de feridos.

A Arábia Saudita disse que interceptou e destruiu quatro mísseis balísticos lançados contra Riad na quarta-feira e uma tentativa de ataque de drones a uma instalação de gás no leste. Na quinta-feira, o Irão teve como alvo a capital saudita, Riade.

Também foram relatados ataques ao Kuwait e ao Bahrein.

Irão os países do Golfo contra-atacar?

A questão agora é se os países do Golfo irão lançar ataques retaliatórios contra o Irão, um desenvolvimento potencial que abriria uma nova fase da guerra.

Participando de uma reunião de ministros das Relações Exteriores de 12 países de maioria muçulmana em Riad na quarta-feira, o Ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita Príncipe Faisal bin Farhan Al Saud disse: “Reservamo-nos o direito de tomar ações militares, se for considerado necessário”, alertando o Irão que a pressão pode “sair pela culatra política e moralmente”.

Na quinta-feira, ele alertou o Irão que a tolerância aos seus ataques ao seu país e aos dos estados vizinhos do Golfo é limitada, apelando a Teerão para que imediatamente“recalcular” sua estratégia.

O Emir do Catar, Xeque Tamim bin Hamad Al Thani, conversou na quinta-feira com o presidente francês Emmanuel Macron, com o gabinete do primeiro dizendo mais tarde que os líderes consideraram o ataque do Irã “uma escalada perigosa que ameaça a segurança e a estabilidade da região e mina a segurança do fornecimento global de energia”.

Reportando de Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, Zein Basravi, da Al Jazeera, disse que os ataques do Irã “destruíram qualquer senso de diplomacia” entre os vizinhos do Golfo.

“O governo do Qatar tem dito repetidamente que não importa o que aconteça, continuará a pressionar a ideia da diplomacia, do diálogo como forma de resolver este e qualquer outro conflito”, disse ele. “Mas isso está realmente testando sua coragem.”

O cientista político Mehran Kamrava disse à Al Jazeera que os crescentes ataques do Irão aos países do Golfo colocaram os seus governos “numa verdadeira situação diplomática”.

“Por um lado, existe um desejo palpável de responder de alguma forma ao que é abertamente chamado de agressão iraniana”, disse o professor de governo na Universidade de Georgetown, no Qatar.

“Por outro lado, os Estados estão perfeitamente conscientes de que, se entrarem na guerra com o Irão, o que impedirá Donald Trump de partir amanhã e declarar a vitória americana – e então estes Estados ficarão a lutar contra um vizinho?” ele disse.

Embora Israel não tenha reivindicado o ataque ao campo de gás de South Pars, o Ministro da Defesa, Israel Katz, prometeu mais “surpresas” enquanto o seu país procura “decapitar” a liderança do governo de Teerão.

Entre outros desenvolvimentos na quinta-feira, o Centro de Operações de Comércio Marítimo do Reino Unido (UKMTO) informou que um navio foi atingido por um “projéctil desconhecido”, 4 milhas náuticas (cerca de 7 km) a leste de Ras Laffan, no Qatar.