O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou na segunda-feira que está fazendo uma pausa ataques à infra-estrutura energética do Irão durante cinco dias e afirmou que Washington e Teerã mantiveram “conversas muito boas e produtivas” destinadas a terminando sua guerra.

No mesmo dia, Trump disse aos repórteres que os seus enviados estavam conversando com um alto funcionário iraniano.

Embora Trump não tenha identificado o responsável, vários meios de comunicação em Israel e nos EUA relataram que o enviado especial Steve Witkoff e Jared Kushner, genro de Trump, estão conversando com o presidente do parlamento iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf.

Tanto o governo iraniano como Ghalibaf negaram que estejam em curso conversações entre Washington e Teerão. E no sistema iraniano, quaisquer negociações com os EUA teriam de ser aprovadas pelo novo Líder Supremo, Mojtaba Khamenei, e pelo Conselho Supremo de Segurança Nacional, para que tivessem qualquer legitimidade.

Quem é Ghalibaf e o que sabemos sobre estas supostas negociações?

O que sabemos sobre as conversações que Trump afirma estar tendo?

No sábado, Trump emitiu um ultimato de 48 horas ao Irão para reabrir a rota marítima crítica através do Estreito de Ormuz ou correr o risco de ataques dos EUA às suas centrais eléctricas. Em resposta, o Irão disse que atacaria instalações de energia e água em Israel e no Golfo. Ghalibaf também ameaçou empresas que detêm títulos do Tesouro dos EUA.

Depois, na segunda-feira, Trump escreveu num post do Truth Social que Washington e Teerão tinham mantido “conversas muito boas e produtivas sobre uma resolução completa e total das nossas hostilidades no Médio Oriente”. Ele ordenou que as forças dos EUA mantivessem fogo contra as usinas iranianas durante cinco dias.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão rejeitou as alegações de Trump de que as negociações estavam em curso. As autoridades iranianas acusaram Trump de interromper as ameaças de ataques apenas numa tentativa de acalmar os mercados energéticos.

Os meios de comunicação informaram na segunda-feira que Trump disse que seus enviados estavam em contato com um alto funcionário iraniano.

“Estamos lidando com um homem que acredito ser o mais respeitado – não o líder supremo. Não tivemos notícias dele”, disse Trump a repórteres na segunda-feira.

Trump disse que não queria nomear o líder iraniano porque não queria que ele fosse morto, mas os sites de notícias dos EUA Axios e Politico e várias publicações israelenses relataram que Witkoff e Kushner estiveram em contato com Ghalibaf.

No entanto, na segunda-feira, Ghalibaf escreveu num post X: “Nenhuma negociação foi realizada com os EUA e notícias falsas são usadas para manipular os mercados financeiros e petrolíferos e escapar do atoleiro em que os EUA e Israel estão presos”.

Quem é Ghalibaf?

Ghalibaf, 64 anos, é o presidente do parlamento iraniano.

Ele serviu como comandante da força aérea do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) de 1997 a 2000. Depois disso, serviu como chefe de polícia do país. De 2005 a 2017, foi prefeito de Teerã.

Ghalibaf concorreu às eleições presidenciais em 2005, 2013, 2017 e 2024. Ele retirou sua candidatura à presidência antes das eleições de 2017.

Em maio de 2020, Ghalibaf tornou-se o presidente do parlamento, substituindo Ali Larijani, que era presidente desde 2008. Larijani era um conselheiro próximo do ex-líder supremo Ali Khamenei, que foi morto no primeiro dia da guerra EUA-Israel em 28 de fevereiro.

O que Ghalibaf disse durante a guerra?

Nas suas publicações online, Ghalibaf tem estado entre os críticos mais ferozes dos EUA e de Israel e tem repetidamente emitido ameaças a Israel, aos EUA e ao Golfo. Estas ameaças têm muitas vezes ecoado os avisos do IRGC – mas por vezes vão além daquilo que os próprios militares ameaçaram fazer.

Em 14 de Março, zombou de Trump por alegar que os EUA tinham derrotado o Irão. Três dias depois, ele declarou que o Estreito de Ormuz não voltaria ao estado anterior à guerra. No domingo, Ghalibaf publicou que os organismos financeiros que financiam as forças armadas de Washington são alvos legítimos do Irão: “Os títulos do tesouro dos EUA estão encharcados no sangue dos iranianos. Compre-os e estará a adquirir um ataque ao seu quartel-general e aos seus activos”.

E na segunda-feira, Ghalibaf postou um tópico no X, negando que estivessem ocorrendo negociações com os EUA.

“O povo iraniano exige punição completa e com remorso dos agressores”, escreveu ele. “Todas as autoridades iranianas apoiam firmemente o seu líder supremo e o seu povo até que este objetivo seja alcançado.”

Qual é a probabilidade de qualquer conversa agora?

Os especialistas consideram que as negociações são plausíveis, uma vez que aumenta a pressão sobre Trump para acabar com a guerra, mas são cautelosos quanto a quaisquer previsões sobre se poderão ter sucesso.

“Eu avaliaria a probabilidade de negociações em 60 por cento por várias razões”, disse o economista iraniano-americano Nader Habibi à Al Jazeera.

Habibi explicou que os custos da guerra foram elevados para todas as partes. Trump enfrenta pressão para conter a guerra e prevenir ataques às infra-estruturas energéticas. Enfrenta pressão dos países do Golfo e dos principais parceiros económicos, como os países europeus, o Japão e a Coreia do Sul, que foram prejudicados pelo encerramento do Estreito de Ormuz. Ele também enfrenta preocupações crescentes entre os seus colegas republicanos, preocupados com o impacto do aumento do custo do combustível nas hipóteses do partido nas eleições intercalares marcadas para Novembro.

Ele acrescentou que o Irã também enfrenta pressão. “A liderança sobrevivente do Irão está sob considerável pressão e está preocupada com ataques às principais infra-estruturas energéticas e de centrais eléctricas.”

Habibi acrescentou que vários países mediadores, como o Egipto, a Arábia Saudita, o Paquistão e a Turquia, conseguiram estabelecer um canal de comunicação com as autoridades iranianas. Isso abre caminho para negociações.

Além disso, a China também está a usar a sua influência para fazer com que o Irão negoceie, disse Habibi.

“Israel e os Estados Unidos esperavam uma guerra curta com um caminho para o colapso do regime. Agora estão a rever as suas expectativas e estão conscientes do elevado custo de uma guerra prolongada em que o Irão será capaz de atingir alvos em Israel.”

O que vem a seguir?

“É difícil prever se as negociações que ocorrerem nos próximos dias serão bem-sucedidas”, disse Habibi.

Acrescentou que poderá haver uma redução da violência e algumas medidas de criação de confiança de ambos os lados durante as negociações, mas não há garantia de um acordo abrangente que possa pôr fim à guerra.

“Poderá haver desacordo entre Israel e os EUA sobre os requisitos para acabar com a guerra. Da mesma forma, algumas facções entre a elite dominante do Irão poderão resistir às concessões que se espera que o Irão ofereça para satisfazer as exigências dos Estados Unidos”, disse Habibi.

%%footer%%

A Índia prendeu seis cidadãos ucranianos e um cidadão americano por supostamente entrarem na região nordeste da Índia sem autorização e cruzarem para a vizinha Mianmar para treinar grupos armados na guerra de drones.

Os estrangeiros foram presos pela polícia indiana em 13 de março em três aeroportos diferentes em todo o país. De acordo com relatos da mídia indiana, o cidadão dos EUA foi detido pelo Departamento de Imigração no aeroporto de Calcutá, três ucranianos foram detidos em Lucknow e mais três em Delhi. Não está claro se eles estavam a caminho de Mianmar ou voltando do país.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

O principal órgão antiterrorista da Índia, a Agência Nacional de Investigação (NIA), acusou-os de violar as leis antiterroristas do país e serão mantidos sob custódia até 27 de março.

A polícia local também prendeu mais dois turistas americanos no sábado por pilotarem drones perto da sede da Guarda Costeira na cidade de Kochi, no sul – onde a Índia abriga marinheiros de um navio iraniano que hospedou em exercícios militares em fevereiro. Outro navio iraniano que a Índia acolheu foi torpedeado pelos EUA no início da guerra, constrangendo Nova Deli e matando dezenas de marinheiros iranianos.

Porque é que estes americanos e ucranianos foram presos? O que isto significa para as relações da Índia com Mianmar, a Ucrânia e os EUA?

Aqui está o que sabemos:

Quem foi preso?

De acordo com relatos da mídia indiana, os sete estrangeiros detidos pela NIA foram identificados como Matthew Aaron VanDyke, dos EUA, e Hurba Petro, Slyviak Taras, Ivan Sukmanovskyi, Stefankiv Marian, Honcharuk Maksim e Kaminskyi Viktor, todos cidadãos ucranianos.

De acordo com o site pessoal de VanDyke, ele participou da guerra do Iraque e da guerra civil da Líbia. Ele é o fundador de uma empresa de consultoria com sede em Washington, DC chamada Sons of Liberty International. O website da organização afirma que “fornece serviços gratuitos de consultoria e formação em segurança a populações vulneráveis, para lhes permitir defenderem-se contra grupos terroristas e insurgentes”. A empresa também executou operações na Ucrânia entre 2022 e 2023, onde forneceu formação e aconselhamento aos militares ucranianos na utilização de equipamento não letal.

Não se sabe muito sobre os cidadãos ucranianos que foram detidos.

A NIA não especificou quando os estrangeiros entraram na Índia nem quando cruzaram para Mianmar.

Os dois turistas americanos presos em Kochi foram identificados como Katie Michelle Phelps, de 32 anos, e Christopher Ross Harvey, de 35, ambos da Califórnia.

Por que a Índia prendeu os suspeitos do caso de Mianmar?

Os sete homens foram inicialmente detidos pela NIA por entrarem no estado de Mizoram, no nordeste da Índia, sem licenças válidas e depois cruzarem ilegalmente para Mianmar.

Esta não é a primeira vez que cidadãos estrangeiros são detidos pela Índia por entrarem em estados do nordeste que fazem fronteira com a fronteira de aproximadamente 1.640 km (1.020 milhas) do subcontinente com Myanmar. Em Abril de 2025, um fotojornalista belga foi detido pela polícia em Mizoram por alegadamente ter entrado no estado sem documentos de viagem válidos e depois atravessado para Mianmar.

Em 16 de Março, a NIA disse a um tribunal em Nova Deli que os sete estrangeiros tinham atravessado para Myanmar para treinar grupos armados que lutam contra o governo militar na guerra com drones.

De acordo com o jornal diário The Indian Express, a NIA disse que os acusados ​​estavam envolvidos na “importação ilegal de enormes remessas de drones da Europa para Mianmar através da Índia” para uso de “grupos étnicos armados”. A agência acrescentou que estes grupos também alegadamente apoiaram “grupos insurgentes indianos”, fornecendo armas e treinando-os em atividades “terroristas”.

Os estados do nordeste da Índia, como Mizoram e Manipur, que fazem fronteira com o estado de Chin, no norte de Mianmar, têm uma história conturbada marcada por tensões étnicas. Grupos étnicos dos estados, como o Exército Nacional Kuki (KNA) de Manipur, também operam em Mianmar e têm lutado ativamente contra o governo militar.

A Índia, portanto, exige que os estrangeiros obtenham autorizações especiais antes de entrar em alguns estados do nordeste que fazem fronteira com Mianmar, especialmente desde o golpe militar de 2021 naquele país.

Angshuman Choudhury, pesquisador e escritor especializado em questões políticas e de segurança na fronteira entre Índia e Mianmar, disse à Al Jazeera que o governo indiano vê a fronteira entre Índia e Mianmar como uma grande vulnerabilidade, especialmente porque permanece sem cerca.

“Tecnicamente, qualquer pessoa que atravesse a fronteira sem um visto válido ou autorização ao abrigo do Regime de Livre Circulação (FMR) é passível de processo. A vigilância tende a ser maior quando se trata de jornalistas estrangeiros”, afirmou.

Os estrangeiros que atravessam a Índia para Mianmar para informar sobre o conflito ou apoiar as forças de resistência não são, por si só, vistos como preocupações de segurança para a Índia, explicou. “Estas forças têm pouco a ver com a Índia e estão a travar a sua própria guerra contra o governo militar de Myanmar.

“Mas o Estado indiano ainda vê o seu acto de usar o território indiano para atravessar o território controlado pela resistência como uma violação da sua própria soberania e um risco de segurança. Esta percepção de ameaça é agravada pelas preocupações de que o seu apoio às forças de resistência de Myanmar possa indirectamente fortalecer os insurgentes anti-Índia, embora as provas disso permaneçam escassas”, acrescentou Choudhury.

Porque é que a Ucrânia está envolvida nisto?

Nos últimos anos, a Ucrânia aprofundou os seus laços com a Índia, mas também foi acusada por grupos de direitos humanos de apoiar o governo militar de Mianmar. Os seis ucranianos, pelo contrário, foram detidos por alegadamente fornecerem apoio a grupos armados que resistem ao governo.

Em Setembro de 2021, meses após o golpe militar, o Justice For Myanmar, um grupo centrado nas violações dos direitos humanos no país, acusou a Ucrânia de apoiar os militares de Mianmar com exportações de armas e transferências de tecnologia.

Mas numa declaração de 19 de Março, a Ucrânia rejeitou firmemente “quaisquer insinuações relativas ao possível envolvimento do Estado ucraniano no apoio a actividades terroristas” e também pediu à Índia que libertasse os seus cidadãos.

Uma declaração do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia afirma: “A Ucrânia é um Estado que enfrenta diariamente as consequências do terror russo e, por esta mesma razão, assume uma postura de princípios e intransigente no combate ao terrorismo em todas as suas formas.

“Enfatizamos também que a Ucrânia não tem interesse em qualquer atividade que possa representar uma ameaça à segurança da Índia… Em vez disso, é a Rússia, como Estado agressor, que procura, em todas as circunstâncias, criar uma barreira entre países amigos – Ucrânia e Índia”, acrescentou o Ministério dos Negócios Estrangeiros.

Relatos da mídia sugeriram que a Rússia poderia estar envolvida nas prisões.

Funcionários da NIA disseram à emissora internacional alemã DW News que era possível que as autoridades russas tivessem partilhado informações sobre os movimentos dos cidadãos estrangeiros.

Choudhury disse à Al Jazeera que isto seria lógico, dados os laços crescentes da Rússia com o governo militar em Mianmar.

“Do ponto de vista de Moscovo, expor a presença de especialistas ucranianos em drones na fronteira entre a Índia e Mianmar também reafirma a visão russa de que Kiev está a contribuir para a desestabilização de regiões instáveis ​​em todo o mundo. Isto pode virar a opinião global contra a Ucrânia e os seus aliados ocidentais como os EUA”, disse ele.

A porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova, acusou a Ucrânia de tentar “ocultar o incidente e manter em segredo as actividades questionáveis ​​dos seus cidadãos, que foram claramente concebidas para desestabilizar a situação na região”.

Numa declaração de 20 de março, Zakharova disse que o incidente mostrou claramente que “[oregimeneonazistadopresidenteucranianoVolodymyrZelenskyytemumprincipalexportadordeinstabilidadeemtodoomundo”[UkrainianPresidentVolodymyrZelenskyy’sneo-Naziregimehasacoreexporterofinstabilityworldwide”

Entretanto, os EUA ainda não comentaram a prisão dos seus cidadãos.

Um porta-voz da Embaixada dos EUA disse à agência de notícias Reuters que a embaixada do país na Índia estava ciente da prisão, mas não poderia comentar o caso “por razões de privacidade”.

Por que os turistas americanos em Kochi foram presos?

Kochi, no estado de Kerala, no sul da Índia, abriga instalações sensíveis da Marinha e da Guarda Costeira indianas.

A sede perto da qual os turistas americanos supostamente pilotavam drones está dentro do que as autoridades descrevem como uma zona vermelha: a atividade de drones é estritamente proibida lá.

Mas as detenções também ocorrem num momento em que Kochi acolhe mais de 180 tripulantes do navio de guerra iraniano IRIS Lavan, que recebeu permissão de atracação de emergência no início de Março, após o início da guerra EUA-Israel no Irão.

O ÍRIS Denaoutro navio de guerra iraniano, foi atacado por um submarino dos EUA no Oceano Índico, próximo ao Sri Lanka, no início da guerra, enquanto voltava para casa após exercícios navais organizados pela Índia. IRIS Lavan também participou desses exercícios.

O que significam as detenções para as relações da Índia com os EUA, a Ucrânia e Mianmar?

Choudhury disse que as prisões poderiam servir para fortalecer a confiança entre Nova Deli e o governo de Mianmar em Naypyidaw, dado o crescente desafio militar que este último enfrenta por parte das forças de resistência ao longo da fronteira.

Ele disse que, no curto prazo, as prisões poderiam “afetar negativamente a relação Índia-Ucrânia”.

“Embora eu acredite que ambos os lados confiarão em canais secretos para gerir esta questão – especialmente porque a Ucrânia não pode dar-se ao luxo de alienar a Índia nesta conjuntura”, disse ele.

Choudhury disse que o incidente não afetaria gravemente as relações entre a Índia e os EUA, já que a relação de Matthew VanDyke com a atual administração dos EUA não é clara.

“Washington, DC pode não considerá-lo uma figura suficientemente importante para prejudicar a sua relação bilateral com Nova Deli, que já está tensa, mas parece estar a regressar constantemente à normalidade”, disse ele.

A guerra entre Estados Unidos e Israel contra o Irão causou a maior perturbação petrolífera da história, segundo a Agência Internacional de Energia (IEA). A agência foi fundada em 1974 como uma resposta directa ao embargo petrolífero de 1973, que viu as nações árabes, lideradas pela Arábia Saudita, cortarem a produção em resposta ao apoio de Washington a Israel durante a guerra com o Egipto e a Síria nesse ano.

Em 1973, os países embargados enfrentaram uma escassez combinada de 4,5 milhões de barris de petróleo por dia, cerca de 7% da oferta mundial na altura.

Hoje, o Irão estrangulou o trânsito através do estreito Estreito de Ormuz, permitindo a passagem de apenas um punhado de navios e interrompendo o transporte de mais de 20 milhões de barris de petróleo por dia – cerca de um quinto do consumo global de petróleo.

Desde o início da guerra, o preço do petróleo Brent, a referência internacional, disparou de 66 dólares por barril para mais de 100 dólares.

Numa tentativa de aliviar a crise, os 32 membros da AIE concordaram em liberar 400 milhões de barris de petróleo das suas reservas estratégicas.

A AIE também emitiu orientações para consumidores e empresas, recomendando que viajem menos, trabalhem remotamente e utilizem eletricidade para cozinhar em vez de gás, uma vez que os riscos geopolíticos aumentam não só o preço do petróleo, mas também o custo do gasóleo, do óleo de aquecimento e do combustível para aviação.

Mas os especialistas concordam que estas medidas pouco contribuirão para resolver a escassez global de petróleo se a situação actual persistir.

Mais de 50 anos após o embargo petrolífero de 1973, a Al Jazeera examina como esse episódio se compara à crise actual.

O que aconteceu em 1973?

Em 6 de outubro de 1973, o Egito e a Síria lançaram uma ataque sobre Israel para recuperar o território que as nações árabes haviam perdido seis anos antes.

A Guerra dos Seis Dias de 1967 resultou na ocupação israelense das Colinas de Golã, na Síria; Península do Sinai, no Egito; a Faixa de Gaza, que o Egito controlava anteriormente; e a Cisjordânia e Jerusalém Oriental, que a Jordânia controlava.

Para apanhar Israel desprevenido, os egípcios e os sírios escolheram a data do feriado religioso do Yom Kippur, o único dia do ano em Israel em que não há transmissões de rádio ou televisão, as lojas fecham e os transportes são encerrados como parte de observações religiosas.

O rei Faisal da Arábia Saudita alertou o presidente dos EUA, Richard Nixon, que apoiar Israel colocaria em risco o fornecimento de petróleo. Apesar disso, Nixon autorizou um grande transporte aéreo militar.

Assim, em 17 de outubro de 1973, as nações árabes exportadoras de petróleo pertencentes à Organização dos Países Árabes Exportadores de Petróleo (OAPEC) retaliaram aumentando o preço do petróleo em 70%, reduzindo a produção em 5% ao mês e proibindo os embarques de petróleo para os EUA. Os Países Baixos, Portugal e a África do Sul também foram alvo dos seus papéis no fornecimento de apoio diplomático e militar a Israel.

Na altura, o Médio Oriente era responsável por 36 por cento da produção mundial de petróleo e o embargo deixou o mundo com menos de 4,5 milhões de barris de petróleo por dia.

Como o embargo do petróleo afetou os preços da gasolina em 1973?

Nos EUA, onde as importações de petróleo caíram 15 por cento, o impacto foi rapidamente sentido. O preço do petróleo bruto subiu de menos de 3 dólares por barril para mais de 12 dólares em poucos meses, o que equivale, em termos monetários de hoje, a um salto de 22 dólares para algo entre 75 e 80 dólares.

Os condutores americanos, que pagavam cerca de 38 cêntimos por um galão (3,8 litros) de gasolina no início de 1973, pagavam 55 cêntimos em 1974, um aumento de quase 45 por cento. Os postos de gasolina também secaram.

Em novembro de 1973, Nixon apareceu em rede nacional para pedir aos americanos que fizessem sacrifícios. A administração de Nixon reduziu os limites de velocidade, impôs o racionamento de combustível e introduziu o horário de verão durante todo o ano como medida emergencial de conservação de energia.

A Europa Ocidental e o Japão também sofreram gravemente com a crise. Na altura, o Japão importava cerca de 235 mil milhões de litros (62 mil milhões de galões) de petróleo anualmente, com três quartos da sua energia proveniente de petróleo bruto estrangeiro, dos quais 77 por cento era de países do Golfo. O Reino Unido introduziu uma semana de trabalho de três dias e os governos europeus proibiram a condução aos domingos.

Como os preços da gasolina foram afetados agora?

Antes de os EUA e Israel iniciarem os seus ataques ao Irão, em 28 de Fevereiro, o petróleo bruto Brent custava 66 dólares por barril. Na primeira semana da guerra contra o Irão, o preço subiu para mais de 100 dólares por barril – um aumento de 60 por cento.

Assim que o conflito começou, os futuros do Brent subiram quase 7%. Na segunda-feira, os preços dos futuros do Brent caíram mais de 10 por cento, para cerca de US$ 100 o barril, após o anúncio do presidente dos EUA, Donald Trump, de um adiamento de cinco dias antes da ameaça de ataques às instalações de energia iranianas para permitir a realização de negociações.

Nos postos de abastecimento dos EUA, o preço médio nacional da gasolina subiu de menos de 3 dólares por galão em todo o país para uma média de mais de 5 dólares em alguns estados – atingindo mesmo 8 dólares em alguns estados como a Califórnia.

Noutros países, os preços da gasolina aumentaram mais de 50 por cento, incluindo no Camboja, onde os preços subiram quase 68 por cento entre 23 de Fevereiro e 11 de Março; Vietname, onde aumentaram quase 50%; Nigéria (35 por cento); Laos (33%); e Canadá (28 por cento).

O Médio Oriente alberga cinco dos 10 maiores produtores de petróleo do mundo: Arábia Saudita, Iraque, Emirados Árabes Unidos, Irão e Kuwait, que utilizam o estreito canal entre o Irão e Omã para exportar o seu petróleo. É a única via navegável disponível para os produtores de petróleo e gás do Golfo que precisam enviar suprimentos para o oceano aberto para serem enviados aos compradores.

Pesquisa Gavekaluma empresa independente de investigação macroeconómica, estimou que os exportadores do Golfo, incluindo o Irão, poderiam redireccionar no máximo 3,5 milhões de barris de petróleo por dia (bpd) que normalmente enviam por navio para terminais fora do estreito através de oleodutos. Mas enquanto a maior parte do tráfego marítimo permanecer suspensa em cada extremidade do Estreito de Ormuz, o mundo ainda enfrentará um défice de abastecimento de cerca de 15 milhões de barris por dia.

O que aconteceu depois de 1973?

O embargo petrolífero foi levantado em Março de 1974, mas as suas consequências económicas demoraram quase uma década a serem resolvidas.

A inflação nos EUA atingiu 12,3 por cento em 1974, acima dos 3,4 por cento em 1972. Isto deve-se ao facto de os movimentos no preço do petróleo terem um efeito de arrastamento de longo alcance. O petróleo é usado para fabricar muitos itens que usamos diariamente, e o gás natural é vital para a fabricação de ureia, um dos fertilizantes mais comuns do mundo. Sem fertilizantes, o rendimento das colheitas é muito menor e os preços dos alimentos disparam.

A recessão que se seguiu ao choque petrolífero de 1973 foi uma das mais profundas da era pós-Segunda Guerra Mundial, afectando os países mais dependentes do petróleo, nomeadamente no Hemisfério Ocidental. Nos EUA, o desemprego subiu de 4,6% em Outubro de 1973 para 9% em Maio de 1975, enquanto o seu produto interno bruto (PIB) cresceu 5,7% em 1973 e contraiu 0,5% no ano seguinte.

Outras grandes economias também foram duramente atingidas, especialmente o Japão, cujo PIB cresceu 8 por cento em 1973 e diminuiu 1,2 por cento em 1974. No mesmo período, o PIB do Reino Unido registou números de crescimento de 7,3 por cento e uma contracção de 1,7 por cento.

A Reserva Federal dos EUA aumentou a sua taxa de juro de referência de 5,75% em 1972 para um máximo de 12% em 1974, mas ainda assim não conseguiu conter a inflação. O presidente da Fed, Paul Volcker, acabou por levar o banco central a aumentar as taxas para 20 por cento em 1980-1981, desencadeando uma segunda recessão, ainda mais profunda, para finalmente quebrar a elevada taxa de inflação. No Reino Unido, a taxa de juro de referência subiu para um máximo histórico de 17 por cento em Novembro de 1979, enquanto outros países do Grupo dos Sete também registaram taxas de juro de dois dígitos.

O que poderia acontecer agora?

Muitos economistas falam sobre a perspectiva de estagflação, que é a combinação de inflação elevada, crescimento económico estagnado e desemprego elevado, que definiu a década de 1970 em países ocidentais como os EUA e o Reino Unido.

Os grandes choques petrolíferos provocaram historicamente esta estagflação. Os economistas apontaram as crises de 1973, 1978 e 2008 como prova de que cada aumento significativo nos preços do petróleo foi seguido, de alguma forma, por uma recessão global.

Nos países de rendimento mais baixo, onde as populações gastam uma parcela muito maior do seu rendimento em alimentos e onde importam grandes quantidades de cereais e fertilizantes, o aumento dos preços do petróleo poderá rapidamente traduzir-se em preços disparados dos alimentos e menor oferta de alimentos.

Como os governos responderam à crise do petróleo de 1973?

Além de implementar medidas de conservação de energia, como a redução do fornecimento de óleo para aquecimento em cerca de 15 por cento para residências e escritórios, aquecimento de residências a temperaturas mais baixas e redução da quantidade de combustível para aeronaves, a administração Nixon também criou o Gabinete Federal de Energia para coordenar a resposta do governo à crise.

O secretário de Estado Henry Kissinger intermediou conversações com líderes árabes e pressionou pela retirada israelense da Península do Sinai e das Colinas de Golã. Essas negociações deram frutos em Janeiro de 1974 com o Primeiro Acordo de Desligamento Egípcio-Israelense, e o embargo foi formalmente levantado em Março de 1974, embora os preços mais elevados do petróleo que tinha desencadeado estivessem lá para ficar.

A crise deixou uma marca duradoura nas políticas energéticas em todo o mundo. Nixon lançou o Projecto Independência, visando a plena auto-suficiência energética dos EUA até 1980, enquanto os governos de toda a Europa redobraram a aposta no desenvolvimento da energia nuclear. O investimento foi direcionado para a investigação eólica, solar e geotérmica, e os padrões de eficiência de combustível para automóveis foram reforçados.

Os EUA são agora autossuficientes em energia e têm sido um exportador líquido total de energia desde 2019, de acordo com a Administração de Informação sobre Energia dos EUA.

A longo prazo, o Japão sofreu uma reestruturação fundamental para reduzir a sua dependência do petróleo importado e diversificar para fontes de energia alternativas, incluindo o gás natural liquefeito. Também passou por uma mudança das indústrias intensivas em petróleo para sectores como o da electrónica.

Como estão os governos a responder à crise do petróleo agora?

Poucos dias após o início do conflito, os 32 países membros da AIE coordenaram a maior retirada de emergência das suas reservas estratégicas de petróleo na história da agência, e os 400 milhões de barris foram mais do dobro do volume libertado após a eclosão da guerra Rússia-Ucrânia em 2022. Só os EUA estão a contribuir com 172 milhões de barris ao longo deste ano.

A arquitectura de emergência da AIE foi activada apenas seis vezes desde a fundação da agência em 1974: 1991, 2005, 2011, duas vezes em 2022 e 2026. Os países membros detêm colectivamente mais de 1,2 mil milhões de barris nas suas reservas estratégicas, com mais 600 milhões de barris detidos pela indústria petrolífera sob obrigação governamental.

A libertação de 400 milhões de barris compensará cerca de 20 dias de fluxo de petróleo através do Estreito de Ormuz, mas levará meses para ser totalmente implementada. Contudo, mesmo implantada à escala máxima, a arquitectura de emergência construída em resposta directa ao embargo de 1973 não pode cobrir um encerramento sustentado do estreito.

Na sexta-feira, numa tentativa de controlar os preços do petróleo, a administração Trump emprestou mais de 45 milhões de barris de petróleo bruto da sua reserva estratégica de petróleo a empresas petrolíferas.

Outros países também têm suas próprias reservas.

A China, por exemplo, possui reservas estratégicas de petróleo que se estima serem capazes de sustentar cerca de 200 dias de consumo normal, segundo o Deutsche Bank Research. Contudo, para muitas nações em desenvolvimento, a almofada é muito mais tênue.

Por que esta crise é diferente?

Os analistas argumentaram que o paralelo histórico entre a crise actual e a de 1973-1974, embora instrutivo, obscurece diferenças estruturais importantes.

Em 1973, o choque foi desferido por um bloco unificado e multinacional visando países ocidentais específicos. A actual perturbação resulta do facto de um único interveniente controlar um único ponto de trânsito, sem qualquer corte de produção coordenado entre os produtores do Golfo e alguns países mais vulneráveis ​​do que outros.

Um dos legados mais duradouros de 1973 foi a resultante diversificação do investimento global em alternativas ao petróleo do Médio Oriente, como o petróleo do Mar do Norte, o xisto dos EUA, o gás natural liquefeito e a energia nuclear. A participação do petróleo na energia primária mundial caiu de 46,2% em 1973 para 30,2% hoje.

No entanto, essa diversificação tem-se concentrado esmagadoramente nos membros da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico com a Europa, a América do Norte, o Japão, a Coreia do Sul e a Austrália, todos reduzindo substancialmente a sua dependência do petróleo.

Em 1973, o choque concentrou-se nas economias ocidentais, que eram os alvos principais. Em 2026, as economias mais vulneráveis ​​são os mercados asiáticos em desenvolvimento que cresceram mais rapidamente nos últimos 30 anos e cerca de 80% de cujas importações de petróleo passam pelo Estreito de Ormuz. O Vietname detém menos de 20 dias de reservas de petróleo. O Paquistão e a Indonésia mantêm cerca de 20 dias cada.

EXPLICADOR

Trump reivindica negociações com o Irão, enquanto adia ataques energéticos, mas Teerão nega quaisquer negociações enquanto os ataques EUA-Israel ao Irão e os ataques do Irão às nações do Golfo continuam.

A guerra lançada pelos Estados Unidos e Israel contra o Irão entrou em seu 25º dia na terça-feira, quando surgiram reivindicações conflitantes sobre possíveis negociações de paz.

O presidente dos EUA, Donald Trump, disse que Washington estava mantendo discussões com Teerã e sugeriu que um acordo mais amplo poderia ser alcançado, mas as autoridades iranianas rejeitaram as alegações, acusando os EUA de tentarem ganhar tempo à medida que enviam mais forças para a região.

Histórias recomendadas

lista de 1 itemfim da lista

Trump também ordenou que os militares dos EUA adiassem os ataques planejados às usinas e infraestruturas energéticas iranianas. por cinco dias.

Entretanto, o Irão disparou uma nova barragem de mísseis contra Israel, os países do Golfo relataram repetidas intercepções de drones e mísseis e os combates intensificaram-se no Líbano e no Iraque.

Aqui está o que sabemos:

No Irã

• As reivindicações de Trump: Trump afirmou que estão em curso discussões com o Irão para chegar a um acordo de paz mais amplo, afirmando que “Irão significa negócio”.
• A negação do Irã: As autoridades iranianas rejeitaram firmemente estas alegações, com o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica e os líderes parlamentares a chamarem as declarações de “notícias falsas” e de “grande mentira”. As autoridades iranianas acusaram os EUA de fabricar estas alegações para manipular os mercados petrolíferos e financeiros globais e para ganhar tempo à medida que mais tropas norte-americanas se deslocam para a região.
• Ultimato dos EUA: No fim de semana, Trump emitiu um prazo de 48 horas exigindo que o Irã reabrisse o Estreito de Ormuz. Ele ameaçou “destruir” as centrais eléctricas iranianas se Teerão não cumprisse. Na segunda-feira, o prazo foi prorrogado por cinco dias.
• Estreito de Ormuz permanece fechado: Apesar da pressão internacional e das graves consequências económicas na Ásia, o Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi, reiterou que a posição do Irão sobre o Estreito de Ormuz não tinha mudado.
• Motivações e pressões políticas dos EUA:Niall Stanage, colunista da Casa Branca no The Hill, sugere que Trump pode estar à procura de uma “rampa de saída” porque a guerra tem sido impopular a nível interno e está a causar problemas económicos significativos, particularmente através do aumento dos preços do petróleo e dos combustíveis.
• Suspeita e estratégia iraniana: Reportando a partir de Teerão, Mohammed Vall da Al Jazeera observou que as autoridades iranianas e os meios de comunicação estatais estão a projectar firmemente o que ele descreveu como o “poder do desafio”. Vall explicou que Teerã nutre profundas suspeitas em relação a qualquer mensagem de Washington, vendo as alegações de Trump sobre negociações de paz como “manobras” destinadas a “ganhar tempo”.
• Comícios pró-governo: Apesar das fortes chuvas e da ameaça de bombardeamento, grandes multidões de manifestantes pró-governo reuniram-se em Teerão e noutras cidades iranianas para denunciar os EUA e Israel.
• Líderes paquistaneses e iranianos falam: O primeiro-ministro paquistanês, Shehbaz Sharif, disse ter conversado com o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, sobre “a grave situação na região do Golfo” e prometeu que o Paquistão estava empenhado em desempenhar “um papel construtivo no avanço da paz”.

No Golfo

• Intercepções de mísseis e drones no Kuwait: As defesas aéreas do país responderam a vários ataques de mísseis e drones. Os alarmes soaram pelo menos sete vezes em uma única noite.
• Ataques contra a Arábia Saudita e o Bahrein: A Arábia Saudita interceptou aproximadamente 20 drones que visavam a sua Província Oriental, uma região crítica que alberga a maioria das instalações energéticas e petrolíferas do reino. Além disso, o Ministério do Interior do Bahrein fez soar alarmes de alerta inúmeras vezes nas últimas 24 horas.
• Sentimento regional em todo o Golfo: Autoridades e civis apelam ao diálogo e à desescalada.
• Reino Unido envia defesas aéreas do Golfo: O Reino Unido está a enviar sistemas de defesa aérea de curto alcance para o Médio Oriente para combater os ataques de mísseis iranianos, disse o primeiro-ministro Keir Starmer.

Nos EUA

• Posição da administração sobre as negociações de paz no Irão: Após as alegações de Trump de ter conversas “produtivas” com Teerão, a Casa Branca rejeitou as especulações sobre um acordo iminente. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, advertiu que a situação é “fluida” e afirmou que “as especulações sobre as reuniões não devem ser consideradas finais” até serem anunciadas oficialmente.
• Pentágono fecha assessorias de imprensa: O Departamento de Defesa dos EUA está a fechar o seu famoso “Corredor de Correspondentes” e a transferir os gabinetes de imprensa para um anexo sem nome. Esta decisão surge depois de um tribunal distrital ter derrubado as novas regras de credenciais de imprensa da administração Trump, que exigiriam que os jornalistas assinassem acordos prometendo não publicar informações confidenciais ou não autorizadas.
• Nível de ameaça aumentado na Mauritânia: A Embaixada dos EUA na Mauritânia emitiu um aviso de ameaça elevada para cidadãos americanos e funcionários da embaixada devido a uma recente ameaça de “ataques terroristas”.

Em Israel

• Nova salva de mísseis: O Irão disparou mísseis contra Israel na manhã de terça-feira, disseram os militares israelitas, observando que a barragem tinha como alvo o norte do país e que as suas defesas aéreas substanciais estavam “trabalhando para interceptar a ameaça”.
• Mau funcionamento do sistema interceptador israelense: Uma avaria no sistema de interceptação aérea “David’s Sling” de Israel permitiu que dois mísseis balísticos iranianos atingissem o sul do país, ferindo dezenas de pessoas no fim de semana, confirmaram os militares.
• Chamada Trump-Netanyahu: O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, disse que conversou com Trump e que o presidente dos EUA acredita que os ganhos militares dos países no Irã poderiam ser convertidos em um acordo negociado que protegesse os interesses de Israel.

No Líbano, Iraque, Síria

• Israel ataca subúrbios de Beirute: Um ataque israelita atingiu os subúrbios ao sul da capital libanesa, horas depois de o exército israelita ter emitido um aviso para os residentes da área evacuarem, dizendo que estava “atacando a infra-estrutura do Hezbollah em Beirute”.
• A escalada do Líbano: Obaida Hitto, da Al Jazeera, reportando de Beirute, descreveu uma “escalada significativa” à medida que Israel expande as suas operações terrestres e destrói infra-estruturas vitais, como pontes. Hitto sublinha que esta estratégia está a prender civis e a tornar “extremamente difícil” para as forças armadas libanesas entregarem ajuda humanitária a mais de um milhão de pessoas deslocadas pela guerra.
• Base síria visada: O exército sírio disse na segunda-feira que uma de suas bases no nordeste foi atingida por um ataque de mísseis do vizinho Iraque, enquanto uma autoridade iraquiana disse que um grupo armado local estava por trás do ataque.
• Ataques militares no Iraque: Os militares dos EUA lançaram um ataque na província iraquiana de Anbar, contra o quartel-general de um grupo armado apoiado pelo Irão. O ataque teve como alvo o comandante sênior do grupo, Saad Dawai.

• Campo de batalha do Iraque: Nicolas Haque, reportando a partir de Bagdad, caracterizou o Iraque como um campo de batalha secundário onde os grupos apoiados pelos EUA e pelo Irão estão a “combater-se”. Haque observou que os EUA estavam a envolver-se em “alvos deliberados mas calibrados” contra os líderes dos grupos alinhados com o Irão, deixando o povo iraquiano apanhado no fogo cruzado.

Mercados de petróleo, energia e Ormuz

• Navios encalhados e turbulência sul-coreana: O encerramento afectou fortemente a Coreia do Sul, que depende do Médio Oriente para obter mais de 70% do seu petróleo. A crise forçou o primeiro-ministro sul-coreano a cancelar uma viagem à China para lidar com as consequências económicas internas.
• A emergência energética do Japão: A situação também é terrível para o Japão, já que quase 95% do petróleo do país flui através do Estreito de Ormuz.
• Visando o “terrorismo económico” de Ormuz: O chefe da empresa estatal de energia dos Emirados Árabes Unidos, ADNOC, classificou o bloqueio do Estreito de Ormuz por Teerã, que causou um aumento nos preços do petróleo, como “terrorismo econômico contra todas as nações”.

Cidade de Gaza – Os palestinianos em Gaza dizem que o custo da electricidade fornecida por geradores privados aumentou, apesar de os residentes dependerem cada vez mais deles depois da guerra genocida de Israel no enclave ter destruído a sua rede pública de energia.

Com o abastecimento de combustível severamente limitado e os preços em níveis recordes em comparação com os níveis anteriores à guerra, o custo da electricidade aumentou acentuadamente. O preço por quilowatt-hora aumentou de cerca de 2,5 siclos (0,80 dólares) para entre 20 e 30 siclos (7 e 10 dólares) – quase 10 vezes mais alto – colocando-o fora do alcance de muitas famílias.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

O preço significa que muitos palestinianos, que já sofrem com uma crise induzida pela guerra, crise econômicatem que buscar alternativas.

Abdullah Jamal, padeiro, é um deles. Ele coloca lenha em um pequeno forno para mantê-lo aceso enquanto prepara pão para as famílias deslocadas que vivem nas proximidades.

“Os palestinos em Gaza foram empurrados para procurar alternativas para cozinhar e assar”, diz Abdullah sobre a crise do gás que já se estende por mais de dois anos.

Ele acrescenta que as pessoas continuam a racionar o uso de gás, apesar de quantidades limitadas terem sido permitidas no enclave nos últimos meses, temendo que o fornecimento possa ser novamente cortado.

Embora as forças israelitas tenham permitido alguns carregamentos de combustível e gás desde o acordo de “trégua” de Outubro com o Hamas, fontes palestinianas dizem que apenas 14,7 por cento do montante acordado no protocolo humanitário de “cessar-fogo” entrou no território.

Fornecimentos limitados, custos crescentes

Abdullah diz que as pequenas quantidades de gás que chegam a Gaza são distribuídas às famílias, com cada família recebendo apenas 8kg (17lbs), entregues a cada dois ou três meses.

Ele ganha cerca de US$ 10 por dia, dinheiro que não pode desperdiçar em gasolina ou energia extra.

Perto dali, outro jovem vende garrafas de diesel aos proprietários de veículos.

Os preços dos combustíveis permanecem voláteis. No auge da guerra, como resultado das restrições israelenses às importações, o diesel atingiu cerca de 90 shekels (29 dólares) por litro. Os preços ainda estão cerca do triplo do nível anterior à guerra, de 7 shekels (US$ 3,30), elevando os custos de transporte.

A guerra de Israel, que matou mais de 75 mil palestinianos, deixou Gaza confrontada com crises sobrepostas que afectam todos os aspectos da vida de mais de 2 milhões de palestinianos. A maioria das casas não dispõe de electricidade e de gás fiáveis ​​e muitas famílias não têm condições de adquirir fontes de energia alternativas.

Suprimentos limitados

De acordo com dados do governo de Gaza deste mês, as autoridades israelitas permitiram apenas a entrada no enclave de 1.190 camiões de combustível, dos 8.050 que eram esperados desde o início do “cessar-fogo”. O acordo estipula que 50 camiões de combustível podem entrar em Gaza por dia.

Isto equivale a uma taxa de cumprimento de apenas 14,7%, o que explica a grave escassez.

Iyad al-Shorbaji, diretor-geral da Autoridade do Petróleo de Gaza, disse que o território necessita entre 350 e 400 caminhões de gás de cozinha por mês, bem como 15 milhões de litros (4 milhões de galões) de diesel e 2,5 milhões de litros (660.000 galões) de gasolina.

Ele disse à Al Jazeera que os suprimentos atuais são muito insuficientes, com apenas 100 caminhões de gás entrando mensalmente.

As remessas de combustível, acrescentou, são em grande parte canalizadas através de organizações internacionais para utilização nos serviços públicos e de saúde, juntamente com quantidades comerciais limitadas de não mais de 3 milhões de litros (390.000 galões) por mês.

Al-Shorbaji alertou que o défice está a perturbar os sectores económico e de serviços, com algumas instalações forçadas a funcionar através da compra de gás originalmente atribuído a estações ou famílias.

Famílias lutando

As famílias recebem agora uma botija de gás de 8kg (18lbs) em intervalos irregulares ligados à entrada de fornecimentos, variando entre cada 45 dias, no melhor cenário, e até cada 100 dias, no pior dos casos.

Al-Shorjabi observou que antes da guerra, as famílias podiam obter gás sempre que necessário, com um consumo médio de cerca de 12kg (26lbs) a cada 25 dias por família.

Ele atribuiu o aumento dos preços ao aumento dos custos de aquisição, despesas de transporte, taxas de coordenação para fornecedores e ao efeito combinado da escassez e do aumento da procura.

Al-Shorjabi expressou esperança de que o fornecimento de combustível e gás melhorasse, mas disse que continua dependente dos procedimentos israelitas que controlam as passagens para Gaza, que descreveu como parte das “políticas de asfixia e restrição” impostas ao enclave palestiniano.

HISTÓRIA EM DESENVOLVIMENTOHISTÓRIA EM DESENVOLVIMENTO,

Ministério das Relações Exteriores do Líbano convoca enviado ao Irã, citando violações do protocolo diplomático por parte de Teerã.

O Líbano ⁠retirou o credenciamento do embaixador iraniano ⁠e o declarou ⁠persona non grata, exigindo sua saída do Líbano ‌até domingo, disse o Ministério das Relações Exteriores na terça-feira.

O ministério ⁠também convocou o ⁠embaixador libanês no Irã para consultas, ⁠citando o que ⁠descreveu ⁠como uma violação por parte de Teerã das normas diplomáticas e ‌práticas estabelecidas entre os dois países.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A decisão surge num momento em que o exército israelita continua a atacar o Líbano com ataques aéreos e avança com uma ofensiva terrestre no sul do Líbano desde o ataque transfronteiriço do Hezbollah em 2 de Março, em resposta ao assassinato do líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei.

O Hezbollah apoiado pelo Irão honrou um acordo de cessar-fogo assinado com Israel em Novembro de 2024, apesar das repetidas violações por parte de Israel.

As autoridades libanesas dizem que pelo menos 1.039 pessoas foram mortas e 2.876 feridas em ataques israelenses.

Mais por vir…