O anúncio foi feito pelo gabinete do presidente argentino, Javier Milei, uma figura proeminente da direita na América Latina que estabeleceu relações estreitas com o seu homólogo norte-americano.

A decisão de quinta-feira, o declaração disse, “baseia-se em relatórios oficiais que confirmam atividades ilícitas transnacionais, bem como ligações a outras organizações terroristas”.

O escritório também sinalizou que o selo tinha como objetivo reforçar parcerias com países como os EUA.

“Fortalece a cooperação internacional em questões de segurança e justiça, em estreita coordenação com os países que já designaram o cartel de Jalisco como organização terrorista”, diz o comunicado.

Até agora, apenas os EUA e Canadá fizeram isso. A Argentina é considerada o primeiro país latino-americano a adotar tal rótulo.

O Cartel da Nova Geração de Jalisco fazia parte de um grupo inaugural de oito redes criminosas que a administração Trump rotulou de “organizações terroristas estrangeiras” em Fevereiro de 2025, poucas semanas após o regresso do presidente dos EUA ao cargo. O Canadá fez designações semelhantes naquele mesmo mês.

A pressão para recategorizar os grupos criminosos como organizações “terroristas” surge como parte de uma mudança mais ampla na política de segurança em todo o Hemisfério Ocidental, liderada em grande parte pelas políticas linha-dura de Trump.

Nas últimas décadas, “terrorista” foi um rótulo aplicado principalmente a grupos que usaram a violência como ferramenta política para desestabilizar governos ou moldar a opinião pública. Os EUA usaram o termo no início dos anos 2000, após os ataques de 11 de setembro de 2001, para grupos como a Al-Qaeda e o ISIL (ISIS).

Mas a administração Trump expandiu a forma como o termo é utilizado, em parte para justificar ações militares letais contra grupos criminosos latino-americanos.

Até agora, Trump autorizou 47 ataques aéreos a navios que navegavam no Mar das Caraíbas e no leste do Oceano Pacífico, matando aproximadamente 163 pessoas.

Também atacou um porto venezuelano no final de dezembro e lançou outra operação militar no país em 3 de janeiro, culminando no rapto e prisão do presidente venezuelano Nicolás Maduro.

Em cada caso, as ações militares foram conduzidas com a premissa de desmantelar as operações transnacionais de contrabando de drogas. Especialistas jurídicos, no entanto, condenaram as operações como execuções extrajudiciais e violações da soberania local.

Trump, no entanto, pressionou os líderes latino-americanos a tomarem medidas mais agressivas contra as redes criminosas, em linha com as suas próprias políticas em relação aos cartéis.

No início de março, ele organizou uma reunião no sul da Flórida para líderes de direita da região, que ele apelidou de a cimeira do “Escudo das Américas”.

Durante o seu discurso, Trump encorajou o seu público a deixar de lado a aplicação da lei em favor da ação militar contra os cartéis, que ele comparou a um “câncer”.

“A única maneira de derrotar estes inimigos é libertar o poder dos nossos militares”, disse Trump na altura. “Você tem que usar suas forças armadas.”

Milei esteve presente nessa cimeira e espelhou as políticas de Trump no passado. Tal como Trump, por exemplo, Milei retirou recentemente o seu país da Organização Mundial de Saúde.

Por sua vez, Trump apoiou Milei nos esforços para aumentar a importação de carne bovina argentina para os EUA. Ele também ofereceu à Argentina um Swap cambial de US$ 20 bilhõesuma medida destinada a aumentar o valor do peso local.

Essa manobra económica, no entanto, ocorreu poucas semanas após as eleições intercalares na Argentina, e Trump vinculou a perspectiva de apoio económico contínuo à Argentina ao resultado da corrida.

O Cartel da Nova Geração de Jalisco é uma das organizações criminosas mais proeminentes no México, e as autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei estimam que tenha estabelecido ligações noutros países, incluindo a Guatemala, a Colômbia e os EUA.

Nascido de divisões do Cartel Milenio em 2010, o grupo foi fundado por Nemesio Oseguera Cervantes, conhecido como “El Mencho”, morto recentemente, em 22 de fevereiro, numa operação militar mexicana.

Na declaração de quinta-feira, o gabinete de Milei observou que a designação “terrorista” colocaria o cartel na mesma categoria do Hamas e da Força Quds do Irão.

Milei, disse o comunicado, “mantém sua convicção inabalável de reconhecer os terroristas pelo que eles são”.

Mas numa audiência na quinta-feira, o juiz Alvin Hellerstein questionou se o governo dos EUA tem o direito de impedir a Venezuela de financiar as despesas legais de Maduro.

A audiência foi a primeira para Maduro e sua esposa desde uma breve acusação em janeiro, na qual se declararam inocentes.

Maduro e Flores tentaram ter as acusações contra eles jogado fora. Hellerstein recusou-se a fazê-lo, mas pressionou a promotoria sobre algumas das questões levantadas pela equipe jurídica de Maduro em sua petição para encerrar o caso.

Entre eles estava uma decisão da administração do presidente dos EUA, Donald Trump, de impedir a Governo venezuelano de financiar a defesa de Maduro.

Os promotores federais argumentaram que razões de segurança nacional impediram os EUA de permitir tais pagamentos. Também apontaram as sanções em curso contra o governo venezuelano.

Mas Hellerstein rejeitou esse argumento, observando que Trump aliviou as sanções contra a Venezuela desde o sequestro de Maduro, em 3 de janeiro. Ele também questionou como Maduro poderia representar uma ameaça à segurança enquanto estava preso em Nova York.

“O réu está aqui. Flores está aqui. Eles não representam mais nenhuma ameaça à segurança nacional”, disse Hellerstein. “Não vejo nenhum interesse permanente da segurança nacional no direito de se defenderem.”

Hellerstein enfatizou que, nos EUA, todos os réus criminais têm direito a uma defesa vigorosa, como parte da Sexta Emenda da Constituição.

“O direito que está implicado, primordial sobre outros direitos, é o direito a um advogado constitucional”, disse ele.

Maduro, que liderou a Venezuela de 2013 a 2026, foi acusado de quatro acusações criminaisincluindo a conspiração contra o narcoterrorismo, a conspiração para importar cocaína, a posse de metralhadoras e a conspiração para possuir metralhadoras e outros dispositivos destrutivos.

Ele e sua esposa foram levados sob custódia dos EUA em 3 de janeiro, depois que Trump lançou um ataque à Venezuela.

A administração Trump enquadrou a operação militar como uma “função de aplicação da lei”, mas os especialistas dizem que foi amplamente considerado ilegal sob o direito internacional, que protege a soberania local.

Maduro citou o seu estatuto de líder de um país estrangeiro como parte do seu esforço para que o caso fosse arquivado.

Quando ele compareceu pela última vez ao tribunal, em 5 de janeiroele disse ao juiz: “Ainda sou o presidente do meu país”.

Em uma audiência em fevereiroa sua equipa de defesa tentou rejeitar as acusações com base no facto de que impedir a Venezuela de pagar os seus honorários advocatícios estava “interferindo na capacidade do Sr. Maduro de contratar um advogado e, portanto, no seu direito, ao abrigo da Sexta Emenda, a um advogado da sua escolha”.

Numa entrevista à agência de notícias AFP na quinta-feira, o filho de Maduro, o legislador venezuelano Nicolas Maduro Guerra, disse que confia no sistema jurídico dos EUA, mas acredita que o julgamento de seu pai foi mal conduzido.

“Este julgamento tem vestígios de ilegitimidade desde o início, por causa da captura, do sequestro, de um presidente eleito numa operação militar”, disse Maduro Guerra em Caracas.

Protestos e contraprotestos ocorreram em frente ao tribunal de Nova Iorque na quinta-feira, com alguns condenando as ações dos EUA e outros segurando cartazes em apoio ao julgamento com slogans como “Maduro apodrece na prisão”.

O próprio Trump opinou sobre o processo durante uma reunião de gabinete na quinta-feira, insinuando que novas acusações poderiam ser feitas contra Maduro.

“Ele esvaziou as suas prisões na Venezuela, esvaziou as suas prisões no nosso país”, disse Trump sobre Maduro, reiterando uma afirmação infundada.

“E espero que essa acusação seja apresentada em algum momento. Porque essa foi uma grande acusação que ainda não foi apresentada. Deveria ser apresentada.”

Trump mantém uma relação adversa com Maduro desde o seu primeiro mandato, quando concedeu uma recompensa pela prisão do líder venezuelano. Ele tem repetido frequentemente alegações infundadas de que Maduro enviou intencionalmente imigrantes e drogas para os EUA numa tentativa de desestabilizar o país.

Essas alegações serviram de pretexto para Trump reivindicar poderes de emergência em domínios como a imigração e a segurança nacional. Na quinta-feira, Trump enfatizou que, embora esperasse um “julgamento justo”, esperava que mais ações legais fossem tomadas contra Maduro.

“Eu imagino que outros julgamentos estão por vir porque eles realmente o processaram apenas por uma fração do tipo de coisas que ele fez”, disse Trump. “Outros casos serão apresentados, como você provavelmente sabe.”

O plano veria o desarmamento – um dos componentes do Cessar-fogo de outubro para pôr fim à guerra genocida de Israel em Gaza – implementada gradualmente ao longo de um processo multifásico de oito meses.

O processo veria o desarmamento em troca de Israel cumprir as suas próprias obrigações, incluindo permitir a entrada de materiais de reconstrução em Gaza para iniciar o trabalho de reconstrução do enclave após a devastação do território por Israel desde Outubro de 2023. Israel também permitiria um aumento na ajuda humanitária que entra em Gaza, e o plano prevê a transferência da administração do território palestiniano para um comité nacional.

Mladenov referiu-se ao plano em termos gerais num discurso no Conselho de Segurança das Nações Unidas na quarta-feira. Lá ele disse que o plano foi “apresentado aos grupos armados relevantes” que foram instados a aceitar a estrutura “sem demora”.

“Descomissionamento [arms] prossegue em paralelo com a retirada encenada”, disse Mladenov.

O desarmamento de grupos em Gaza tem sido um tema controverso, especialmente porque Israel continuou a atacar o enclave durante o cessar-fogo, matando centenas de palestinos. Israel também não parou de restringir a ajuda a Gaza, aumentando os preços, apesar de muitas pessoas no território permanecerem deslocadas e incapazes de comprar produtos básicos.

O Hamas tem reiteradamente recusou-se a entregar as armas enquanto a ocupação de Gaza por Israel continuar. As forças israelitas mantêm presença em Gaza em áreas para além da “linha amarela”, proporcionando-lhe uma zona tampão de facto da qual os palestinianos não podem aproximar-se sem correrem o risco de serem baleados. O Hamas também disse que o desarmamento é uma questão interna palestina que deveria ser discutida entre as facções e não imposta de fora.

O Hamas e Israel ainda não reagiram oficialmente aos detalhes do plano de Mladenov. Mas os especialistas palestinos disse anteriormente à Al Jazeera que o plano significa efectivamente a “rendição política” do Hamas.

O Conselho de Paz, criado pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, na sequência do cessar-fogo mediado pelo seu governo, assumiu a supervisão da administração de Gaza.

Processo passo a passo

O plano Mladenov funciona segundo uma fórmula passo a passo, com transições entre fases apenas a ocorrer quando ambas as partes cumprirem as suas obrigações.

A primeira fase, abrangendo as primeiras duas semanas do acordo, veria uma cessação completa das operações militares de Israel e do Hamas, bem como a implementação dos protocolos humanitários com os quais Israel se comprometeu no âmbito do cessar-fogo. Os representantes do comité nacional palestiniano – um órgão tecnocrático estabelecido após o cessar-fogo com o objectivo de administrar Gaza – também seriam autorizados a entrar em Gaza durante esta fase para assumir todas as responsabilidades administrativas e de segurança.

A segunda fase da proposta, que decorreria entre o dia 16 e o ​​dia 60, representa o elemento central do plano com o início do processo de desarmamento. O Hamas e outras facções palestinas cooperariam para remover armas pesadas inicialmente das áreas controladas por Israel e depois, antes de 90 dias, das áreas ainda controladas pelo Hamas.

O Hamas também destruiria a sua rede de túneis antes do 90º dia do plano.

Por seu lado, Israel seria obrigado a permitir a construção de unidades residenciais pré-fabricadas temporárias em locais aprovados pelo comité nacional palestiniano.

Assim que todas as partes tenham cumprido as suas obrigações nos primeiros três meses do plano, passariam para a fase seguinte, na qual as forças israelitas se retirariam gradualmente para os perímetros de Gaza depois de um comité de monitorização determinar que as facções palestinianas em Gaza foram desarmadas.

As forças de segurança responsáveis ​​perante o comité nacional palestiniano seriam encarregadas de recolher armas. Essa tarefa deverá estar concluída até ao dia 251 e, se estiver, então Israel retirar-se-á de Gaza, com excepção de um perímetro de segurança indefinido “até que Gaza esteja protegida… do potencial de regresso de qualquer ameaça terrorista”.

A reconstrução total também seria permitida nesta fase, bem como o levantamento das restrições à entrada de “materiais de dupla utilização”, como betão, aço, fertilizantes e combustível, que Israel restringiu severamente, argumentando que podem ser utilizados para fins militares, mesmo quando os grupos humanitários enfatizam a sua importância para a vida civil.

Ceticismo

O plano, se implementado, marcaria o fim definitivo da guerra e do domínio de quase duas décadas do Hamas em Gaza.

Mas permanecem obstáculos, incluindo se Israel está realmente preparado para se retirar de Gaza, cumprir os seus compromissos e não tentar estragar qualquer acordo, como fez no passado.

O Hamas e outras facções palestinianas estão profundamente cépticos quanto à adesão de Israel a qualquer acordo e à ideia de entregar as suas armas, vendo-as como uma parte vital da resistência nacional palestiniana.

O Hamas também desistiria de todo o controlo de Gaza como parte do que o plano prevê como “uma autoridade, uma lei e uma arma” no território sob o comité nacional palestiniano.

Mladenov referiu-se a esse princípio na ONU, acrescentando que “o povo de Gaza quer a reconstrução e a reconstrução exige o desmantelamento de armas”.

O assassinato de Alireza Tangsiri foi realizado na noite de quarta-feira e teve como alvo outros “oficiais superiores do comando naval”, disse Israel Katz na quinta-feira em um comunicado em vídeo.

“O homem que foi diretamente responsável pela operação terrorista de mineração e bloqueio do Estreito de Ormuz ao transporte marítimo foi explodido e eliminado”, disse ele.

Desde o início da guerra entre Estados Unidos e Israel contra o Irão, em 28 de Fevereiro, Israel anunciou o assassinato de vários altos funcionários iranianos, incluindo o líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, e o chefe de segurança, Ali Larijani.

O impacto sobre os civis é muito mais pesado.

Em quase um mês, pelo menos 1.937 pessoas foram mortas, incluindo 452 mulheres e crianças, disse o vice-ministro da Saúde do Irão, Ali Jafarian, à Al Jazeera. Além disso, pelo menos 24.800 pessoas ficaram feridas, incluindo 4.000 mulheres e 1.621 crianças, acrescentou Jafarian.

Anteriormente, a Al Jazeera relatado sobre as últimas vítimas – dois adolescentes que foram mortos em Shiraz.

Ali Hashem, da Al Jazeera, reportando de Teerã, disse que Tangsiri era um “comandante bem conhecido” que foi fundamental na formação da doutrina naval do país, sustentando sua estratégia no Estreito de Ormuz.

“Ele é comandante da marinha há anos, a marinha do IRGC, e é conhecido por ter trabalhado muito no desenvolvimento da postura e dos aspectos técnicos desta marinha”, disse Hashem. “Ele é responsável também por desenvolver drones para uso marítimo militar.”

Hashem acrescentou que nas últimas semanas Tangsiri esteve na cidade portuária iraniana de Bandar Abbas, supervisionando diretamente os esforços do Irã para afirmar o controle sobre o Estreito de Ormuz, bloqueando alguns navios.

Ele disse que as contas de mídia social de Tangsiri também publicaram atualizações sobre quais navios foram autorizados a passar pelo estreito, medidas que contribuíram para um aumento global nos preços da energia.

“Ele foi um daqueles comandantes que sobreviveram às duas ondas de assassinatos, a de 2025 e a de 2026”, disse Hashem. “Mas no final ele foi morto em Bandar Abbas. Pelo menos é o que dizem os relatórios israelenses.”

Tohid Asadi, da Al Jazeera, também em Teerã, disse que ainda não houve confirmação oficial iraniana do assassinato de Tangsiri.

“Mas se for verdade, será outro grande golpe para um país que já viu muitos comandantes militares serem mortos”, disse ele.

O chefe das forças paramilitares Basij, o brigadeiro-general Gholamreza Soleimani, e o ministro da Inteligência, Esmail Khatib, também foram assassinados em ataques israelitas.

Nos últimos dias, as forças israelitas realizaram vários ataques contra os meios navais do Irão.

Na semana passada, ataques aéreos israelitas atingiram vários navios iranianos no Mar Cáspio, incluindo navios equipados com sistemas de mísseis, navios de apoio e embarcações de patrulha.

O Irão tem bloqueado navios que considera estarem ligados à guerra dos EUA e de Israel no Estreito de Ormuz, mas está a permitir que alguns outros atravessem a via navegável crucial.

Jasem Mohamed Albudaiwi, secretário-geral do Conselho de Cooperação do Golfo, um bloco de seis países árabes do Golfo, disse que o Irão está a cobrar por uma passagem segura através do estreito.

Na quinta-feira, o primeiro-ministro da Malásia, Anwar Ibrahim, disse que o Irão estava a deixar os seus petroleiros passarem pelo estreito, após conversações com líderes iranianos, turcos e outros líderes regionais.

O porta-voz do Kremlin diz que as negociações fazem parte do “diálogo necessário” com Washington, enquanto a guerra na Ucrânia continua pelo quinto ano.

A visita, que começou na quinta-feira, marca a primeira viagem desse tipo desde que as relações ficaram tensas A guerra de Moscou na Ucrânia.

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse: “Esperamos que estes primeiros passos provisórios contribuam, naturalmente, para o renascimento do nosso envolvimento bilateral”.

Ele disse que o presidente Vladimir Putin estabeleceu as “principais diretrizes” para a viagem e seria “completamente informado” sobre a reunião.

A visita ocorre num momento em que as conversações mediadas pelos EUA que procuram um acordo para acabar com a guerra na Ucrânia estão efectivamente congeladas.

Várias rondas de negociações desde que o presidente dos EUA, Donald Trump, regressou à Casa Branca no ano passado não conseguiram quebrar o impasse, com o Kremlin a excluir compromissos para travar a sua ofensiva que já dura há anos.

A Rússia, um aliado próximo do Irão, também foi citada por autoridades de inteligência ocidentais como um dos apoiantes do governo iraniano, enquanto Teerão trava uma guerra lançada pelos EUA e Israel.

Uma reportagem do jornal Financial Times, do Reino Unido, na quarta-feira, alegou que a Rússia estava perto de concluir um envio de drones para o Irã.

Respondendo a perguntas sobre o relatório, Peskov disse: “Há tantas mentiras sendo espalhadas pela mídia… Não preste atenção nelas”.

A Rússia realizou esta semana um dos maiores ataques aéreos desde o início da guerra contra a Ucrânia, lançando 948 drones em 24 horas enquanto movia tropas e equipamento para a linha da frente.

O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, emitiu um novo apelo aos aliados para fornecerem a Kiev munições de defesa aérea, alertando que Kiev, que depende dos EUA para sistemas de defesa aérea contra mísseis balísticos, enfrentará um défice de mísseis enquanto Washington está concentrado na guerra EUA-Israel contra o Irão.

Conversas entre A Ucrânia e os EUA que abriram no estado norte-americano da Flórida no sábado novamente não conseguiram produzir uma garantia de segurança que Kiev há muito buscava em Washington.

“Não queremos, não queremos”, dizem as crianças cantou alegremente.

“Não sentamos, não sentamos na sua internet.”

A música terminou de forma otimista, sugerindo que, em vez de rolar o apocalipse, “é muito mais divertido encontrar seus amigos por perto!”

Embora possa ser bom para os jovens brincarem ao ar livre de vez em quando, dada a guerra em curso com a Ucrânia, a música talvez também se destinasse aos telespectadores mais velhos.

Embora os cortes de Internet tenham acontecido periodicamente ao longo do ano passado nas regiões fronteiriças, onde os combates se espalharam da Ucrânia, este mês, grandes cidades como Moscovo e São Petersburgo também sofreram apagões.

Observadores dizem que os sinais apontam para que o Kremlin aumente o seu controlo sobre o ciberespaço.

As interrupções parecem afetar apenas os dados móveis, deixando o Wi-Fi funcional, e partes da capital, especialmente a periferia, foram poupadas do desligamento. Mas ficar off-line perturbou a vida cotidiana. As pessoas dizem que se tornou impossível enviar mensagens a amigos ou colegas em trânsito ou verificar instruções no telefone.

“Praticamente não temos internet móvel agora”, disse Diana, uma professora de São Petersburgo com cerca de 30 anos, à Al Jazeera.

“Isso significa que você não pode usar mapas, aplicativos ou qualquer coisa. E em Moscou, você não pode nem ligar do centro da cidade. O telefone acabou de se transformar em um tijolo. Sim, e você só pode pagar qualquer coisa em dinheiro. Resumindo, você se sente como se estivesse 20 anos no passado.”

No início deste mês, o jornal Kommersant estimou que a economia de Moscovo perdeu entre 3 a 5 mil milhões de rublos (36 milhões a 65 milhões de dólares) em apenas cinco dias de paralisação na cidade. As autoridades afirmaram que as interrupções, que começaram no centro de Moscovo, mas que agora se espalharam por outras partes do país, são necessárias para a “segurança” à luz dos recentes ataques de drones ucranianos.

“Esse raciocínio não é particularmente convincente”, disse Anastasiya Zhyrmont, gestora de políticas para a Europa Oriental e Ásia Central no grupo de direitos digitais Access Now, à Al Jazeera.

“Interromper o acesso civil à Internet é um instrumento contundente e amplamente visto pelos especialistas como ineficaz contra o tipo de ameaças citadas.”

Em vez disso, sugeriu Zhyrmont, uma explicação mais plausível é que estes bloqueios estão a ser usados ​​para testar a chamada “lista branca” de websites aprovados do governo, através da qual apenas serviços ou plataformas aprovados permanecerão acessíveis enquanto todo o resto está bloqueado.

Os apagões revelaram-se profundamente impopulares, mesmo entre aqueles que normalmente apoiam o Kremlin.

Vyacheslav Gladkov, governador da região de Belgorod, na fronteira com a Ucrânia, que tem sido alvo de fogo de artilharia e ataques de drones, criticou duramente as interrupções na Internet e apelou a que Roskomnadzor – a agência russa de censura cibernética – “seja levada a julgamento”.

“Quem responderá pelas mortes de pessoas que não conseguiram obter informações sobre drones porque a internet móvel foi desligada? Será que as pessoas que fizeram isso usaram a cabeça?” ele perguntou em uma transmissão ao vivo na semana passada.

A ‘Internet soberana’

O governo russo tem imposto gradualmente a censura online desde a década de 2010, incumbindo Roskomnadzor de colocar na lista negra sites que supostamente promovem o abuso de drogas, o suicídio e o abuso infantil. No entanto, na prática, isso significou bloquear páginas que oferecem ajuda e conselhos para pessoas que enfrentam esses problemas, e até mesmo artigos da Wikipédia sobre eles.

Em 2019, foi aprovada a lei da “Internet soberana”, exigindo que os fornecedores de Internet instalassem equipamento de monitorização controlado pelo Estado nas suas instalações. Isto permitiu a filtragem em tempo real, a vigilância e o bloqueio seletivo do tráfego online.

“A ‘Internet soberana’ refere-se a um modelo de governação da Internet em que um Estado procura controlar rigorosamente a infra-estrutura digital, os fluxos de dados e o conteúdo online dentro das suas fronteiras”, disse Zhyrmont.

“Ao restringir o acesso a plataformas externas, o Estado reduz a exposição a reportagens independentes e pontos de vista alternativos, reforçando a sua capacidade de moldar narrativas públicas para fins de propaganda.”

Ao mesmo tempo, disse ela, o tráfego da Internet sob infra-estrutura controlada permite capacidades de vigilância, tornando mais fácil monitorizar as comunicações e identificar dissidências.

“Isto cria um espaço digital rigorosamente gerido onde o acesso à informação é filtrado, controlado e, quando necessário, suprimido. Nesse sentido, a ‘Internet soberana’ não se trata apenas de autonomia digital – trata-se de controlo de informação, permitindo propaganda, vigilância e censura em grande escala.”

Desde a invasão da Ucrânia em 2022, a cibercensura na Rússia acelerou rapidamente. Redes sociais populares como o Facebook, o Instagram, a plataforma de jogos Roblox e a aplicação de mensagens WhatsApp foram bloqueadas alegando que são utilizadas para espalhar “notícias falsas” sobre a guerra na Ucrânia.

Outra técnica é a “estrangulamento” – não bloqueando completamente os sites, mas desacelerando-os deliberadamente a ponto de o usuário ficar frustrado e desistir. Quando O YouTube foi limitado em 2024as autoridades atribuíram a lentidão do site aos servidores do Google, alegação que a empresa negou.

As autoridades russas também tomaram medidas para pressionar as lojas de aplicativos a remover VPNs (redes virtuais privadas), que podem ser usadas para contornar restrições.

Embora mais de um terço dos russos utilize VPNs, de acordo com a Levada, uma organização de sondagens independente, a maioria, especialmente os idosos, ainda não o faz.

“A pedido de Roskomnadzor, a Apple removeu discretamente dezenas de serviços VPN da loja de aplicativos russa, e o monitoramento independente encontrou quase 100 aplicativos efetivamente indisponíveis”, disse Zhyrmont.

“Do lado técnico, a infraestrutura de filtragem russa pode detectar e bloquear muitos protocolos VPN populares.”

Então, os russos perderam o acesso ao Telegram na semana passada, com acesso restaurado apenas no domingo, depois que as tentativas de Roskomnadzor de bloquear o popular aplicativo supostamente enfrentaram dificuldades técnicas, algo que a agência negou.

Roskomnadzor não respondeu aos pedidos de comentários da Al Jazeera.

Mirando no Telegram

“Na minha opinião, o Telegram é atualmente a fonte mais importante de comunicação e informação para os russos”, disse o político social-democrata russo Nikolai Kavkazsky à Al Jazeera.

“Para mim, a razão mais óbvia é que as autoridades querem restringir a livre comunicação e expressão entre russos, homens e mulheres, embora a Constituição Russa e a Declaração Universal dos Direitos Humanos garantam esses direitos… Eles também querem cortar a ligação entre [the opposition-minded diaspora] e aqueles que permaneceram.”

O fundador e CEO do Telegram, nascido em São Petersburgo Pavel Durovque foi preso na França no ano passado sob a acusação de não ter conseguido impedir atividades ilegais no aplicativo, há muito tempo está em desacordo com o governo russo sobre a liberdade de expressão.

Em 2014, ele vendeu sua participação na plataforma de mídia social extremamente popular que fundou, VKontakte (VK), e fugiu da Rússia.

Desde então, as autoridades alegaram que a sua aplicação Telegram é uma responsabilidade explorada pela NATO e pela inteligência ucraniana.

Em meio à guerra Rússia-Ucrânia, o Telegram tem sido usado como ferramenta de comunicação pelas forças de ambos os lados, mas tem havido relatórios da mídia russa independente que os soldados russos estão recebendo ordens para excluir o aplicativo. Caso contrário, eles poderão ser transferidos para os temidos batalhões Storm-Z, implantados em ataques suicidas contra as linhas inimigas.

Em Fevereiro, a Rússia abriu uma investigação criminal contra Durov por facilitar o “terrorismo”. Na mesma época, o Telegram começou a ser estrangulado, em preparação para um bloqueio completo, que entrará em vigor em 1º de abril.

Dima, um consultor político baseado em Moscovo, com cerca de 30 anos, que não quis revelar o seu nome completo por medo de repercussões, minimizou a perturbação.

“O Telegram funcionava mesmo sem VPN, mas carregava apenas texto”, disse ele à Al Jazeera.

“Basicamente, plebeus e veteranos que não tinham VPN foram privados do Telegram. O Telegram se tornou elitista. Fora isso, tudo continua igual.”

Um ciberespaço alternativo e a ascensão de ‘Max’

Para substituir o Telegram e outras plataformas de redes sociais, o governo russo tem promovido fortemente um ciberespaço alternativo. Depois que o YouTube foi estrangulado, surgiram vários imitadores russos, apelidados de “assassinos do YouTube”, como Nuum e Platforma, mas que lutaram para ganhar popularidade. Apenas o VK Video, mais estabelecido, vinculado à rede social de mesmo nome, tem audiência aproximadamente comparável ao YouTube.

Mas o novo aplicativo mais comentado é o Max. Mais do que uma alternativa ao Telegram para conversar e compartilhar notícias e mídia, o Max foi projetado para ser um superaplicativo, atendendo a uma gama mais ampla de necessidades dos cidadãos.

“Eu instalei no meu segundo telefone”, disse Diana, a professora.

“Não temos opções agora – se você quiser marcar uma consulta médica ou pagar impostos, por exemplo, tem que conseguir através do Max. O código para acessar os serviços do governo não vem em nenhum outro lugar.”

Diana não instalou Max em seu telefone principal por medo de que, além de ser uma forma de compartilhar vídeos engraçados de gatos, o aplicativo seja uma ferramenta de vigilância em massa. De acordo com Zhyrmont, “Max não registra apenas mensagens ou metadados de usuários.

“O MAX pode reportar os seus movimentos em tempo real – uma ferramenta que, em condições repressivas, pode expor a participação em protestos, reuniões políticas ou simplesmente rastrear os seus contactos pessoais e mobilidade”, disse ela.

Max também coleta dados do usuário: idade, sexo, links para outras contas e até mesmo histórico de pesquisa, expondo o usuário a multas e outras penalidades por procurar o que as autoridades consideram vagamente conteúdo “extremista” – por exemplo, o chamado “movimento LGBTQ internacional”.

“O aplicativo é capaz de realizar operações mais invasivas: ativar silenciosamente o microfone, a câmera ou a gravação de tela, mesmo quando o usuário acredita que o aplicativo está ocioso”, acrescentou Zhyrmont.

As críticas às restrições online da Rússia vieram de todos os lados do espectro político, desde oposicionistas como Kavkazsky até blogueiros agressivos que apoiam a guerra, para os quais o Telegram se tornou uma plataforma importante.

No último mês, as autoridades protestos reprimidos contra as restrições do Telegram em todo o país.

“Os jovens tiveram todos os seus serviços populares bloqueados, e enquanto antes, quando [SWIFT] sistemas de pagamento foram bloqueados, o que poderia ser atribuído às sanções ocidentais, agora é o nosso Estado russo que está eliminando isso”, observou Kirill F., residente em São Petersburgo, de 39 anos.

“A geração mais jovem só vê violações dos seus limites pessoais.”

Zhyrmont acredita que, embora os serviços aprovados pelo Estado sejam retomados para conter a frustração pública, a trajetória geral aponta para uma normalização dos encerramentos da Internet, onde o governo pode controlar o acesso durante “movimentos sensíveis”. No entanto, é improvável uma proibição total de VPNs, para que organizações selecionadas possam reter o acesso para “uso legítimo”.

“Dito isto, dada a trajetória mais ampla do controle digital nos últimos anos, nada pode ser completamente descartado”, disse ela.

Os aliados de Putin marcam uma “etapa ‌fundamentalmente nova” nas relações bilaterais com um tratado de amizade durante a reunião de Pyongyang.

Ambos são aliados próximos do presidente russo, Vladimir Putin.

O tratado foi assinado na quinta-feira durante a reunião de Lukashenko viagem de dois dias a Pyongyang. Ele disse a Kim que as relações entre os seus países estavam a entrar numa “etapa fundamentalmente nova”, informou a agência de notícias estatal bielorrussa Belta.

“Na realidade atual de uma transformação global, quando as potências globais ignoram e violam abertamente o direito internacional, os países independentes precisam de cooperar mais estreitamente, consolidar esforços destinados a proteger a sua soberania e melhorar o bem-estar dos nossos cidadãos”, disse ele.

Belta citou Kim dizendo que seus dois países compartilhavam posições sobre muitas questões e “nos opomos à pressão indevida do Ocidente sobre a Bielorrússia”.

O líder norte-coreano deu boas-vindas generosas a Lukashenko quando ele iniciou sua visita na quarta-feira, incluindo uma cavalaria de cavalos brancos, crianças agitando bandeiras e uma saudação de 21 canhões.

Ambas as nações apoiaram A guerra da Rússia na Ucrânia.

Kim teria fornecido munição a Moscou e enviado soldados para ajudar a Rússia a expulsar as forças ucranianas de sua região ocidental de Kursk em 2024.

Lukashenko permitiu que a Bielorrússia fosse usada como plataforma de lançamento para a invasão da Rússia em Fevereiro de 2022 e concordou em permitir mísseis nucleares tácticos russos no seu território, que faz fronteira com três países da NATO.

O líder bielorrusso, no poder desde 1994, depende política e economicamente de Putin.

A Coreia do Norte e a Bielorrússia realizam um pequeno volume de comércio, mas partilham uma longa experiência de sobrevivência sob sanções internacionais. A Coreia do Norte foi sancionada por causa dos seus programas nucleares e de mísseis balísticos e a Bielorrússia pelo seu historial de direitos humanos e pelo apoio a Putin na Ucrânia.

Mas nos últimos meses, a relação da Bielorrússia com Washington melhorou.

A visita de Lukashenko à Coreia do Norte seguiu-se a uma reunião na semana passada com o enviado do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, John Coale e o libertação de 250 prisioneiros – incluindo um vencedor do Prémio Nobel da Paz – em troca de uma maior flexibilização das sanções dos EUA à Bielorrússia.

Nas semanas desde que ele foi sequestrado para os EUA, a defesa de Maduro ofereceu apenas uma prévia de como abordará o caso extraordinário na quinta-feira. Na sua primeira aparição no tribunal, em janeiro, Maduro afirmou que não era um réu tradicional, mas um “prisioneiro de guerra” e um presidente “sequestrado”.

Muitas questões em torno da acusação de Maduro permanecem sem resposta antes da audiência de quinta-feira: como Maduro poderá utilizar um carrossel de argumentos jurídicos para contestar o caso; que provas os procuradores apresentarão para apoiar as suas alegações de “narcoterrorismo” e tráfico de drogas; e, em última análise, o que aconteceria caso os promotores federais não tivessem sucesso.

Embora os EUA tenham um historial de aplicação da sua lei interna contra indivíduos estrangeiros, a acusação de ex-chefes de Estado e titulares de Estado tem sido extremamente rara.

Os exemplos mais recentes incluem a acusação de Manuel Antonio Noriega, então líder do Panamá, em 1989, e mais recentemente, a acusação do antigo líder hondurenhoJuan Orlando Hernández em 2024, explicou Renato Stabile, que atuou como advogado de defesa nomeado pelo tribunal para Orlando Hernandez.

“Estamos em território praticamente desconhecido”, disse Stabile à Al Jazeera.

O caso será arquivado?

Especialistas jurídicos apontaram uma série de desafios que a equipe de Maduro poderia enfrentar para que o caso fosse arquivado antes do início do julgamento. A defesa já argumentou que o caso deveria ser nulo, apontando para o papel de Maduro na Venezuela no momento do seu rapto e sustentando que Maduro foi detido ilegalmente.

Os EUA mobilizaram 150 aeronaves militares na sua operação para raptar Maduro, destruindo a defesa aérea do país e criando um enorme corte de energia na capital, Caracas. Tanto uma unidade do FBI como a Força Delta especializada do Exército dos EUA foram mobilizadas para atacar o complexo de Maduro. A Venezuela disse que pelo menos 75 pessoas foram mortas na operação.

A administração Trump sustentou que os objectivos eram puramente a aplicação da lei interna e não estavam relacionados com os seus apelos explícitos à mudança de regime ouacesso à indústria petrolífera controlada pelo Estado da Venezuela, que acompanhou o aumento militar e o embargo petrolífero que durou semanas.

Trump, no entanto, prometeu desde então “administrar” a Venezuela, continuando a sua administração a exercer influência sobre o governo do presidente interino Delcy Rodriguez.

O poder executivo dos EUA há muito defende a posição de que o governo federal pode proceder a detenções por autoridades nacionais no estrangeiro. Mas de acordo com um painel de peritos do Ministério Público Federal que escreveu no website da organização sem fins lucrativos LawFare em Janeiro, “Maduro argumentará sem dúvida que mesmo que tal autoridade exista, ela é limitada – e que a sua detenção está fora dos limites do que é permitido”.

Maduro poderia traçar vários caminhos para defender o caso, inclusive argumentando que continuar com o caso tornaria o próprio tribunal cúmplice das ações do governo, um aparente violação flagrante do direito internacional. Uma forma desse argumento revelou-se infrutífera no caso Norriega, observou o painel, embora Maduro provavelmente tente argumentar que os detalhes da operação militar dos EUA no Panamá em 1989 e do ataque de Janeiro à Venezuela são marcadamente diferentes.

A equipe de Maduro também poderia argumentar que o governoabusou dos militares dos EUA na aplicação da lei nacional, embora os especialistas tenham notado que o governo tem defendido, durante décadas, que os militares podem ser usados ​​para “proteger funções federais”.

O painel avaliou que todas as opções disponíveis para Maduro provavelmente enfrentarão uma “batalha difícil”.

Finalmente, a equipa de Maduro poderia invocar a chamada doutrina da imunidade do “chefe de Estado”, argumentando que ele continua a ser o chefe de Estado da Venezuela e, portanto, está protegido de processos judiciais ao abrigo do direito consuetudinário dos EUA.

O governo dos EUA sustenta, desde 2019, que Maduro não é o chefe de estado legítimo da Venezuela, apontando para uma série de eleições disputadas, a mais recente em 2024.

Quão forte é a acusação?

Se as contestações relacionadas à posição de Maduro e à forma como ele foi preso não forem bem-sucedidas, o advogado de defesa de Orlando Hernandez, Stabile, argumentou que a atual acusação apresentada pelos promotores federais está longe de ser certeira.

Maduro é cobrado com uma acusação de conspiração para cometer “narcoterrorismo”, com a acusação a dizer que ele estava envolvido no tráfico de drogas e armas em apoio às FARC, ao ELN e a outros grupos designados “organizações terroristas estrangeiras” pelos EUA.

Mas, nomeadamente, o Departamento de Justiça recuou em grande parte de um pilar da sua acusação inicial de 2020 contra Maduro: alegações de que ele era o líder do “Cartel de los Soles”, que, na altura, descreveu como “organização de tráfico de drogas” que “priorizou o uso de cocaína como arma contra a América e a importação de tanta cocaína quanto possível para os Estados Unidos”.

A nova acusação, revelada pouco depois do rapto de Maduro, descreve o Cartel de los Soles como um sistema de “patrocínio” dentro do governo da Venezuela e elimina qualquer referência a um esforço coordenado do Cartel de Soles para usar drogas como arma contra os EUA. A acusação original fazia referência ao Cartel de los Soles 33 vezes, reduzida a apenas duas menções na nova versão.

A segunda acusação centra-se no tráfico de droga, apontando para vários casos em que Maduro, a sua esposa e outros funcionários alegadamente usaram as suas posições e recursos – incluindo a utilização de aviões privados sob cobertura diplomática – para apoiar e beneficiar diretamente do tráfico de droga. A terceira e quarta acusações são em grande parte vistas como dependentes das duas primeiras: posse ilegal e conspiração para posse de metralhadoras automáticas.

Embora mais provas possam ser apresentadas nas próximas semanas, meses e possivelmente anos, Stabile disse que os promotores parecem estar construindo um caso em grande parte baseado em informantes, no que ele descreveu como uma “acusação de delator”.

Nomeadamente, a acusação detalha o envolvimento do antigo general venezuelano Hugo Carvajal em vários dos alegados crimes. Carvajal já se declarou culpado de acusações de “narcoterrorismo”, tráfico de drogas e armas nos EUA.

No ano passado, numa carta dirigida ao “povo americano”, Carvajal, que ainda não foi condenado, prometeu “fornecer detalhes adicionais” que revelassem ainda mais os alegados crimes do governo Maduro.

Stabile argumentou que a acusação “parecerá muito fraca” se o seu caso depender de testemunhas que já fecharam acordos de cooperação com o governo dos EUA.

Isso alimenta a percepção de que “eles vão dizer o que for preciso para sair da prisão”.

Ele também apontou a dificuldade que os promotores enfrentam em formar um júri que desconhece o cenário político mais amplo do caso e as mensagens contraditórias da administração Trump.

“Qualquer um dos jurados provavelmente conhecerá a história. Eles saberão como os EUA entraram e o tiraram da Venezuela”, disse Stabile.

“Em um caso criminal típico, você não é realmente capaz de discutir os aspectos políticos do caso. Em outras palavras, normalmente, você não pode discutir as motivações da equipe de acusação ao apresentar as acusações… [The defence] benefício aqui.”

“Eu poderia facilmente ver – se você conseguir que o jurado certo seja um obstáculo – um júri empatado aqui”, disse ele, referindo-se a situações em que um júri é incapaz de chegar a um veredicto e os promotores são confrontados com a necessidade de repetir o caso, chegar a um acordo ou abandonar a acusação.

Longo caminho pela frente

No curto prazo, o caso contra Maduro estagnou em grande parte devido à contínuabatalha de financiamento.

No final de fevereiro, os advogados de Maduro disseram que o governo dos EUA estava impedindo Maduro e sua esposa, Cilia Flores, de receberem financiamento legal do governo da Venezuela.

O advogado de Maduro, Barry Pollack, argumentou em documentos judiciais que a medida privou Maduro do seu “direito constitucional a um advogado da sua escolha”.

No início deste mês, os procuradores federais responderam que “ambos os arguidos…certamente sabiam que o governo dos EUA não os considerava detentores de cargos legítimos”, sustentando que o casal ainda era livre para utilizar os seus fundos pessoais para contratar um advogado.

Em resposta, os advogados de Maduro e Flores pediram que o caso fosse arquivado. A questão provavelmente será abordada na audiência de quinta-feira.

Ainda não está claro o que aconteceria se o caso contra Maduro fosse, de facto, arquivado ou se ele fosse eventualmente absolvido.

Normalmente, nessas circunstâncias, um indivíduo seria livre. Mas como Maduro não é cidadão dos EUA, ele poderia, teoricamente, ser detido por agentes de imigração após a sua libertação.

A Argentina também solicitou a extradição de Maduro dos EUA sob a acusação de cometer crimes contra a humanidade na repressão do seu governo a manifestantes e dissidentes políticos. O caso foi movido por venezuelanos que sofreram com os supostos abusos.

Stabile previu um longo caminho antes que surja clareza sobre o caso de Maduro.

“Provavelmente temos de seis a nove meses de moções… apenas para resolver as questões legais em torno da sua prisão e acusação. Depois haverá a descoberta”, disse ele, referindo-se ao período em que ambos os lados irão reunir e trocar provas.

“Não espero que o caso vá a julgamento antes de pelo menos alguns anos”, disse ele.

Potências e organismos europeus alertam para o colapso económico à medida que a guerra contra o Irão se aproxima da marca de um mês.

Na quinta-feira, o ministro alemão da Defesa, Boris Pistorius, descreveu o conflito como uma “catástrofe” económica, enquanto as perspectivas de crescimento económico do Reino Unido este ano sofreram uma acentuada descida.

Falando numa reunião com o ministro da Defesa australiano, Richard Marles, na quinta-feira, Pistorius disse que a Alemanha estava “pronta para garantir qualquer paz”.

“Se chegar a um ponto em que tenhamos um cessar-fogo, discutiremos todo tipo de operação para garantir a paz”, disse ele. “Para deixar bem claro, esta guerra é uma catástrofe para as economias mundiais. O impacto já é absolutamente evidente.”

A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) alertou na quinta-feira que a economia global, que estava no caminho do crescimento, está agora a desviar-se desse caminho.

O organismo internacional com sede em Paris reduziu a sua previsão para o crescimento económico britânico em 2026 em meio ponto percentual, para 0,7 por cento, em comparação com uma descida de 0,4 pontos percentuais para a zona euro e uma melhoria de 0,3 pontos percentuais para os EUA.

“Prevê-se que o aperto orçamental planeado e os preços mais elevados da energia manterão o crescimento moderado no Reino Unido, embora o impacto seja atenuado por taxas diretoras mais baixas no próximo ano”, afirmou a OCDE no seu relatório.

‘Não é a nossa guerra’, diz Alemanha

Na Austrália, Pistorius também se dirigiu aos jornalistas no Parlamento em Canberra, dizendo que os EUA não consultaram a Alemanha antes de este país, juntamente com Israel, travar uma guerra conjunta contra o Irão, em 28 de Fevereiro.

“Ninguém nos perguntou antes. Esta não é a nossa guerra e, portanto, não queremos ser sugados para essa guerra”, disse ele. “Não existe estratégia, não existe um objetivo claro e o pior, na minha perspectiva, é que não existe uma estratégia de saída.”

Ele instou os EUA e o Irã a porem fim ao conflito e disse que a Alemanha discutiria operações para garantir a liberdade de navegação no Estreito de Ormuz se houvesse um cessar-fogo.

“Mas ainda não chegou a hora e, por isso, apelamos a um cessar-fogo o mais rapidamente possível”, acrescentou.

O Irão insiste que o estreito permanece aberto a navios “não hostis”. O colapso do tráfego marítimo através da hidrovia provocou a maior crise energética global em décadas.

A presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Leyen, apelou a negociações com o Irão e ao fim das hostilidades, enquanto o bloco instou os estados membros a começarem cedo a cumprir as metas de armazenamento de gás do próximo inverno.

Os preços do gás natural na União Europeia aumentaram mais de 30 por cento desde o início da guerra, aumentando após o ataque de Israel a O crítico campo de gás de South Pars no Irã e o subsequente ataque iraniano a Ras Laffan, no Qatar.

Primeiro Ministro espanhol Pedro Sanchez pediu o fim da guerra na quarta-feira, dizendo que apresentava um cenário “muito pior” do que a invasão do Iraque em 2003.

“Este não é o mesmo cenário da guerra ilegal no Iraque. Estamos enfrentando algo muito pior. Muito pior. Com um impacto potencial que é muito mais amplo e profundo”, disse ele ao parlamento.

O primeiro-ministro de esquerda tem sido um dos mais fortes críticos na Europa do ataque EUA-Israel ao Irão, descrevendo-o como “injustificável”.