Um júri da Califórnia considerou Google e Meta da Alphabet responsáveis ​​​​por US$ 3 milhões em danos em um processo histórico de dependência de mídia social que acusou as empresas de serem legalmente responsáveis ​​pelo design viciante de suas plataformas.

A decisão foi proferida por um júri com sede em Los Angeles na quarta-feira, após mais de 40 horas de deliberação durante nove dias, e mais de um mês depois que os jurados ouviram as declarações iniciais do julgamento.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Entre os que testemunharam no caso estavam o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e o chefe do Instagram, Adam Mosseri, embora o presidente-executivo do YouTube, Neal Mohan, não tenha sido chamado para testemunhar.

O demandante no caso, conhecido como KGM ou Kaley, recebeu US$ 3 milhões em indenização. A jovem de 20 anos disse que se tornou viciada em redes sociais ainda jovem, o que agravou seus problemas de saúde mental. Ela começou a usar o YouTube aos seis anos e o Instagram, de propriedade da Meta, aos nove.

A equipe jurídica de Kaley alegou que os gigantes da mídia social usaram recursos projetados para atrair usuários jovens, incluindo notificações e recursos de reprodução automática.

“O veredicto de hoje é um momento histórico – para Kaley e para os milhares de crianças e famílias que esperaram por este dia. Ela mostrou uma coragem extraordinária ao abrir este caso e contar sua história em tribunal aberto. Um júri formado por colegas de Kaley ouviu as evidências, ouviu o que Meta e o YouTube sabiam e quando souberam, e os responsabilizou por sua conduta. O veredicto de hoje pertence a Kaley”, disseram os advogados do demandante em um comunicado compartilhado com a Al Jazeera.

Os jurados foram instruídos a não considerar o conteúdo das postagens e vídeos que Kaley viu nas plataformas. Isso ocorre porque as empresas de tecnologia estão protegidas da responsabilidade legal pelo conteúdo postado pelos usuários, de acordo com a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996.

Meta argumentou consistentemente que Kaley tinha lutado com sua saúde mental independente do uso das mídias sociais, muitas vezes apontando para sua turbulenta vida doméstica. Meta também disse que “nenhum de seus terapeutas identificou a mídia social como a causa” de seus problemas de saúde mental em uma declaração após as alegações finais. Mas os demandantes não tiveram que provar que a mídia social causou as dificuldades de Kaley – apenas que foi um “fator substancial” para causar-lhe danos.

O YouTube se concentrou menos nos registros médicos e no histórico de saúde mental de Kaley e mais no uso da plataforma em si. A empresa argumentou que o YouTube não é uma forma de mídia social, mas sim uma plataforma de vídeo, semelhante à televisão, e apontou para o declínio de seu uso à medida que envelhecia.

De acordo com dados da empresa, ela passou em média cerca de um minuto por dia assistindo ao YouTube Shorts desde o seu início. O YouTube Shorts, lançado em 2020, é a seção da plataforma para vídeos verticais curtos que incluem o recurso de “rolagem infinita” que os demandantes argumentaram ser viciante.

“Discordamos do veredicto e planejamos apelar. Este caso interpreta mal o YouTube, que é uma plataforma de streaming construída de forma responsável, não um site de mídia social”, disse José Castaneda, porta-voz do Google, à Al Jazeera.

Meta não respondeu ao pedido de comentários da Al Jazeera.

Snap e TikTok foram citados anteriormente no processo, mas fizeram um acordo com o autor por termos não revelados antes do início do julgamento.

Mudança de impulso

O veredicto é o mais recente de uma onda de ações judiciais contra empresas de mídia social. Há um caso federal iminente de dependência de mídia social programado para começar em junho em Oakland, Califórnia.

Sobre Terça-feira no Novo Méxicoum júri concluiu que Meta violou a lei estadual ao enganar os usuários sobre a segurança do Facebook, Instagram e WhatsApp e ao permitir a exploração sexual infantil nessas plataformas.

Este caso foi acompanhado de perto por especialistas jurídicos, que afirmam que o veredicto moldará futuros litígios.

“O fato de o júri ter considerado a Meta e o Google responsáveis ​​representa que esses casos têm exposição real aos gigantes da mídia social e vão definir como os litígios futuros irão prosseguir. Embora este caso certamente será apelado, eu não ficaria surpreso se a Meta e o Google já estão fazendo mudanças em sua plataforma para refletir a exposição real e, esperançosamente, os estados começarão a promulgar leis que regulamentam a mídia social de uma maneira congruente com a decisão”, disse o advogado de entretenimento Tre Lovell à Al Jazeera.

O professor Eric Goldman, reitor associado de pesquisa da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara, concordou com a avaliação de Lovell.

“O veredicto do júri de Los Angeles é o primeiro de três julgamentos de referência em Los Angeles, com mais julgamentos de referência a seguir no verão, no caso federal. Como tal, o veredicto de hoje é apenas um ponto de dados sobre responsabilidade e danos. Os outros julgamentos podem chegar a resultados divergentes, por isso este veredicto do júri não é a palavra final sobre qualquer assunto.”

Apesar da decisão, as ações da Meta não foram afetadas, pois ocorreu no mesmo dia em que o CEO Mark Zuckerberg foi nomeado para um novo conselho consultivo da Casa Branca. As ações subiram 0,7 por cento. As ações da Alphabet, no entanto, apresentam tendência de queda nas negociações do meio-dia, logo após o veredicto, com queda de 1%.

%%footer%%

A administração Trump argumentou que o ataque mortal teve como alvo membros de uma “organização terrorista designada”.

Os Estados Unidos conduziram o seu 47º ataque a um alegado navio de tráfico de droga, desta vez matando quatro pessoas.

O anúncio de quarta-feira eleva o número total de pessoas mortas na campanha de bombardeamento de barcos, apelidada de Operação Southern Spear, para aproximadamente 163.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

O Comando Sul dos EUA (SOUTHCOM), que supervisiona as operações militares na América Latina e nas Caraíbas, descreveu o ataque como “aplicação de atrito sistémico total aos cartéis”.

“Em 25 de março, sob a direção do comandante do #SOUTHCOM, general Francis L. Donovan, a Força-Tarefa Conjunta Southern Spear conduziu um ataque cinético letal contra uma embarcação operada por Organizações Terroristas Designadas”, escreveu a unidade de comando nas redes sociais.

“A inteligência confirmou que o navio transitava por rotas conhecidas do narcotráfico no Caribe e estava envolvido em operações de narcotráfico.”

Não foram fornecidos mais detalhes para identificar qual “organização terrorista” estava envolvida ou quem estava a bordo do navio.

Como tem sido seu costume, o Comando Sul anexou um breve vídeo aéreo de 15 segundos do ataque junto com sua declaração, mostrando um barco estreito pegando fogo.

A administração do presidente Donald Trump argumentou repetidamente que são necessárias táticas letais para impedir o tráfico de drogas para os EUA.

Especialistas jurídicos e responsáveis ​​pelos direitos humanos, no entanto, criticaram os ataques em múltiplas frentes, descrevendo-os como uma campanha de execuções extrajudiciais.

A campanha de bombardeamento de barcos começou no Mar das Caraíbas em 2 de Setembro e expandiu-se para o leste do Oceano Pacífico em Outubro.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, viajará a Pequim para uma reunião com o presidente chinês, Xi Jinping, em meados de maio, atrasando uma reunião viagem planejada por várias semanas enquanto a guerra contra o Irão se arrasta.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, confirmou na quarta-feira que a viagem de Trump acontecerá agora nos dias 14 e 15 de maio, em vez de datas originalmente planejadasde 31 de março a 2 de abril.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Ela acrescentou que Trump e a primeira-dama Melania Trump esperam receber Xi durante uma visita a Washington, DC, no final do ano.

Durante a coletiva de imprensa de quarta-feira, Leavitt enfrentou dúvidas sobre se as novas datas da viagem simbolizavam que a guerra no Irã poderia estar chegando ao fim.

Um repórter perguntou: “Os dois líderes falaram sobre o fim da guerra? Isso foi uma pré-condição para que eles remarcassem esta reunião?”

Leavitt negou quaisquer pré-condições.

“O presidente Xi entendeu que é muito importante que o presidente esteja aqui durante estas operações de combate neste momento”, disse ela. “Ele entendeu, obviamente, o pedido de adiamento e aceitou, por isso temos novas datas marcadas.”

Os combates no Irão continuaram à medida que a guerra se aproxima da marca de um mês, apesar das repetidas garantias da Casa Branca de que a vitória está próxima.

O encerramento continuado do Irão Estreito de Ormuzuma artéria vital para o transporte de petróleo, provocou choques na economia global, incluindo na China. A empresa de análise Kpler descobriu que, em 2025, mais de 80% dos embarques de petróleo iraniano foram comprados por Pequim, totalizando cerca de 1,38 milhões de barris por dia.

A China apelou ao fim da guerra. Enquanto isso, Trump solicitou que a China ajudasse a reabrir o Estreito de Ormuz, mas Pequim até agora se recusou a participar.

“A recente situação tensa no Estreito de Ormuz e nas águas próximas impactou a rota do comércio internacional de bens e energia, perturbando a paz e a estabilidade na região e fora dela”, disse um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, na semana passada.

“A China mais uma vez apela às partes para que parem imediatamente com as operações militares.”

No briefing de quarta-feira, a administração Trump sinalizou mais uma vez que as suas operações conjuntas com Israel contra o Irão estavam a progredir de acordo com o planeado.

Os EUA, acrescentou Leavitt, estavam “cumprindo nossos objetivos da Operação Epic Fury rapidamente”.

Os repórteres, no entanto, pressionaram Leavitt para definir um cronograma para encerrar as operações de combate. “Devemos inferir que a guerra estará encerrada e concluída no momento da visita de 15 e 14 de maio?”

“Sempre estimamos aproximadamente quatro a seis semanas, então você pode fazer as contas”, respondeu Leavitt.

Trump e os seus aliados têm feito frequentemente declarações contraditórias sobre o calendário e o propósito da guerra, que começou quando os EUA e Israel atacaram o Irão em 28 de Fevereiro.

A guerra é amplamente impopular nos Estados Unidos. Numa sondagem recente do Pew Research Center, 59 por cento dos inquiridos acreditam que a decisão de Trump de usar a força militar contra o Irão foi a escolha errada, enquanto 38 por cento disseram que foi a escolha certa.

A sondagem também concluiu que os inquiridos acreditam que a guerra não está a correr bem por uma margem de quase dois para um, e que 54 por cento acreditam que a guerra continuará durante pelo menos mais seis meses, apesar das alegações de rápido progresso por parte da Casa Branca.

Leavitt não ofereceu mais detalhes sobre as próximas negociações entre Trump e Xi. Mas a tensão contínua acabou troca entre as duas superpotências provavelmente será um tópico proeminente.

Desde o seu primeiro mandato como presidente, Trump impôs tarifas elevadas contra a China, numa tentativa de reforçar a indústria dos EUA e rectificar o que descreveu como um desequilíbrio comercial.

Mas a capacidade de Trump de implementar tarifas abrangentes foi posta em causa após uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA em Fevereiro.

Todas as tarifas que Trump invocou ao abrigo da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional foram consideradas inválidas, e a administração Trump recorreu desde então a uma tarifa fixa de 10 por cento, com base numa autoridade diferente, a partir de 1 de Março.

A guerra no Irão também deverá ser discutida durante a visita de Trump a Pequim. A China fez críticas limitadas à guerra dos EUA contra o Irão, que, segundo analistas, poderia beneficiar o país ao sobrecarregar os recursos militares dos EUA e diminuir a sua capacidade na Ásia.

Trump visitou a China em 2017 durante o seu primeiro mandato, a mais recente viagem ao país de um presidente dos EUA. Trump e Xi também brevemente com à margem de uma cimeira da ASEAN na Coreia do Sul, em Outubro.

Londres, Reino Unido – Um mês depois sendo libertado sob fiançaativistas pró-Palestina que participaram de uma greve de fome de meses na prisão estão a planear tomar medidas legais devido aos alegados maus-tratos.

Na quarta-feira, numa conferência de imprensa onde quatro dos ativistas falaram sobre a vida na prisão e as suas condições médicas duradouras, Lisa Minerva Luxx, uma ativista que apoia o grupo, disse que os réus estão “procurando iniciar ações legais contra as prisões pela sua negligência médica”, acrescentando que “devem ser instauradas ações legais”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Oito jovens activistas ligados ao grupo de protesto Acção Palestina iniciaram uma greve de fome contínua em Novembro, que durou até Janeiro.

Qesser Zuhrah, 21, Teuta Hoxha, 30, Kamran Ahmed, 28, e Heba Muraisi, 31 anos, foram libertados sob fiança em fevereiro, depois que o Supremo Tribunal decidiu que o proibição da Ação Palestina era ilegal. Eles foram mantidos em prisão preventiva por 15 meses em conexão com uma operação na fábrica da Elbit Systems UK em Filton, perto de Bristol, em 6 de agosto de 2024.

‘Meu cabelo está caindo em pedaços’

Heba Muraisi, que recusou comida durante 73 dias, disse à Al Jazeera que ainda sofre de “problemas neurológicos”.

“Meu cabelo ainda está caindo em pedaços, não consigo caminhar longas distâncias sem precisar fazer uma pausa. Física e mentalmente, ainda estou me recuperando. Ainda não cheguei lá”, disse ela.

Ela disse na entrevista coletiva que o tratamento que enfrentou na prisão “só piorou” quando o governo proscreveu a Ação Palestina como um grupo “terrorista” em julho de 2025.

Muraisi disse que foi agredida fisicamente a ponto de “sair de mim”, foi regularmente colocada em confinamento solitário e teve seu keffiyeh confiscado – então, em vez disso, ela usou uma fronha como lenço na cabeça enquanto orava.

Durante a sua detenção, Muraisi foi transferida para uma prisão no norte de Inglaterra, muito mais longe da prisão de Bronzefield, perto dos seus entes queridos.

As autoridades penitenciárias “se recusaram a me dizer para onde eu estava indo”, disse ela. “Minha mãe, que não está bem, não pôde me visitar por cinco meses.”

Ela alegou que não recebeu eletrólitos durante a greve de fome “e só recebeu vitaminas após 30 dias”.

‘Um regime calculado de isolamento’

Outros, detidos em diferentes prisões, falaram de padrões semelhantes de alegados maus-tratos.

Em meio às lágrimas e vestindo um moletom cinza que lembrava seu equipamento de prisão – e o dos palestinos detidos por Israel – Qesser Zuhrah disse: “Eu tinha 19 anos quando fui sequestrada de minha casa pela polícia antiterrorista em uma operação muito violenta”.

“Durante toda a minha prisão, estive sujeita a um regime calculado de isolamento, impedida de fazer amigos, especialmente outros jovens e muçulmanos”, disse ela. “Uma mulher muçulmana que conheci [was told by a guard that] há pessoas perigosas aqui e que ela precisa ser afastada de mim.”

Zuhrah acrescentou que “múltiplos períodos de confinamento e isolamento prolongados na minha cela sem motivo” a fizeram sentir-se “como um fantasma de mim mesma”.

Ela disse que um dia, depois de dois prisioneiros terem morrido numa semana, ela pediu aos guardas que destrancassem a cela de um preso claustrofóbico que sofria de pensamentos suicidas.

“Eles responderam me agredindo”, disse ela. “As guardas agarraram meus braços, expuseram meu corpo, me arrastaram pelo patamar e subiram uma escada de metal e me jogaram na cela contra a estrutura de metal da cama.”

Zuhrah recusou comida durante quase 50 dias como parte da greve de fome, levando o seu corpo ao limite. Assim como os demais ativistas, ela ficou internada nesse período.

“As nossas prisões maltrataram-nos das formas mais elaboradas, para nos ensinar que os nossos corpos não nos pertencem”, disse ela, alegando que também lhe foram negados electrólitos e recebeu vitaminas após apenas 30 dias.

Os guardas “tentaram tentar-me com comida”, disse ela, alegando “táticas cruéis” que afetaram a sua saúde.

“No 45º ou 46º dia, eles me deixaram paralisada com desgaste muscular no chão da cela por 22 horas”, alegou ela. “Eles me deixaram morrer no chão da minha cela, ou pelo menos me deixaram acreditar que eles iriam [leave me].”

‘Ainda carrego as marcas das algemas’

Kamran Ahmed, que recusou comida durante 66 dias, disse que ainda sofre de dores no peito e falta de ar.

Ele disse que após ser internado no hospital, foi algemado a um policial enquanto tomava banho; o uso de algemas geralmente é necessário para pessoas que representam um risco para os outros ou para si mesmas.

“Fui acorrentado com tanta força que ainda hoje guardo as marcas das algemas”, disse ele.

Ele também disse que foi obrigado a andar descalço durante sua detenção.

“Quando tive que usar o banheiro público, apenas com meias, tive que me esquivar de manchas de urina e fezes”, disse ele.

Teuta Hoxha, que sofreu duas greves de fome enquanto estava sob prisão preventiva durante 15 meses, disse que durante o segundo protesto, perdeu 20 por cento do seu peso corporal “e estava a defecar a minha massa muscular no hospital enquanto estava acorrentada a um oficial como um cão”.

Ela afirmou: “Testemunhei guardas ameaçarem outros prisioneiros com 14 anos de prisão por dizerem ‘Palestina livre’.

“Quando levantei este incidente com o líder regional de ‘contraterrorismo’ da prisão, uma reunião que consegui através da greve de fome, ele usou a analogia de um símbolo fascista neonazista para comparar os dois.”

Ela acrescentou que outros prisioneiros foram avisados ​​para não se associarem a nós “porque éramos considerados terroristas”.

Mas, em última análise, disse Hoxha, “o estado britânico não conseguiu fazer desaparecer a nossa resistência”.

O grupo cancelou a greve de fome, alegando vitória depois de o Reino Unido ter alegadamente negado um contrato de treino militar à Elbit Systems UK, escolhendo em vez disso a Raytheon UK, a subsidiária da empresa de defesa dos EUA, que também tem vários acordos com os militares israelitas.

Conhecidos como parte do “Filton 24”, os detidos negam as acusações contra eles, como roubo e danos criminais. Vinte e três membros do coletivo foram libertados sob fiança.

Quatro outros grevistas de fome permanecem na prisão, acusados ​​de envolvimento num assalto a uma base da Força Aérea Real (RAF) em Oxfordshire.

Ambos os incidentes foram reivindicados pela Ação Palestina.

Samuel Corner, que enfrentou mais umcobrar de supostamente agredir uma sargento da polícia, também permanece na prisão.

Em Fevereiro, o Supremo Tribunal decidiu que a proibição da Acção Palestina era ilegal. O Ministério do Interior recebeu permissão para recorrer da decisão. Uma data de abril foi marcada para o recurso.

A Al Jazeera contactou o Ministério da Justiça para obter uma resposta. Durante a greve de fome, o ministério negou que os prisioneiros estivessem a ser maltratados.

Quase quatro semanas após a Operação Epic Fury, o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que Washington está envolvido em negociações com Teerão – conversações que o Irão nega que estejam a acontecer – enquanto reúne milhares de tropas no Médio Oriente.

O que começou em 28 de Fevereiro como uma campanha aérea conjunta EUA-Israel visando a infra-estrutura militar do Irão expandiu-se agora, na última semana de Março, para o maior envio de soldados para a região desde a Guerra do Iraque.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Um grupo de ataque, afiliado ao porta-aviões USS Abraham Lincoln, está operacionalmente activo na zona de combate a partir de agora, com o porta-aviões USS Gerald R Ford temporariamente fora de acção para reparações no Mediterrâneo.

A campanha aérea atingiu mais de 9.000 alvos em todo o Irão, incluindo locais ligados ao antigo líder supremo, aiatolá Ali Khamenei, sede do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), instalações de mísseis balísticos, centros de produção de drones e recursos navais, de acordo com o Comando Central dos EUA (CENTCOM).

Mais de 140 navios iranianos foram danificados ou destruídos, dizem autoridades norte-americanas. O Irão respondeu com ataques quase diários de mísseis e drones contra Israel, os Estados árabes do Golfo e as bases militares dos EUA, ao mesmo tempo que fechava efectivamente o Estreito de Ormuz à maioria dos navios comerciais.

A estreita via navegável, por onde passa diariamente cerca de 20% do petróleo comercializado no mundo, tornou-se o ponto central de pressão estratégica do conflito.

É neste contexto que Washington está agora a reforçar a sua presença terrestre.

O presidente dos EUA, Trump, não escondeu as suas intenções nas semanas anteriores aos primeiros ataques.

“Temos uma grande força indo em direção ao Irã”, disse ele aos repórteres no final de janeiro. “Temos muitos navios indo nessa direção. Por precaução, temos uma grande flotilha indo nessa direção e veremos o que acontece.”

Depois de aviões de guerra dos EUA terem atacado a ilha de Kharg no início deste mês, Trump disse num post do Truth Social que as suas forças tinham “destruído” alvos militares ali, alertando que a infra-estrutura petrolífera da ilha poderia ser a próxima se o Irão não reabrisse o estreito.

Na terça-feira, o Pentágono ordenou que aproximadamente 2.000 soldados da 82.ª Divisão Aerotransportada do Exército dos EUA começassem a deslocar-se para o Médio Oriente, de acordo com relatos da comunicação social norte-americana.

A implantação se soma a duas Unidades Expedicionárias da Marinha já em rota de lados opostos do Pacífico. O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, confirmou que o CENTCOM solicitou reforços para expandir as opções operacionais.

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse num briefing ao Congresso que os EUA podem precisar de proteger fisicamente o material nuclear dentro do Irão. “As pessoas terão que ir buscá-lo”, disse ele, sem especificar quem.

Embora ainda não tenha sido autorizada qualquer operação terrestre, a convergência das forças anfíbias da Marinha dos EUA, dos pára-quedistas de elite do Exército dos EUA e de uma estrutura de comando ao nível da divisão marca uma expansão significativa das opções militares dos EUA.

Três forças, um teatro

Os reforços que se dirigem para o Golfo consistem em três formações distintas, cada uma com origem, rota e cronograma diferentes.

O primeiro é o Grupo Anfíbio Pronto de Trípolicentrado no navio de assalto da classe América USS Tripoli e na 31ª Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais (MEU).

Encomendado para sair de Sasebo, no Japão, em 13 de março, o grupo transitou pelo Estreito de Malaca e esteve em Diego Garcia, no Território Britânico do Oceano Índico, em 23 de março. Espera-se que entre na área do CENTCOM no final de março ou início de abril.

O segundo é o Grupo de Pronto Anfíbio Boxerconstruído em torno do navio de assalto da classe Wasp USS Boxer e do 11º MEU, baseado no sul da Califórnia, nos EUA.

O grupo partiu de San Diego entre 19 e 20 de março. Cobrindo aproximadamente 22.200 km (13.800 milhas), não se espera que chegue à zona de combate em meados de abril, no mínimo.

O terceiro é um contingente de cerca de 2.000 soldados da Força de Resposta Imediata da 82ª Divisão Aerotransportada, baseada em Fort Bragg, Carolina do Norte, que foi o mais recente na linha de reforços militares dos EUA para a região.

Juntos, os dois grupos de fuzileiros navais ofereceriam aos EUA 4.500 fuzileiros navais e marinheiros na região. Combinado com o 82º contingente aerotransportado, quase 7.000 soldados adicionais foram destacados desde o início do conflito.

USS Trípoli e o 31º MEU

O USS Tripoli, um navio de assalto anfíbio da classe América, é o maior dos dois navios da Marinha que se dirigem para o Golfo.

Baseado em Sasebo ao lado do USS New Orleans, o grupo faz parte da presença avançada da Marinha dos EUA no Pacífico ocidental.

O 31º MEU, por sua vez, é composto por cerca de 2.200 fuzileiros navais e marinheiros, constituídos em torno de um batalhão reforçado com artilharia, veículos anfíbios e unidades especializadas.

Com 261 metros (856 pés) de comprimento e pesando 45.000 toneladas, o USS Tripoli pode operar como um porta-aviões leve para jatos F-35B e, ao mesmo tempo, posicionar fuzileiros navais por via aérea e marítima.

A 31ª MEU é a única unidade expedicionária permanentemente implantada na vanguarda do Corpo de Fuzileiros Navais. Anteriormente, participou na Operação Desert Fox em 1998, patrulhando o Kuwait durante a crise de inspecção de armas no Iraque.

A Operação Desert Fox foi uma campanha de bombardeio de quatro dias dos EUA e da Grã-Bretanha contra o Iraque em dezembro de 1998, ordenada pelo então presidente dos EUA, Bill Clinton, e pelo primeiro-ministro britânico, Tony Blair.

USS Boxer e o 11º MEU

O segundo grupo anfíbio está centrado no USS Boxer, um navio de assalto da classe Wasp baseado em San Diego, Califórnia.

O Boxer Amphibious Ready Group também inclui o USS Comstock e o USS Portland, e carrega o 11º MEU, com sede em Camp Pendleton, na Califórnia.

O USS Boxer partiu de San Diego em 19 de março e, de acordo com as autoridades dos EUA, a implantação foi acelerada em aproximadamente três semanas a partir da data originalmente programada.

A uma distância de aproximadamente 22.200 km (13.800 milhas) do Golfo de Omã, o grupo está a pelo menos três semanas do teatro de operações e não é esperado antes de meados de abril.

Assim como o USS Tripoli, o USS Boxer pode implantar aeronaves F-35B junto com helicópteros e outras plataformas de apoio.

O 11º MEU inclui cerca de 2.200 fuzileiros navais e marinheiros, ao lado de cerca de 2.000 marinheiros adicionais nos três navios.

A unidade possui um extenso histórico de combate no Golfo. Em 1990-91, fazia parte de um plano de dissimulação anfíbia que prendeu as forças iraquianas ao longo da costa do Kuwait.

Essa campanha seguiu-se à invasão do Kuwait pelo Iraque e envolveu uma coligação de mais de 700 mil soldados de 35 países.

Em agosto de 2004, o 11º MEU liderou operações na província iraquiana de Najaf e lá permaneceu até fevereiro de 2005.

82ª Divisão Aerotransportada

A 82ª Divisão Aerotransportada, baseada em Fort Bragg, serve como núcleo do XVIII Corpo Aerotransportado do Exército dos EUA.

Aproximadamente 2.000 soldados da sua Força de Resposta Imediata foram agora enviados para o Médio Oriente.

Esta formação do tamanho de uma brigada de cerca de 3.000 soldados pode ser posicionada em qualquer lugar do mundo em 18 horas.

A 82ª é a principal unidade de entrada forçada do Exército, treinada para conduzir ataques de pára-quedas, tomar campos de aviação e proteger terreno para forças subsequentes. No entanto, é implantado sem blindagem pesada na fase inicial, limitando a sua capacidade de manter o território contra contra-ataques.

A divisão tem uma longa história de combate, incluindo operações na Normandia e na Holanda durante a Segunda Guerra Mundial.

Mais recentemente, foi destacado para a Guerra do Golfo em 1991, para o Afeganistão em 2001 e para o Iraque em 2003. Foi também mobilizado para o Médio Oriente em Janeiro de 2020, após o assassinato, pelos EUA, de Qassem Soleimani, um alto comandante do IRGC.

O que essas forças poderiam fazer?

A preparação concentrou a atenção num conjunto restrito de missões potenciais, em vez de qualquer tipo de campanha terrestre, dizem os especialistas.

Ruben Stewart, pesquisador sênior de guerra terrestre do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), disse à Al Jazeera que uma campanha terrestre não é provável neste momento.

A invasão do Iraque em 2003 exigiu cerca de 160.000 soldados para um país que tem um quarto do tamanho do Irão, observou ele, enquanto a força de combate actualmente destacada, sem incluir as tropas de apoio, consiste em dois batalhões de fuzileiros navais dos EUA e dois batalhões de paraquedistas, cada um dos quais com cerca de 800 em número – um total de cerca de 3.600.

“A força que está sendo implantada é consistente com operações discretas e limitadas no tempo, e não com uma campanha terrestre sustentada. Ambas são forças modulares de resposta rápida projetadas para ataques, apreensões de terrenos importantes e missões de curta duração com presença de acompanhamento limitada”, disse Stewart.

Ele também observou: “O que está notavelmente ausente são as unidades blindadas pesadas, a profundidade logística e as estruturas de comando necessárias para uma guerra terrestre prolongada. Em termos práticos, esta é uma força que pode agir rápida e selectivamente, mas não uma força que possa sustentar operações nas profundezas do Irão ou durante um período prolongado”.

Embora não tenha sido ordenada nenhuma operação terrestre, a escala e composição das forças, combinadas com declarações públicas de responsáveis ​​norte-americanos, sugerem que pelo menos três cenários podem estar a ser considerados.

Estas incluem a apreensão ou bloqueio da ilha de Kharg, a limpeza da costa do Irão para reabrir o Estreito de Ormuz e, no cenário mais consequente, a segurança do material nuclear do Irão.

A Ilha Kharg, um afloramento de coral de cinco milhas (8 km) a aproximadamente 26 km (16 milhas) da costa sudoeste do Irão, é responsável por cerca de 90 por cento das exportações de petróleo do Irão. Os ataques aéreos dos EUA no início deste mês danificaram a infra-estrutura militar local, incluindo o seu campo de aviação.

Além de Kharg, as forças da Marinha dos EUA poderiam realizar ataques de helicóptero contra locais de mísseis iranianos, arsenais de minas e embarcações de ataque rápido ao longo do Estreito de Ormuz.

Das três opções, proteger o Estreito de Ormuz é o cenário operacional mais realista, disse Stewart.

Isto provavelmente assumiria a forma de “uma ação limitada ao longo do Estreito de Ormuz, como a proteção de terrenos marítimos importantes ou a supressão de ameaças à navegação. Isso se alinha com as capacidades das forças anfíbias e aerotransportadas que operam a partir de bases marítimas e regionais”, disse ele.

A tomada da ilha de Kharg é tecnicamente viável, mas é mais escalonada, acrescentou, dada a sua centralidade nas exportações de petróleo do Irão. “Por outro lado, assegurar o material nuclear do Irão seria o menos realista com esta força, pois exigiria uma presença terrestre muito maior e sustentada”, disse Stewart.

No geral, “o maior risco de escalada vem de ataques a infra-estruturas estratégicas como a Ilha Kharg ou instalações nucleares, o que provavelmente desencadearia uma resposta iraniana mais ampla”, disse ele. “De um modo mais geral, à medida que forças adicionais dos EUA são atraídas para o Médio Oriente, existe o risco de outros intervenientes explorarem a presença ou atenção reduzida dos EUA noutros locais, pelo que a dinâmica da escalada precisa de ser avaliada globalmente, e não apenas no teatro imediato.”

As observações de Rubio sobre a segurança de material nuclear também levantaram a perspectiva de operações visando as principais instalações do Irão, incluindo Natanz, Fordow e o Centro de Tecnologia Nuclear de Isfahan. Esses sites já foram atingidos no ar.

O almirante reformado James Stavridis, antigo comandante supremo aliado da NATO, alertou num recente artigo de opinião da Bloomberg que qualquer ataque à ilha de Kharg enfrentaria “ataques massivos de drones, pequenos barcos carregados de explosivos e mísseis” durante o trânsito através do estreito.

Ele acrescentou que as forças iranianas na ilha poderiam ser “facilmente superadas pelas primeiras ondas de forças dos EUA”, mas advertiu que poderia estar fortemente armadilhada.

Diplomacia ao lado da escalada

A escalada militar está a desenrolar-se juntamente com um esforço diplomático fragmentado e incerto e é melhor entendida como “alavancagem coercitiva em vez de uma decisão de guerra”, disse Stewart.

“Ao deslocar forças para o teatro de operações, os EUA estão a aumentar o seu poder de negociação, sinalizando que têm opções caso a diplomacia falhe.”

Stewart alertou, no entanto, que este é um ato de equilíbrio delicado. “À medida que os níveis de força aumentam, especialmente se se expandem para além das unidades de resposta rápida e se transformam em formações mais pesadas e sustentadas, a dinâmica política e operacional torna-se mais difícil de reverter. Actualmente, o destacamento permanece abaixo desse limiar, mas o aumento contínuo aumentaria o risco de uma escalada inadvertida ou de redução da flexibilidade diplomática.”

Em 24 de março, Trump disse que os EUA e o Irão tinham alcançado 15 pontos de acordo nas conversações destinadas a pôr fim ao conflito, descrevendo as discussões como “muito, muito fortes”.

O Irão, no entanto, negou quaisquer negociações directas. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Esmaeil Baghaei, disse que Teerã recebeu mensagens de “certos estados amigos transmitindo o pedido dos EUA de negociações para acabar com a guerra”, acrescentando que “foram dadas respostas apropriadas”.

No fim de semana passado, Trump emitiu um ultimato de 48 horas para o Irão reabrir o Estreito de Ormuz ou enfrentar ataques nas suas centrais eléctricas. Horas antes de o prazo expirar, ele anunciou uma prorrogação de cinco dias, citando conversas “produtivas”.

No centro dos esforços diplomáticos emergentes está o Paquistão, que se posicionou como um potencial intermediário.

O chefe do exército do Paquistão, marechal de campo Asim Munir, conversou com Trump no domingo, enquanto o primeiro-ministro Shehbaz Sharif manteve conversações com o presidente iraniano Masoud Pezeshkian na segunda-feira, enfatizando a necessidade de desescalada.

Mais tarde, Sharif tornou a oferta pública em uma postagem no X em 24 de março, marcando Trump, o enviado dos EUA Steve Witkoff e o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi.

“Sujeito à concordância dos EUA e do Irão, o Paquistão está pronto e honrado por ser o anfitrião para facilitar conversações significativas e conclusivas para uma resolução abrangente do conflito em curso”, escreveu ele.

Trump republicou a declaração de Sharif no Truth Social horas depois.

Uma fonte diplomática de alto nível confirmou que o Irão recebeu um plano de 15 pontos dos Estados Unidos com o objetivo de acabar com a guerra EUA-Israel no país.

Mas a fonte disse à Al Jazeera na quarta-feira que Teerã descreveu a proposta dos EUA como “extremamente maximalista e irracional”.

“Não é bonito nem no papel”, acrescentou a fonte, chamando o plano de enganoso e enganoso na sua apresentação.

Os comentários surgem no momento em que o presidente dos EUA, Donald Trump, afirma – apesar das negativas iranianas – que estão em curso negociações entre Washington e Teerão para chegar a um acordo para pôr fim ao conflito de quase um mês.

Mais por vir…

À medida que a guerra entre os Estados Unidos e Israel contra o Irão avança, as escolas em Israel foram fechados, espaços culturais fechados e grandes reuniões canceladas por ordem da polícia.

A dissidência contra a guerra, se é que existe, tem poucas hipóteses de ser divulgada.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Algumas manifestações contra a guerra, como as organizadas pelo grupo activista árabe-israelense Invernoainda circulam pelas cidades centrais, mas o fazem sob forte supervisão, com oficiais alertando as multidões para se dispersarem quando as sirenes soarem ou quando as reuniões crescerem além do que os comandantes consideram seguro.

O efeito é uma esfera pública menos restringida por decreto do que pela ameaça constante que paira sobre nós.

“As crianças não vão à escola, enquanto os empregadores insistem que os pais vão trabalhar”, diz Raluca Ganea, cofundadora e diretora executiva da Zazim. Todos estão sobrecarregados demais com a rotina diária para expressar qualquer insatisfação, acrescenta ela.

“Estamos enfrentando vários ataques de mísseis diariamente, o que significa que as pessoas não estão dormindo. É como um manual para tiranos. É como se reprime protestos ou oposição e tem funcionado até agora”, acrescentou ela.

“Tentamos alguns protestos, mas as pessoas estão demasiado cansadas para se envolverem”, diz Ganea sobre os esforços de Zazim para resistir à guerra. “Não é tanto que as pessoas estejam dizendo que você não pode, mas protestar se torna impossível quando um ataque com mísseis pode acontecer a qualquer momento.”

O apoio à guerra contra o Irão manteve-se forte em Israel, um facto confirmado pelas sondagens. Mas à medida que cresce a exaustão e aumenta o ressentimento por terem os seus destinos decididos por líderes muitas vezes distantes, como o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu e o presidente dos EUA, Donald Trump, que demonstraram pouco investimento no seu bem-estar, as fracturas sociais que vieram a definir a guerra em Gaza são quase inevitáveis, alerta ela.

“É deprimente”, diz ela. “A única resposta que as pessoas têm é sentirem-se impotentes quando o seu destino está nas mãos de pessoas como Trump e Netanyahu, que realmente não se importam com eles.”

Aqueles que puseram a cabeça acima do parapeito para se oporem abertamente à guerra são, de qualquer forma, evitados, como Itamar Greenberg, de 19 anos, sabe muito bem. As pessoas cuspiam nele na rua.

“Isso acontece em ondas”, diz ele sobre as críticas que enfrenta pela sua oposição à guerra contra o Irão nas ruas da sua cidade natal, perto de Tel Aviv. “Às vezes eles me seguem, gritando ‘traidor’ ou ‘terrorista’.”

Itamar deixa claro que não é um terrorista, embora pareça pronto a aceitar o rótulo de traidor se isso significar parar a guerra contra o Irão.

“Na minha universidade, em todo o lado, dizem que a minha oposição à guerra contra o Irão está, de alguma forma, a ultrapassar a linha vermelha. Por exemplo, devido à [danger to the Israeli] reféns, algumas pessoas poderiam compreender a oposição ao genocídio em Gaza, mas opor-se à guerra contra o Irão, o grande mal, é de alguma forma demais”, diz ele.

Censura crescente

Por todo Israel, jornalistas e activistas como Itamar descrevem uma atmosfera generalizada de auto-policiamento e censura que, dizem, deixou as pessoas menos informadas sobre as consequências da guerra do que os cidadãos do Irão, de quem muitos nos seus meios de comunicação os encorajam a ter pena.

Num país amplamente unificado contra uma ameaça que, durante gerações, os políticos lhes disseram ser existencial, a crítica, a dissidência ou a oposição são, para a maioria, inaceitáveis.

Esta forma de pensar está inserida na sociedade israelense. O sistemas utilizados hoje pela censura militar do país para restringir as reportagens da mídia são anteriores ao estabelecimento de Israel em 1948.

Além disso, as novas restrições em tempo de guerra sobre o que pode e o que não pode ser transmitido das barragens de mísseis iranianos que visam Israel, onde aterrissam e que danos causaram – introduzidas em 5 de Março – significam que estas, em grande parte, passam despercebidas, dizem jornalistas israelitas.

Reportando sobre as novas restrições à mídia em meados de março, a revista israelense +972 documentou um caso em que jornalistas foram autorizados a reportar sobre destroços que atingiram uma instalação educacional, mas não mencionaram o ataque real de um míssil iraniano, que atingiu com sucesso o alvo pretendido nas proximidades. Nem foram autorizados a examinar o local.

Num outro caso relatado pelo +972, jornalistas que fotografaram danos num bloco residencial disseram que foram abordados por um homem que acreditavam estar ligado a uma agência de segurança. Ele pediu à polícia que impedisse os repórteres de registrar o verdadeiro alvo do ataque, que estava localizado atrás deles. O policial respondeu que os jornalistas nem teriam notado aquele local se não tivesse sido apontado, uma vez que a destruição visível estava concentrada no edifício civil.

A censura, que vinha ficando mais relaxada nos últimos anos, foi reforçada mais uma vez durante a guerra atual, Meron Rapoport, editor do jornal irmão do +972, o Local Call em língua hebraica, disse à Al Jazeera: “Não sabemos realmente o que está sendo ou com quais explosivos”, disse ele, “As IDF [Israeli army] os anúncios sempre se referem a greves em ‘áreas desabitadas’, o que é peculiar, porque não há muitas áreas desabitadas em Tel Aviv. É uma cidade muito compacta.”

Na verdade, o Irão lançou múltiplos mísseis contra Tel Aviv, alguns dos quais resultaram em danos e feridos – quer pelos próprios mísseis, quer pela queda de destroços após a intercepção. Mais recentemente, na terça-feira, mísseis acionou sirenes de ataque aéreo na cidade, onde buracos foram abertos em um prédio de apartamentos de vários andares.

O serviço médico de emergência Magen David Adom de Israel disse: “Seis pessoas ficaram levemente feridas em quatro locais diferentes”.

“É curioso”, diz Rapoport. “Os comentadores israelitas estão sempre a dizer que o público iraniano não tem ideia real de quão gravemente está a ser atingido. A ironia é que eles provavelmente têm uma ideia melhor de quão duramente Israel está a ser atingido do que a maioria dos israelitas.”