O conflito foi desencadeado quando o general Min Aung Hlaing derrubou um governo eleito e deteve líderes civis, incluindo a laureada com o Prémio Nobel da Paz, Aung San Suu Kyi.

Essa tomada de poder reverteu uma década de frágil transição democrática e produziu não só uma ditadura militar, mas também uma revolta nacional – nenhuma das quais era novidade para esta nação do Sudeste Asiático com cerca de 55 milhões de habitantes.

Desde a independência da Birmânia (como o país era então conhecido) dos britânicos em 1948, o centro do estado tem estado em conflito quase contínuo com comunidades de minorias étnicas que chamam de lar as terras fronteiriças das terras altas do país.

A muitos foi prometida autonomia após a descolonização, mas isso nunca se concretizou.

Os militares e os seus líderes estão fortemente integrados no tecido social e político do país há mais de seis décadas e passaram a supervisionar um vasto império empresarial que abrange tudo, desde a extracção de recursos naturais até à venda de cerveja.

Apoiados pelas vendas de armas da China e da Rússia, os militares mobilizam agora aviões de combate, helicópteros de ataque, tanques e um arsenal crescente de drones na sua luta na guerra civil.

Muitos dos seus adversários já foram manifestantes que brandiam pequenos cartazes, mas laminados, com mensagens anti-golpe; alguns tinham estilingues.

Mas uma repressão sangrenta por parte dos militares levou muitos manifestantes pacíficos a procure treinamento de combate dos rebeldes étnicos armados experientes nas regiões fronteiriças, que fundiram lutas de décadas por uma identidade autónoma com um impulso em massa pela democracia no rescaldo de 2021.

Após três anos de revolta, os militares enfrentaram uma resistência alargada, diferente de qualquer outra na sua história. Surgiram até dúvidas sobre se os militares conseguiriam sobreviver.

Agora, no meio de um ressurgimento – apoiado em atrocidades e subscrições em massa – e no partidarismo entre os oponentes, o equilíbrio de poder está a inclinar-se a favor dos militares.

Mas a guerra parece destinada a continuar.

Até agora, o monitor internacional de conflitos ACLED estima que mais de 96 mil pessoas foram mortas na guerra civil de Mianmar, enquanto as Nações Unidas afirmam que pelo menos 3,6 milhões foram deslocadas.

Para compreender a amplitude e a complexidade da guerra civil de Mianmar, é útil ver quatro grandes campos na guerra: o regime militar, liderado por Min Aung Hlaing; uma série de grupos armados étnicos; forças pós-golpe alinhadas com a administração paralela do Governo de Unidade Nacional (NUG); e grupos de resistência mais recentes que lutam para transformar a ordem política.

Uma coisa é constante na guerra civil: as alianças são fluidas e por vezes desmoronam em conflito.

Através desta lente caleidoscópica, a dinâmica política e militar de Mianmar – e as possíveis trajetórias – entram em foco.

Os militares

O carácter dos militares de Mianmar – uma mistura de brutalidade e obediência rígida – remonta à sua formação sob a tutela das forças imperiais japonesas durante a Segunda Guerra Mundial. No cerne dos militares está uma ideologia que apresenta as forças armadas como guardiãs de uma sociedade quase exclusivamente budista, com a maioria étnica Bamar no centro da nação.

Os militares procuram preservar o domínio de Bamar ao mesmo tempo que absorvem as muitas minorias étnicas do país num Estado centralizado num papel subordinado, disse Morgan Michaels do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), baseado no IISS-Ásia.

Michaels estima que os campos militares tenham entre 150.000 e 250.000 soldados, com até 100.000 recrutas reforçando as fileiras militares desde que os projetos de lei entraram em vigor em 2024, depois que os combatentes rebeldes infligiram pesadas perdas no campo de batalha.

O recrutamento, juntamente com a pressão de Pequim sobre os exércitos étnicos situados na fronteira entre a China e Mianmar, travou os rápidos avanços anteriores contra os militares.

A redução dos fluxos de armas para os grupos de resistência, o apoio das milícias armadas aos militares, bem como a melhoria das tácticas, ajudaram os militares a recuperar muito terreno perdido, disse Michaels.

Há muito acusada de atacar civis, a campanha aérea militar também evoluiu para “um ritmo acelerado de ataques orientados pela inteligência” visando pessoal, infra-estruturas e logística, acrescentou Michaels.

Do outro lado do conflito, a miríade de forças da oposição posicionadas contra os militares “não conseguiram unir-se”, disse ele.

Podem até ser “incapazes de evolução estratégica”, disse ele.

Embora os militares sejam “ideologicamente coesos”, disse Michaels, “o descontentamento profundo” com o comandante Min Aung Hlaing poderia aumentar a perspectiva de tensões internas como uma rota futura para o conflito navegar.

Força de Defesa Popular (PDF)

O golpe de Estado de 2021 – e o derramamento de sangue que se seguiu quando as tropas dispararam contra manifestações de rua contra o regime militar – levou os manifestantes a pegar em armas, nacionalizando o que agora se tornou uma guerra civil prolongada.

Formando grupos de resistência, capturaram áreas rurais nas terras áridas centrais e no sul do país. Outros procuraram e lutaram sob a liderança de exércitos étnicos em troca de treino e armas para combater os militares.

Esses grupos de resistência, conhecidos como Força de Defesa Popular (PDF)operam nominalmente sob a liderança do Governo de Unidade Nacional (NUG), um governo paralelo formado por legisladores de Mianmar removidos pelo golpe militar.

Ao combater a PDF, os militares encontraram-se confrontados com a sua própria etnia Bamar – historicamente a principal base de apoio militar – cara a cara.

Em 2022, o NUG reivindicou cerca de 250 batalhões PDF, sugerindo cerca de 100.000 pessoas, embora isso provavelmente inclua funções não-combatentes, disse Su Mon, analista sênior de Localização de Conflitos Armados e Dados de Eventos (ACLED) da Ásia-Pacífico.

Com o aumento das baixas, o recrutamento a abrandar e algumas tropas sob o comando de grupos armados étnicos, o número de combatentes do PDF é provavelmente menor, disse Su Mon, observando que o PDF “parece estar a gerir uma perda gradual de força”.

O PDF obtém suas armas de apreensões militares no campo de batalha, excedentes de aliados étnicos, vendas no mercado negro, produção de armas caseiras e soldados desertores. Mas esses fornecimentos diminuíram, assim como o financiamento para a compra de armas – desde doações da diáspora no estrangeiro, impostos locais e campanhas de angariação de fundos online.

Originalmente, o PDF foi “concebido como um exército nacional, até mesmo como um substituto potencial para os militares de Mianmar”, disse Su Mon.

Mas o NUG tem lutado para unificar as diferentes milícias que compõem o PDF ou para fornecer recursos suficientes para ajudar a torná-lo uma força que possa ser reconhecida como verdadeiramente nacional.

“Embora o NUG tenha tentado reunir estes grupos dispersos sob uma estrutura de comando unificada, continua a lutar”, disse Su Mon.

Grupos étnicos armados

Os grupos étnicos armados desferiram os golpes mais graves ao regime militar.

Mas estes grupos não estão uniformemente alinhados com o movimento pró-democracia, o PDF ou o NUG, e os seus objectivos divergem frequentemente de um grupo étnico para outro.

Em muitos casos, o golpe militar acentuou as diferenças entre os próprios grupos étnicos, dos quais existem cerca de 20.

Após décadas de conflito, alguns se dividiram e lutaram entre si. Enquanto alguns continuam centrados na autonomia, outros são mais motivados por interesses financeiros ou pela influência da vizinha China. Para alguns, o actual período de revolução arde com uma necessidade urgente. Para outros, é mais uma moeda de troca para interesses sectoriais.

O Exército da Aliança Democrática Nacional de Myanmar (MNDAA) ilustra esta tensão.

Esta força étnica Kokang, de língua mandarim, com 8.000 a 10.000 combatentes, inicialmente abraçou a revolta contra os militares de Mianmar, formando uma brigada de etnia mista de manifestantes antimilitares que se transformaram em combatentes rebeldes. Mas depois de capturar a cidade de Lashio durante a ofensiva de 2023, o MNDAA devolveu o seu prémio arduamente conquistado aos militares sob pressão de Pequim.

O MNDAA enfrenta agora um impasse tenso com um antigo aliado étnico pelas sobras do território que tomou aos militares.

Amara Thiha, analista do Instituto de Pesquisa para a Paz de Oslo, disse que as “conquistas mais significativas no campo de batalha” do MNDAA contra os militares de Mianmar “são reversíveis através da preferência diplomática de Pequim”.

Michaels, do IISS, descreveu o MNDAA como “mais parecido com um cartel fortemente armado com capacidades administrativas do que com um movimento armado com motivação ideológica ou política”.

Outros grupos étnicos armados ocupam um meio-termo, perseguindo a autonomia enquanto enfrentam a pressão tanto da China como dos rivais.

O Exército da Independência de Kachin (KIA) destaca-se como um dos mais capazes e mais estreitamente alinhados com a resistência mais ampla e as suas aspirações pró-democracia, disse Amara Thiha.

Com até 30.000 soldados e fontes de receitas provenientes da mineração de terras raras, a KIA integrou operações com outras forças que surgiram na sequência do golpe militar.

No estado de Rakhine, no leste do país, o Exército Arakan (AA) construiu uma força de 40.000 homens equipada com artilharia, veículos blindados e drones, ao mesmo tempo que desenvolveu estruturas de governação em áreas libertadas que se assemelham a um proto-Estado.

As ambições de longo prazo da AA podem incluir a independência, dependendo de como o conflito evoluir, disse Anthony Davis, analista de segurança baseado em Banguecoque.

A ascensão da AA está ligada ao destino dos Rohingya, uma minoria muçulmana levada para o Bangladesh durante uma campanha militar de 2017 amplamente descrita como genocida. Mais de 750 mil Rohingya fugiram de Mianmar para campos de refugiados em Cox’s Bazar, em Bangladesh, onde ainda definham.

No meio de relatos de abusos do AA e da militância Rohingya contra o AA, o futuro das comunidades Rohingya – tanto em Rakhine como no vizinho Bangladesh – permanece incerto.

Outros intervenientes importantes entre os grupos armados étnicos incluem a União Nacional Karen, com cerca de 15 mil soldados ao longo da fronteira Mianmar-Tailândia, e o Exército do Estado Unido de Wa, a força étnica mais bem equipada do país, com cerca de 30 mil combatentes na fronteira Mianmar-China e forte apoio de Pequim.

Outros grupos de resistência

O surgimento da PDF foi seguido por uma cascata de forças de combate independentes, desde pequenas unidades de vigilância em aldeias até alianças regionais maiores, algumas das quais consideraram a revolução não apenas como uma oportunidade para transformar as desigualdades de um antigo sistema político, mas também para abordar a discriminação étnica.

Os exemplos incluem a Força de Defesa das Nacionalidades Karenni no leste do estado de Kayah, a Irmandade Chin no oeste de Mianmar e o Exército de Libertação do Povo Bamar, liderado por um poeta proeminente que defende a igualdade entre as etnias, como uma força Bamar.

Em Novembro de 2025, estas forças abrangendo todo o país fundiram-se na Aliança da Revolução da Primavera, composta por 19 membros, com uma força combinada de cerca de 10.000 combatentes.

“Muitos destes grupos são liderados por activistas mais jovens com objectivos políticos claramente articulados”, disse Su Mon.

O que vem a seguir para a guerra civil de Mianmar?

Os observadores esperam que o líder do regime, Min Aung Hlaing, permaneça no comando das forças armadas e, potencialmente, faça a transição do seu papel para o de uma presidência não eleita.

Salvo um grande choque, como um golpe interno dentro dos militares ou uma mudança na política da China em relação ao regime, Michaels do IISS espera que os militares continuem os seus ganhos no campo de batalha este ano, seguidos de “avanços mais profundos” ao longo da próxima década.

Um cessar-fogo ou conversações de paz poderiam dar às forças da oposição espaço para se consolidarem, disse ele, mas caso contrário “as suas posições serão gradualmente desgastadas nos próximos anos até que as negociações lhes sejam impostas”.

Su Mon também aponta para a crescente pressão sobre o PDF devido à falta de uma liderança política forte, à medida que as ofensivas militares se intensificam no meio de dificuldades económicas.

Alguns batalhões do PDF teriam sido desarmados devido a essas pressões, disse ela.

“Sem melhor apoio institucional, recursos ou mecanismos de reposição, muitos grupos de PDF correm o risco de diminuir gradualmente ao longo do tempo”, disse ela.

As guerras tarifárias destruíram o antigo sistema, mas a falta de acordo sobre as reformas poderia levar “algumas pessoas a escreverem um novo livro de regras”.

A Diretora-Geral Ngozi Okonjo-Iweala disse na sessão de abertura da 14ª conferência ministerial do órgão em Yaoundé, Camarões, na quinta-feira, que a velha “ordem mundial” não iria voltar, após um ano de turbulência marcado pelo esmagamento das regras de comércio internacional pelo Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, com as suas tarifas abrangentes.

“Não vamos recuperá-lo… Devemos olhar para o futuro”, disse o chefe da OMC, no que foi considerado um momento decisivo para a organização. O sistema comercial global estava, disse ela, a passar pelas “piores perturbações dos últimos 80 anos”.

O representante comercial dos EUA, Jamieson Greer, disse que as políticas comerciais agressivas de Trump eram “uma resposta corretiva a um sistema comercial, personificado pela OMC, que supervisionou e contribuiu para desequilíbrios graves e sustentados”.

O status quo, afirmou numa declaração em vídeo, tornou-se “economicamente impraticável e politicamente inaceitável”, insistindo que a “nova ordem mundial” envolveria acordos entre grupos mais pequenos, em vez de “desperdiçar anos e até décadas para chegar a acordo sobre um mínimo denominador comum”.

Washington critica particularmente o princípio da “nação mais favorecida” (NMF) da OMC, que exige que os países apliquem as mesmas tarifas a todos os parceiros comerciais. A NMF governa actualmente 72 por cento do comércio global, mas Greer disse que o sistema não conseguiu promover a reciprocidade dentro do sistema comercial.

No entanto, a China saltou para a defesa do sistema, com o Ministro do Comércio, Wang Wentao, a dizer aos delegados que a NMF deve continuar a ser a “base” do sistema comercial global, alertando que se os Estados-membros começarem a tratar-se mutuamente de forma diferente, isso abriria uma “caixa de Pandora”.

A União Europeia sinalizou que deseja repensar a NMF, principalmente devido às suas preocupações com a China. O Comissário da UE para o Comércio e Segurança Económica, Maros Sefcovic, disse aos delegados que Bruxelas previa um “quadro de regras mais flexível” com acordos entre grupos de países.

Os EUA apoiam as reformas, mas resistem a um plano de trabalho detalhado, enquanto a UE, o Reino Unido e a China apoiam um. O Ministro do Comércio do Reino Unido, Chris Bryant, alertou para a potencial fragmentação se não for alcançado um acordo sobre as reformas.

“A minha ansiedade é que se nós, ministros, não acertarmos esta semana, poderemos assistir a um colapso desordenado da OMC e a algumas pessoas a escrever um novo livro de regras”, disse ele.

A reunião em Yaoundé segue-se a anos de acordos comerciais multilaterais paralisados. O actual processo de tomada de decisões, que exige consenso de todos os membros, tem sido frequentemente paralisado devido a objecções de países individuais.

O anúncio de quinta-feira ocorre num momento em que o presidente continua a pressionar o Irão para reabrir o Estreito de Ormuz, uma via navegável vital para o tráfego de petróleo.

“De acordo com o pedido do governo iraniano, por favor, deixe esta declaração servir para representar que estou pausando o período de destruição da usina de energia em 10 dias, até segunda-feira, 6 de abril de 2026, às 20h, horário do leste”, escreveu Trump em um Truth Social publicar.

“As negociações estão em andamento e, apesar das declarações errôneas em contrário da mídia Fake News e de outros, estão indo muito bem.”

A postagem marcou o mais recente adiamento anunciado por Trump desde que ameaçou pela primeira vez o sistema energético do Irã.

No domingo, Trump ameaçou atacar A rede eléctrica do Irão se o Estreito de Ormuz não for aberto dentro de 48 horas. Ele escreveu que atacaria as usinas de energia, “COMEÇANDO PELA MAIOR PRIMEIRO”.

Então, na segunda-feira, ele disse que atrasaria os ataques por mais cinco dias com base em “conversas boas e produtivas” que o Irão nega terem ocorrido. Quinta-feira é o segundo atraso desse tipo.

A administração Trump apresentou frequentemente declarações contraditórias sobre a direcção da guerra, que começou quando os EUA e Israel atacaram o Irão há quase um mês, em 28 de Fevereiro.

Mas visar intencionalmente o fornecimento de energia ao Irão poderá aumentar as críticas à campanha militar em geral.

Um possível crime de guerra?

Os especialistas jurídicos já descreveram o ataque inicial ao Irão como um acto de agressão não provocada.

Entretanto, destruir ou danificar infra-estruturas civis pode ser considerado um crime de guerra ao abrigo das Convenções de Genebra.

Os analistas, no entanto, notaram uma tendência na guerra contemporânea no sentido de atacar estruturas de “dupla utilização” que beneficiam tanto as populações militares como civis.

Na Ucrânia, por exemplo, o Presidente russo, Vladimir Putin, justificou um ataque à infra-estrutura energética dizendo que iria atrasar o complexo industrial militar do país. Ainda assim, o Tribunal Penal Internacional emitiu mandados de prisão para esses ataques russos.

A Amnistia Internacional está entre os grupos de direitos humanos que denunciaram os planos de Trump de bombardear centrais eléctricas iranianas como “uma ameaça de cometer crimes de guerra”.

Apesar das afirmações confiantes da Casa Branca de que a vitória no Irão está próxima, a guerra dá poucos sinais de terminar.

Entretanto, o estrangulamento do Irão no Estreito de Ormuz provocou ondas de choque na economia global. Mais de um quinto do abastecimento mundial de petróleo passa pela estreita via navegável, ao longo da costa do Irão.

Confrontados com ameaças aos petroleiros, o tráfego através do estreito foi praticamente paralisado.

Trump apelou aos aliados para ajudarem a reabrir o estreito, mas até agora encontrou cepticismo por parte dos países da NATO e de outros parceiros.

Numa reunião de gabinete na quinta-feira, Trump reiterou a sua posição de que o Irão estava “implorando” por um acordo para acabar com a guerra, apesar dos contínuos ataques contra bases e aliados dos EUA em toda a região. Ele também criticou as notícias da mídia de que o Irã rejeitou o plano de 15 pontos dos EUA para chegar a um cessar-fogo.

“Eles dirão: ‘Não estamos negociando. Não negociaremos’. Claro, eles estão negociando. Eles foram destruídos. Quem não negociaria?” Trump perguntou.

“Se fizerem o acordo certo, o estreito se abrirá.”

Relatos na mídia dos EUA sugeriram que a Casa Branca está considerando operações terrestres contra o Irão, uma medida que os analistas alertam que levaria a uma nova escalada.

Estima-se que já tenham morrido 1.937 pessoas no Irão e 13 militares dos EUA tenham morrido. Dezenas de outras mortes foram relatadas em todo o Oriente Médio.

O Irão, no entanto, negou que estejam a decorrer conversações e ameaçou intensificar os ataques em toda a região se os EUA ou Israel atacarem a sua rede energética.

O anúncio foi feito pelo gabinete do presidente argentino, Javier Milei, uma figura proeminente da direita na América Latina que estabeleceu relações estreitas com o seu homólogo norte-americano.

A decisão de quinta-feira, o declaração disse, “baseia-se em relatórios oficiais que confirmam atividades ilícitas transnacionais, bem como ligações a outras organizações terroristas”.

O escritório também sinalizou que o selo tinha como objetivo reforçar parcerias com países como os EUA.

“Fortalece a cooperação internacional em questões de segurança e justiça, em estreita coordenação com os países que já designaram o cartel de Jalisco como organização terrorista”, diz o comunicado.

Até agora, apenas os EUA e Canadá fizeram isso. A Argentina é considerada o primeiro país latino-americano a adotar tal rótulo.

O Cartel da Nova Geração de Jalisco fazia parte de um grupo inaugural de oito redes criminosas que a administração Trump rotulou de “organizações terroristas estrangeiras” em Fevereiro de 2025, poucas semanas após o regresso do presidente dos EUA ao cargo. O Canadá fez designações semelhantes naquele mesmo mês.

A pressão para recategorizar os grupos criminosos como organizações “terroristas” surge como parte de uma mudança mais ampla na política de segurança em todo o Hemisfério Ocidental, liderada em grande parte pelas políticas linha-dura de Trump.

Nas últimas décadas, “terrorista” foi um rótulo aplicado principalmente a grupos que usaram a violência como ferramenta política para desestabilizar governos ou moldar a opinião pública. Os EUA usaram o termo no início dos anos 2000, após os ataques de 11 de setembro de 2001, para grupos como a Al-Qaeda e o ISIL (ISIS).

Mas a administração Trump expandiu a forma como o termo é utilizado, em parte para justificar ações militares letais contra grupos criminosos latino-americanos.

Até agora, Trump autorizou 47 ataques aéreos a navios que navegavam no Mar das Caraíbas e no leste do Oceano Pacífico, matando aproximadamente 163 pessoas.

Também atacou um porto venezuelano no final de dezembro e lançou outra operação militar no país em 3 de janeiro, culminando no rapto e prisão do presidente venezuelano Nicolás Maduro.

Em cada caso, as ações militares foram conduzidas com a premissa de desmantelar as operações transnacionais de contrabando de drogas. Especialistas jurídicos, no entanto, condenaram as operações como execuções extrajudiciais e violações da soberania local.

Trump, no entanto, pressionou os líderes latino-americanos a tomarem medidas mais agressivas contra as redes criminosas, em linha com as suas próprias políticas em relação aos cartéis.

No início de março, ele organizou uma reunião no sul da Flórida para líderes de direita da região, que ele apelidou de a cimeira do “Escudo das Américas”.

Durante o seu discurso, Trump encorajou o seu público a deixar de lado a aplicação da lei em favor da ação militar contra os cartéis, que ele comparou a um “câncer”.

“A única maneira de derrotar estes inimigos é libertar o poder dos nossos militares”, disse Trump na altura. “Você tem que usar suas forças armadas.”

Milei esteve presente nessa cimeira e espelhou as políticas de Trump no passado. Tal como Trump, por exemplo, Milei retirou recentemente o seu país da Organização Mundial de Saúde.

Por sua vez, Trump apoiou Milei nos esforços para aumentar a importação de carne bovina argentina para os EUA. Ele também ofereceu à Argentina um Swap cambial de US$ 20 bilhõesuma medida destinada a aumentar o valor do peso local.

Essa manobra económica, no entanto, ocorreu poucas semanas após as eleições intercalares na Argentina, e Trump vinculou a perspectiva de apoio económico contínuo à Argentina ao resultado da corrida.

O Cartel da Nova Geração de Jalisco é uma das organizações criminosas mais proeminentes no México, e as autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei estimam que tenha estabelecido ligações noutros países, incluindo a Guatemala, a Colômbia e os EUA.

Nascido de divisões do Cartel Milenio em 2010, o grupo foi fundado por Nemesio Oseguera Cervantes, conhecido como “El Mencho”, morto recentemente, em 22 de fevereiro, numa operação militar mexicana.

Na declaração de quinta-feira, o gabinete de Milei observou que a designação “terrorista” colocaria o cartel na mesma categoria do Hamas e da Força Quds do Irão.

Milei, disse o comunicado, “mantém sua convicção inabalável de reconhecer os terroristas pelo que eles são”.

Mas numa audiência na quinta-feira, o juiz Alvin Hellerstein questionou se o governo dos EUA tem o direito de impedir a Venezuela de financiar as despesas legais de Maduro.

A audiência foi a primeira para Maduro e sua esposa desde uma breve acusação em janeiro, na qual se declararam inocentes.

Maduro e Flores tentaram ter as acusações contra eles jogado fora. Hellerstein recusou-se a fazê-lo, mas pressionou a promotoria sobre algumas das questões levantadas pela equipe jurídica de Maduro em sua petição para encerrar o caso.

Entre eles estava uma decisão da administração do presidente dos EUA, Donald Trump, de impedir a Governo venezuelano de financiar a defesa de Maduro.

Os promotores federais argumentaram que razões de segurança nacional impediram os EUA de permitir tais pagamentos. Também apontaram as sanções em curso contra o governo venezuelano.

Mas Hellerstein rejeitou esse argumento, observando que Trump aliviou as sanções contra a Venezuela desde o sequestro de Maduro, em 3 de janeiro. Ele também questionou como Maduro poderia representar uma ameaça à segurança enquanto estava preso em Nova York.

“O réu está aqui. Flores está aqui. Eles não representam mais nenhuma ameaça à segurança nacional”, disse Hellerstein. “Não vejo nenhum interesse permanente da segurança nacional no direito de se defenderem.”

Hellerstein enfatizou que, nos EUA, todos os réus criminais têm direito a uma defesa vigorosa, como parte da Sexta Emenda da Constituição.

“O direito que está implicado, primordial sobre outros direitos, é o direito a um advogado constitucional”, disse ele.

Maduro, que liderou a Venezuela de 2013 a 2026, foi acusado de quatro acusações criminaisincluindo a conspiração contra o narcoterrorismo, a conspiração para importar cocaína, a posse de metralhadoras e a conspiração para possuir metralhadoras e outros dispositivos destrutivos.

Ele e sua esposa foram levados sob custódia dos EUA em 3 de janeiro, depois que Trump lançou um ataque à Venezuela.

A administração Trump enquadrou a operação militar como uma “função de aplicação da lei”, mas os especialistas dizem que foi amplamente considerado ilegal sob o direito internacional, que protege a soberania local.

Maduro citou o seu estatuto de líder de um país estrangeiro como parte do seu esforço para que o caso fosse arquivado.

Quando ele compareceu pela última vez ao tribunal, em 5 de janeiroele disse ao juiz: “Ainda sou o presidente do meu país”.

Em uma audiência em fevereiroa sua equipa de defesa tentou rejeitar as acusações com base no facto de que impedir a Venezuela de pagar os seus honorários advocatícios estava “interferindo na capacidade do Sr. Maduro de contratar um advogado e, portanto, no seu direito, ao abrigo da Sexta Emenda, a um advogado da sua escolha”.

Numa entrevista à agência de notícias AFP na quinta-feira, o filho de Maduro, o legislador venezuelano Nicolas Maduro Guerra, disse que confia no sistema jurídico dos EUA, mas acredita que o julgamento de seu pai foi mal conduzido.

“Este julgamento tem vestígios de ilegitimidade desde o início, por causa da captura, do sequestro, de um presidente eleito numa operação militar”, disse Maduro Guerra em Caracas.

Protestos e contraprotestos ocorreram em frente ao tribunal de Nova Iorque na quinta-feira, com alguns condenando as ações dos EUA e outros segurando cartazes em apoio ao julgamento com slogans como “Maduro apodrece na prisão”.

O próprio Trump opinou sobre o processo durante uma reunião de gabinete na quinta-feira, insinuando que novas acusações poderiam ser feitas contra Maduro.

“Ele esvaziou as suas prisões na Venezuela, esvaziou as suas prisões no nosso país”, disse Trump sobre Maduro, reiterando uma afirmação infundada.

“E espero que essa acusação seja apresentada em algum momento. Porque essa foi uma grande acusação que ainda não foi apresentada. Deveria ser apresentada.”

Trump mantém uma relação adversa com Maduro desde o seu primeiro mandato, quando concedeu uma recompensa pela prisão do líder venezuelano. Ele tem repetido frequentemente alegações infundadas de que Maduro enviou intencionalmente imigrantes e drogas para os EUA numa tentativa de desestabilizar o país.

Essas alegações serviram de pretexto para Trump reivindicar poderes de emergência em domínios como a imigração e a segurança nacional. Na quinta-feira, Trump enfatizou que, embora esperasse um “julgamento justo”, esperava que mais ações legais fossem tomadas contra Maduro.

“Eu imagino que outros julgamentos estão por vir porque eles realmente o processaram apenas por uma fração do tipo de coisas que ele fez”, disse Trump. “Outros casos serão apresentados, como você provavelmente sabe.”

O plano veria o desarmamento – um dos componentes do Cessar-fogo de outubro para pôr fim à guerra genocida de Israel em Gaza – implementada gradualmente ao longo de um processo multifásico de oito meses.

O processo veria o desarmamento em troca de Israel cumprir as suas próprias obrigações, incluindo permitir a entrada de materiais de reconstrução em Gaza para iniciar o trabalho de reconstrução do enclave após a devastação do território por Israel desde Outubro de 2023. Israel também permitiria um aumento na ajuda humanitária que entra em Gaza, e o plano prevê a transferência da administração do território palestiniano para um comité nacional.

Mladenov referiu-se ao plano em termos gerais num discurso no Conselho de Segurança das Nações Unidas na quarta-feira. Lá ele disse que o plano foi “apresentado aos grupos armados relevantes” que foram instados a aceitar a estrutura “sem demora”.

“Descomissionamento [arms] prossegue em paralelo com a retirada encenada”, disse Mladenov.

O desarmamento de grupos em Gaza tem sido um tema controverso, especialmente porque Israel continuou a atacar o enclave durante o cessar-fogo, matando centenas de palestinos. Israel também não parou de restringir a ajuda a Gaza, aumentando os preços, apesar de muitas pessoas no território permanecerem deslocadas e incapazes de comprar produtos básicos.

O Hamas tem reiteradamente recusou-se a entregar as armas enquanto a ocupação de Gaza por Israel continuar. As forças israelitas mantêm presença em Gaza em áreas para além da “linha amarela”, proporcionando-lhe uma zona tampão de facto da qual os palestinianos não podem aproximar-se sem correrem o risco de serem baleados. O Hamas também disse que o desarmamento é uma questão interna palestina que deveria ser discutida entre as facções e não imposta de fora.

O Hamas e Israel ainda não reagiram oficialmente aos detalhes do plano de Mladenov. Mas os especialistas palestinos disse anteriormente à Al Jazeera que o plano significa efectivamente a “rendição política” do Hamas.

O Conselho de Paz, criado pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, na sequência do cessar-fogo mediado pelo seu governo, assumiu a supervisão da administração de Gaza.

Processo passo a passo

O plano Mladenov funciona segundo uma fórmula passo a passo, com transições entre fases apenas a ocorrer quando ambas as partes cumprirem as suas obrigações.

A primeira fase, abrangendo as primeiras duas semanas do acordo, veria uma cessação completa das operações militares de Israel e do Hamas, bem como a implementação dos protocolos humanitários com os quais Israel se comprometeu no âmbito do cessar-fogo. Os representantes do comité nacional palestiniano – um órgão tecnocrático estabelecido após o cessar-fogo com o objectivo de administrar Gaza – também seriam autorizados a entrar em Gaza durante esta fase para assumir todas as responsabilidades administrativas e de segurança.

A segunda fase da proposta, que decorreria entre o dia 16 e o ​​dia 60, representa o elemento central do plano com o início do processo de desarmamento. O Hamas e outras facções palestinas cooperariam para remover armas pesadas inicialmente das áreas controladas por Israel e depois, antes de 90 dias, das áreas ainda controladas pelo Hamas.

O Hamas também destruiria a sua rede de túneis antes do 90º dia do plano.

Por seu lado, Israel seria obrigado a permitir a construção de unidades residenciais pré-fabricadas temporárias em locais aprovados pelo comité nacional palestiniano.

Assim que todas as partes tenham cumprido as suas obrigações nos primeiros três meses do plano, passariam para a fase seguinte, na qual as forças israelitas se retirariam gradualmente para os perímetros de Gaza depois de um comité de monitorização determinar que as facções palestinianas em Gaza foram desarmadas.

As forças de segurança responsáveis ​​perante o comité nacional palestiniano seriam encarregadas de recolher armas. Essa tarefa deverá estar concluída até ao dia 251 e, se estiver, então Israel retirar-se-á de Gaza, com excepção de um perímetro de segurança indefinido “até que Gaza esteja protegida… do potencial de regresso de qualquer ameaça terrorista”.

A reconstrução total também seria permitida nesta fase, bem como o levantamento das restrições à entrada de “materiais de dupla utilização”, como betão, aço, fertilizantes e combustível, que Israel restringiu severamente, argumentando que podem ser utilizados para fins militares, mesmo quando os grupos humanitários enfatizam a sua importância para a vida civil.

Ceticismo

O plano, se implementado, marcaria o fim definitivo da guerra e do domínio de quase duas décadas do Hamas em Gaza.

Mas permanecem obstáculos, incluindo se Israel está realmente preparado para se retirar de Gaza, cumprir os seus compromissos e não tentar estragar qualquer acordo, como fez no passado.

O Hamas e outras facções palestinianas estão profundamente cépticos quanto à adesão de Israel a qualquer acordo e à ideia de entregar as suas armas, vendo-as como uma parte vital da resistência nacional palestiniana.

O Hamas também desistiria de todo o controlo de Gaza como parte do que o plano prevê como “uma autoridade, uma lei e uma arma” no território sob o comité nacional palestiniano.

Mladenov referiu-se a esse princípio na ONU, acrescentando que “o povo de Gaza quer a reconstrução e a reconstrução exige o desmantelamento de armas”.

O assassinato de Alireza Tangsiri foi realizado na noite de quarta-feira e teve como alvo outros “oficiais superiores do comando naval”, disse Israel Katz na quinta-feira em um comunicado em vídeo.

“O homem que foi diretamente responsável pela operação terrorista de mineração e bloqueio do Estreito de Ormuz ao transporte marítimo foi explodido e eliminado”, disse ele.

Desde o início da guerra entre Estados Unidos e Israel contra o Irão, em 28 de Fevereiro, Israel anunciou o assassinato de vários altos funcionários iranianos, incluindo o líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, e o chefe de segurança, Ali Larijani.

O impacto sobre os civis é muito mais pesado.

Em quase um mês, pelo menos 1.937 pessoas foram mortas, incluindo 452 mulheres e crianças, disse o vice-ministro da Saúde do Irão, Ali Jafarian, à Al Jazeera. Além disso, pelo menos 24.800 pessoas ficaram feridas, incluindo 4.000 mulheres e 1.621 crianças, acrescentou Jafarian.

Anteriormente, a Al Jazeera relatado sobre as últimas vítimas – dois adolescentes que foram mortos em Shiraz.

Ali Hashem, da Al Jazeera, reportando de Teerã, disse que Tangsiri era um “comandante bem conhecido” que foi fundamental na formação da doutrina naval do país, sustentando sua estratégia no Estreito de Ormuz.

“Ele é comandante da marinha há anos, a marinha do IRGC, e é conhecido por ter trabalhado muito no desenvolvimento da postura e dos aspectos técnicos desta marinha”, disse Hashem. “Ele é responsável também por desenvolver drones para uso marítimo militar.”

Hashem acrescentou que nas últimas semanas Tangsiri esteve na cidade portuária iraniana de Bandar Abbas, supervisionando diretamente os esforços do Irã para afirmar o controle sobre o Estreito de Ormuz, bloqueando alguns navios.

Ele disse que as contas de mídia social de Tangsiri também publicaram atualizações sobre quais navios foram autorizados a passar pelo estreito, medidas que contribuíram para um aumento global nos preços da energia.

“Ele foi um daqueles comandantes que sobreviveram às duas ondas de assassinatos, a de 2025 e a de 2026”, disse Hashem. “Mas no final ele foi morto em Bandar Abbas. Pelo menos é o que dizem os relatórios israelenses.”

Tohid Asadi, da Al Jazeera, também em Teerã, disse que ainda não houve confirmação oficial iraniana do assassinato de Tangsiri.

“Mas se for verdade, será outro grande golpe para um país que já viu muitos comandantes militares serem mortos”, disse ele.

O chefe das forças paramilitares Basij, o brigadeiro-general Gholamreza Soleimani, e o ministro da Inteligência, Esmail Khatib, também foram assassinados em ataques israelitas.

Nos últimos dias, as forças israelitas realizaram vários ataques contra os meios navais do Irão.

Na semana passada, ataques aéreos israelitas atingiram vários navios iranianos no Mar Cáspio, incluindo navios equipados com sistemas de mísseis, navios de apoio e embarcações de patrulha.

O Irão tem bloqueado navios que considera estarem ligados à guerra dos EUA e de Israel no Estreito de Ormuz, mas está a permitir que alguns outros atravessem a via navegável crucial.

Jasem Mohamed Albudaiwi, secretário-geral do Conselho de Cooperação do Golfo, um bloco de seis países árabes do Golfo, disse que o Irão está a cobrar por uma passagem segura através do estreito.

Na quinta-feira, o primeiro-ministro da Malásia, Anwar Ibrahim, disse que o Irão estava a deixar os seus petroleiros passarem pelo estreito, após conversações com líderes iranianos, turcos e outros líderes regionais.

O porta-voz do Kremlin diz que as negociações fazem parte do “diálogo necessário” com Washington, enquanto a guerra na Ucrânia continua pelo quinto ano.

A visita, que começou na quinta-feira, marca a primeira viagem desse tipo desde que as relações ficaram tensas A guerra de Moscou na Ucrânia.

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse: “Esperamos que estes primeiros passos provisórios contribuam, naturalmente, para o renascimento do nosso envolvimento bilateral”.

Ele disse que o presidente Vladimir Putin estabeleceu as “principais diretrizes” para a viagem e seria “completamente informado” sobre a reunião.

A visita ocorre num momento em que as conversações mediadas pelos EUA que procuram um acordo para acabar com a guerra na Ucrânia estão efectivamente congeladas.

Várias rondas de negociações desde que o presidente dos EUA, Donald Trump, regressou à Casa Branca no ano passado não conseguiram quebrar o impasse, com o Kremlin a excluir compromissos para travar a sua ofensiva que já dura há anos.

A Rússia, um aliado próximo do Irão, também foi citada por autoridades de inteligência ocidentais como um dos apoiantes do governo iraniano, enquanto Teerão trava uma guerra lançada pelos EUA e Israel.

Uma reportagem do jornal Financial Times, do Reino Unido, na quarta-feira, alegou que a Rússia estava perto de concluir um envio de drones para o Irã.

Respondendo a perguntas sobre o relatório, Peskov disse: “Há tantas mentiras sendo espalhadas pela mídia… Não preste atenção nelas”.

A Rússia realizou esta semana um dos maiores ataques aéreos desde o início da guerra contra a Ucrânia, lançando 948 drones em 24 horas enquanto movia tropas e equipamento para a linha da frente.

O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, emitiu um novo apelo aos aliados para fornecerem a Kiev munições de defesa aérea, alertando que Kiev, que depende dos EUA para sistemas de defesa aérea contra mísseis balísticos, enfrentará um défice de mísseis enquanto Washington está concentrado na guerra EUA-Israel contra o Irão.

Conversas entre A Ucrânia e os EUA que abriram no estado norte-americano da Flórida no sábado novamente não conseguiram produzir uma garantia de segurança que Kiev há muito buscava em Washington.

“Não queremos, não queremos”, dizem as crianças cantou alegremente.

“Não sentamos, não sentamos na sua internet.”

A música terminou de forma otimista, sugerindo que, em vez de rolar o apocalipse, “é muito mais divertido encontrar seus amigos por perto!”

Embora possa ser bom para os jovens brincarem ao ar livre de vez em quando, dada a guerra em curso com a Ucrânia, a música talvez também se destinasse aos telespectadores mais velhos.

Embora os cortes de Internet tenham acontecido periodicamente ao longo do ano passado nas regiões fronteiriças, onde os combates se espalharam da Ucrânia, este mês, grandes cidades como Moscovo e São Petersburgo também sofreram apagões.

Observadores dizem que os sinais apontam para que o Kremlin aumente o seu controlo sobre o ciberespaço.

As interrupções parecem afetar apenas os dados móveis, deixando o Wi-Fi funcional, e partes da capital, especialmente a periferia, foram poupadas do desligamento. Mas ficar off-line perturbou a vida cotidiana. As pessoas dizem que se tornou impossível enviar mensagens a amigos ou colegas em trânsito ou verificar instruções no telefone.

“Praticamente não temos internet móvel agora”, disse Diana, uma professora de São Petersburgo com cerca de 30 anos, à Al Jazeera.

“Isso significa que você não pode usar mapas, aplicativos ou qualquer coisa. E em Moscou, você não pode nem ligar do centro da cidade. O telefone acabou de se transformar em um tijolo. Sim, e você só pode pagar qualquer coisa em dinheiro. Resumindo, você se sente como se estivesse 20 anos no passado.”

No início deste mês, o jornal Kommersant estimou que a economia de Moscovo perdeu entre 3 a 5 mil milhões de rublos (36 milhões a 65 milhões de dólares) em apenas cinco dias de paralisação na cidade. As autoridades afirmaram que as interrupções, que começaram no centro de Moscovo, mas que agora se espalharam por outras partes do país, são necessárias para a “segurança” à luz dos recentes ataques de drones ucranianos.

“Esse raciocínio não é particularmente convincente”, disse Anastasiya Zhyrmont, gestora de políticas para a Europa Oriental e Ásia Central no grupo de direitos digitais Access Now, à Al Jazeera.

“Interromper o acesso civil à Internet é um instrumento contundente e amplamente visto pelos especialistas como ineficaz contra o tipo de ameaças citadas.”

Em vez disso, sugeriu Zhyrmont, uma explicação mais plausível é que estes bloqueios estão a ser usados ​​para testar a chamada “lista branca” de websites aprovados do governo, através da qual apenas serviços ou plataformas aprovados permanecerão acessíveis enquanto todo o resto está bloqueado.

Os apagões revelaram-se profundamente impopulares, mesmo entre aqueles que normalmente apoiam o Kremlin.

Vyacheslav Gladkov, governador da região de Belgorod, na fronteira com a Ucrânia, que tem sido alvo de fogo de artilharia e ataques de drones, criticou duramente as interrupções na Internet e apelou a que Roskomnadzor – a agência russa de censura cibernética – “seja levada a julgamento”.

“Quem responderá pelas mortes de pessoas que não conseguiram obter informações sobre drones porque a internet móvel foi desligada? Será que as pessoas que fizeram isso usaram a cabeça?” ele perguntou em uma transmissão ao vivo na semana passada.

A ‘Internet soberana’

O governo russo tem imposto gradualmente a censura online desde a década de 2010, incumbindo Roskomnadzor de colocar na lista negra sites que supostamente promovem o abuso de drogas, o suicídio e o abuso infantil. No entanto, na prática, isso significou bloquear páginas que oferecem ajuda e conselhos para pessoas que enfrentam esses problemas, e até mesmo artigos da Wikipédia sobre eles.

Em 2019, foi aprovada a lei da “Internet soberana”, exigindo que os fornecedores de Internet instalassem equipamento de monitorização controlado pelo Estado nas suas instalações. Isto permitiu a filtragem em tempo real, a vigilância e o bloqueio seletivo do tráfego online.

“A ‘Internet soberana’ refere-se a um modelo de governação da Internet em que um Estado procura controlar rigorosamente a infra-estrutura digital, os fluxos de dados e o conteúdo online dentro das suas fronteiras”, disse Zhyrmont.

“Ao restringir o acesso a plataformas externas, o Estado reduz a exposição a reportagens independentes e pontos de vista alternativos, reforçando a sua capacidade de moldar narrativas públicas para fins de propaganda.”

Ao mesmo tempo, disse ela, o tráfego da Internet sob infra-estrutura controlada permite capacidades de vigilância, tornando mais fácil monitorizar as comunicações e identificar dissidências.

“Isto cria um espaço digital rigorosamente gerido onde o acesso à informação é filtrado, controlado e, quando necessário, suprimido. Nesse sentido, a ‘Internet soberana’ não se trata apenas de autonomia digital – trata-se de controlo de informação, permitindo propaganda, vigilância e censura em grande escala.”

Desde a invasão da Ucrânia em 2022, a cibercensura na Rússia acelerou rapidamente. Redes sociais populares como o Facebook, o Instagram, a plataforma de jogos Roblox e a aplicação de mensagens WhatsApp foram bloqueadas alegando que são utilizadas para espalhar “notícias falsas” sobre a guerra na Ucrânia.

Outra técnica é a “estrangulamento” – não bloqueando completamente os sites, mas desacelerando-os deliberadamente a ponto de o usuário ficar frustrado e desistir. Quando O YouTube foi limitado em 2024as autoridades atribuíram a lentidão do site aos servidores do Google, alegação que a empresa negou.

As autoridades russas também tomaram medidas para pressionar as lojas de aplicativos a remover VPNs (redes virtuais privadas), que podem ser usadas para contornar restrições.

Embora mais de um terço dos russos utilize VPNs, de acordo com a Levada, uma organização de sondagens independente, a maioria, especialmente os idosos, ainda não o faz.

“A pedido de Roskomnadzor, a Apple removeu discretamente dezenas de serviços VPN da loja de aplicativos russa, e o monitoramento independente encontrou quase 100 aplicativos efetivamente indisponíveis”, disse Zhyrmont.

“Do lado técnico, a infraestrutura de filtragem russa pode detectar e bloquear muitos protocolos VPN populares.”

Então, os russos perderam o acesso ao Telegram na semana passada, com acesso restaurado apenas no domingo, depois que as tentativas de Roskomnadzor de bloquear o popular aplicativo supostamente enfrentaram dificuldades técnicas, algo que a agência negou.

Roskomnadzor não respondeu aos pedidos de comentários da Al Jazeera.

Mirando no Telegram

“Na minha opinião, o Telegram é atualmente a fonte mais importante de comunicação e informação para os russos”, disse o político social-democrata russo Nikolai Kavkazsky à Al Jazeera.

“Para mim, a razão mais óbvia é que as autoridades querem restringir a livre comunicação e expressão entre russos, homens e mulheres, embora a Constituição Russa e a Declaração Universal dos Direitos Humanos garantam esses direitos… Eles também querem cortar a ligação entre [the opposition-minded diaspora] e aqueles que permaneceram.”

O fundador e CEO do Telegram, nascido em São Petersburgo Pavel Durovque foi preso na França no ano passado sob a acusação de não ter conseguido impedir atividades ilegais no aplicativo, há muito tempo está em desacordo com o governo russo sobre a liberdade de expressão.

Em 2014, ele vendeu sua participação na plataforma de mídia social extremamente popular que fundou, VKontakte (VK), e fugiu da Rússia.

Desde então, as autoridades alegaram que a sua aplicação Telegram é uma responsabilidade explorada pela NATO e pela inteligência ucraniana.

Em meio à guerra Rússia-Ucrânia, o Telegram tem sido usado como ferramenta de comunicação pelas forças de ambos os lados, mas tem havido relatórios da mídia russa independente que os soldados russos estão recebendo ordens para excluir o aplicativo. Caso contrário, eles poderão ser transferidos para os temidos batalhões Storm-Z, implantados em ataques suicidas contra as linhas inimigas.

Em Fevereiro, a Rússia abriu uma investigação criminal contra Durov por facilitar o “terrorismo”. Na mesma época, o Telegram começou a ser estrangulado, em preparação para um bloqueio completo, que entrará em vigor em 1º de abril.

Dima, um consultor político baseado em Moscovo, com cerca de 30 anos, que não quis revelar o seu nome completo por medo de repercussões, minimizou a perturbação.

“O Telegram funcionava mesmo sem VPN, mas carregava apenas texto”, disse ele à Al Jazeera.

“Basicamente, plebeus e veteranos que não tinham VPN foram privados do Telegram. O Telegram se tornou elitista. Fora isso, tudo continua igual.”

Um ciberespaço alternativo e a ascensão de ‘Max’

Para substituir o Telegram e outras plataformas de redes sociais, o governo russo tem promovido fortemente um ciberespaço alternativo. Depois que o YouTube foi estrangulado, surgiram vários imitadores russos, apelidados de “assassinos do YouTube”, como Nuum e Platforma, mas que lutaram para ganhar popularidade. Apenas o VK Video, mais estabelecido, vinculado à rede social de mesmo nome, tem audiência aproximadamente comparável ao YouTube.

Mas o novo aplicativo mais comentado é o Max. Mais do que uma alternativa ao Telegram para conversar e compartilhar notícias e mídia, o Max foi projetado para ser um superaplicativo, atendendo a uma gama mais ampla de necessidades dos cidadãos.

“Eu instalei no meu segundo telefone”, disse Diana, a professora.

“Não temos opções agora – se você quiser marcar uma consulta médica ou pagar impostos, por exemplo, tem que conseguir através do Max. O código para acessar os serviços do governo não vem em nenhum outro lugar.”

Diana não instalou Max em seu telefone principal por medo de que, além de ser uma forma de compartilhar vídeos engraçados de gatos, o aplicativo seja uma ferramenta de vigilância em massa. De acordo com Zhyrmont, “Max não registra apenas mensagens ou metadados de usuários.

“O MAX pode reportar os seus movimentos em tempo real – uma ferramenta que, em condições repressivas, pode expor a participação em protestos, reuniões políticas ou simplesmente rastrear os seus contactos pessoais e mobilidade”, disse ela.

Max também coleta dados do usuário: idade, sexo, links para outras contas e até mesmo histórico de pesquisa, expondo o usuário a multas e outras penalidades por procurar o que as autoridades consideram vagamente conteúdo “extremista” – por exemplo, o chamado “movimento LGBTQ internacional”.

“O aplicativo é capaz de realizar operações mais invasivas: ativar silenciosamente o microfone, a câmera ou a gravação de tela, mesmo quando o usuário acredita que o aplicativo está ocioso”, acrescentou Zhyrmont.

As críticas às restrições online da Rússia vieram de todos os lados do espectro político, desde oposicionistas como Kavkazsky até blogueiros agressivos que apoiam a guerra, para os quais o Telegram se tornou uma plataforma importante.

No último mês, as autoridades protestos reprimidos contra as restrições do Telegram em todo o país.

“Os jovens tiveram todos os seus serviços populares bloqueados, e enquanto antes, quando [SWIFT] sistemas de pagamento foram bloqueados, o que poderia ser atribuído às sanções ocidentais, agora é o nosso Estado russo que está eliminando isso”, observou Kirill F., residente em São Petersburgo, de 39 anos.

“A geração mais jovem só vê violações dos seus limites pessoais.”

Zhyrmont acredita que, embora os serviços aprovados pelo Estado sejam retomados para conter a frustração pública, a trajetória geral aponta para uma normalização dos encerramentos da Internet, onde o governo pode controlar o acesso durante “movimentos sensíveis”. No entanto, é improvável uma proibição total de VPNs, para que organizações selecionadas possam reter o acesso para “uso legítimo”.

“Dito isto, dada a trajetória mais ampla do controle digital nos últimos anos, nada pode ser completamente descartado”, disse ela.