As matanças no Irão, disse Trump, pararam, acrescentando que Teerão disse à sua administração que os manifestantes detidos não seriam executados.
lista de 4 itensfim da lista
Trump não descartou um ataque ao Irão, mas, na verdade, negou a justificação para tal ataque.
Ainda assim, à medida que Trump se aproxima da conclusão do primeiro ano do seu segundo mandato, o seu historial sugere que a possibilidade de ataques militares dos EUA contra o Irão nos próximos dias continua a ser uma ameaça real.
Damos uma olhada:
Desde Agosto, os EUA posicionaram o seu maior destacamento militar no Mar das Caraíbas em décadas.
Os militares dos EUA bombardearam mais de 30 barcos que alegaram – sem fornecer provas – que transportavam drogas para os Estados Unidos, matando mais de 100 pessoas nestes ataques. Durante meses, Trump e a sua equipa acusaram o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, de liderar operações de contrabando de narcóticos em grande escala, novamente sem provas. Em meio aos ataques a barcos-bomba, Trump chegou a dizer que os EUA poderiam atacar em seguida terras venezuelanas.
Mas no final de novembro, Trump revelou aos jornalistas que tinha falado com o líder venezuelano. Poucos dias depois, o telefonema foi confirmado pelo próprio Maduro, que o descreveu como “cordial”.
Os EUA atacaram então o que Trump descreveu como uma instalação de atracação para supostos barcos de drogas na Venezuela. Depois disso, em 1º de janeiro, Maduro ofereceu a Trump um ramo de oliveira, dizendo que estava aberto a negociações com Washington sobre o tráfico de drogas e até mesmo sobre a possibilidade de permitir o acesso dos EUA ao petróleo. Trump parecia estar a conseguir o que aparentemente queria – acesso ao petróleo venezuelano e bloqueios de drogas provenientes do país.
No entanto, apenas horas mais tarde, as forças dos EUA atacaram a capital, raptando Maduro e a sua esposa sob a acusação de tráfico de estupefacientes e transportando-os para os Estados Unidos.
A Venezuela não foi a primeira vez que Trump lançou um ataque dramático num momento em que a diplomacia parecia estar a ganhar força.
Em Junho, o Irão aprendeu da maneira mais difícil que as palavras e acções de Trump não coincidem.
No meio de tensões crescentes devido às acusações dos EUA de que o Irão estava a correr para o enriquecimento de urânio para armas nucleares, Washington e Teerão envolveram-se em semanas de negociações frenéticas. Trump alertou frequentemente o Irão de que o tempo para chegar a um acordo estava a esgotar-se, mas depois regressou às conversações.
Em 13 de Junho, ele escreveu no Truth Social que a sua equipa “continua comprometida com uma resolução diplomática para a questão nuclear do Irão”.
A sua “toda” administração, disse ele, foi “orientada a negociar com o Irão”.
Mas poucas horas depois, Israel, aliado dos EUA, atacou o Irão. A maioria dos especialistas acredita que Israel não teria atacado o Irão sem a aprovação de Trump.
Enquanto Israel e o Irão trocavam tiros nos dias seguintes, Trump enfrentava questões sobre se os EUA bombardeariam o Irão.
Em 20 de junho, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, citou Trump dizendo que “tomaria minha decisão de ir ou não nas próximas duas semanas”.
Longe de utilizar as duas semanas completas que se concedeu, Trump tomou a sua decisão em dois dias.
Nas primeiras horas de 22 de Junho, bombardeiros B-2 Spirit dos EUA lançaram catorze bombas destruidoras de bunkers na instalação nuclear iraniana de Fordow, enterrada nas profundezas de uma montanha perto de Qom. Os EUA também bombardearam instalações nucleares em Natanz e Isfahan utilizando as bombas convencionais mais poderosas do arsenal dos EUA.
O ataque chocou muitos observadores, em parte devido ao que parecia ter sido um elaborado estratagema diplomático que o precedeu.
Agora, todos os olhos estão novamente voltados para o Irão, onde manifestações contra o governo estiveram em curso nas últimas duas semanas, antes de se acalmarem no início desta semana.
À medida que a agitação se tornava mais mortal na semana passada, Trump instou os iranianos a continuarem a manifestar-se.
“Patriotas iranianos, CONTINUEM PROTESTANDO – TOMEM O CONTROLE DE SUAS INSTITUIÇÕES!!!… A AJUDA ESTÁ A CAMINHO”, disse Trump em uma postagem no Truth Social em 13 de janeiro, sem entrar em detalhes sobre a forma que essa ajuda poderia assumir.
Mas dentro de 24 horas, durante uma reunião com repórteres em Washington, DC, Trump disse que tinha certeza de que a matança de manifestantes no Irão tinha cessado.
“Eles disseram que a matança parou e as execuções não acontecerão – deveria haver muitas execuções hoje, e que as execuções não acontecerão – e vamos descobrir”, disse Trump na quarta-feira.
O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, em uma entrevista com a Fox TV, também negou que Teerã planejasse executar manifestantes antigovernamentais. “Enforcar está fora de questão”, disse ele.
Para além do Irão e da Venezuela, rivais de longa data dos EUA, a agressão de Trump estendeu-se cada vez mais aos próprios aliados de Washington, incluindo o Canadá e a Gronelândia.
O exemplo mais marcante é o de Trump vontade de assumir A Gronelândia, um território dinamarquês, que evoluiu de um ponto de discussão de campanha para um elemento central da estratégia do seu governo para o Hemisfério Ocidental.
Em 5 de janeiro, o Departamento de Estado publicou uma imagem a preto e branco de Trump nas redes sociais, declarando: “Este é o NOSSO Hemisfério, e o Presidente Trump não permitirá que a nossa segurança seja ameaçada”.
O presidente recusou-se a excluir o uso da força militar, com funcionários da administração a discutirem abertamente o interesse dos EUA na localização estratégica e nos recursos minerais da Gronelândia.
A Dinamarca rejeitou categoricamente qualquer venda, embora Liderança da Groenlândia insiste que o território não está à venda.
Mas especialistas como Jeremy Shapiro, diretor de investigação do Conselho Europeu de Relações Exteriores, argumentam que Trump utiliza ameaças para intimidar adversários e normalmente emprega a força apenas contra alvos mais fracos.
Em um artigo publicado em maio passado, intitulado O púlpito do valentão: Encontrando padrões no uso da força militar por Trump, Shapiro sugeriu que Trump frequentemente invoca ameaças militares, mas muitas vezes não consegue cumpri-las.
De acordo com Shapiro, é mais provável que Trump aja quando as ameaças acarretam “baixo risco de escalada”, enquanto as ameaças contra estados com armas nucleares ou militarmente fortes servem em grande parte a propósitos retóricos. Os avisos mais extremos ou teatrais, argumenta ele, tendem a funcionar como ferramentas de “sinalização política e não como precursores de uma acção militar real”.
“Trump lança frequentemente ameaças grandiosas, mas apenas aceita operações militares limitadas e de baixo risco. Ele usa a política externa como teatro político, visando ameaças tanto à sua base interna e ao ciclo mediático como aos adversários estrangeiros”, escreve Shapiro.
Alguns analistas acreditam que a abordagem de Trump oferece vantagens tácticas.
“A intenção é manter os oponentes desequilibrados, aumentando a pressão psicológica e extraindo a máxima vantagem estratégica”, disse um funcionário do governo paquistanês à Al Jazeera, falando sob condição de anonimato porque não estava autorizado a falar com a mídia. “Mesmo os seus aliados europeus nem sempre têm certeza do que esperar.”
Outros permanecem céticos. Qandil Abbas, especialista em assuntos do Médio Oriente na Universidade Quaid-e-Azam em Islamabad, descreveu o comportamento de Trump como errático, citando as suas repetidas ameaças contra vários países.
“Vejam as suas ameaças contra Cuba, ou o Irão, ou a Venezuela, e no entanto este é o mesmo presidente que também quer ganhar um prémio Nobel e está desesperado por isso”, disse Abbas à Al Jazeera.
Então estará Trump realmente a recuar face à perspectiva de atacar o Irão – ou estará a fazer bluff?
De acordo com Abbas, a aparente mudança de tom de Trump pode ser o resultado do feedback dos aliados dos EUA na região “de que atacar o Irão não é inteligente”.
Ainda assim, Abbas disse que “com o apoio de Israel, sinto que ele encontrará uma forma de atacar o país”.
Momentos transcendentes na geopolítica que repercutem em todo o mundo já não são apenas forjados…
O juiz do tribunal de apelações rejeitou a ordem que libertou Khalil da detenção de…
O controverso estudo financiado pelos EUA sobre vacinas contra a hepatite B entre recém-nascidos na…
As tensões aumentam à medida que o exército de Israel realiza ataques quase diários ao…
Um palestino é baleado e ferido e pelo menos 80 pessoas são detidas em ataques…
Protestos no Irão, que começaram no final de Dezembro de 2025 devido ao agravamento das…