As florestas da Libéria estão entre as mais diversas do planeta, abrigando não só os seres humanos e os seus laços ancestrais, mas também espécies raras, como os elefantes da floresta, os hipopótamos pigmeus e os chimpanzés ocidentais. São também cronicamente ameaçados pelo desenvolvimento industrial, incluindo a exploração madeireira e a mineração ilegais.
Durante quase uma década, a Sociedade para a Conservação da Natureza da Libéria (SCNL) recrutou e treinou um corpo de até 80 guardas ecológicos para ajudar a proteger a floresta. Os guardas ecológicos, todos vivendo em comunidades florestais, patrulham em busca de sinais de atividade ilegal e partilham as suas descobertas com guardas florestais de parques e florestas próximos. O trabalho acarreta riscos, desde encontros com cobras venenosas e investidas contra elefantes até à ameaça de violência por parte dos caçadores furtivos, mas os guardas ecológicos ganham um salário que permitiu a alguns financiar a educação dos seus filhos e comprar terrenos para construir casas.
No final de Janeiro de 2025, o SCNL soube que a USAID, o principal financiador dos eco-guardas, estava a ser desmantelada pela administração Trump e que o financiamento tinha sido abruptamente suspenso. O gestor do programa SCNL, Michael E Taire, um liberiano que vive na capital, Monróvia, passou vários dias viajando por estradas florestais acidentadas para dar a notícia aos guardas ecológicos, que ficaram chocados e perturbados. Numa comunidade florestal, uma jovem disse-lhe que se o SCNL não pudesse pagar-lhe a ela e aos seus colegas guardas, teriam de sustentar as suas famílias “fazendo o que costumavam fazer” – o que, no caso dela, significava caçar ilegalmente animais da floresta.
A maior parte da atenção pública sobre o desaparecimento da USAID centrou-se nas suas consequências para a saúde humana, e por boas razões. O apoio da USAID ao tratamento do VIH/SIDA, ao controlo da malária e a outras iniciativas salvou 91 milhões de vidas nos últimos 20 anos, de acordo com uma análise, e estima-se que os cortes já tenham levado à morte de centenas de milhares de pessoas, a maioria delas crianças.
A Libéria, que foi um dos primeiros países a receber apoio da USAID, perdeu cerca de 290 milhões de dólares (215 milhões de libras) para escolas e clínicas locais, ambulâncias, formação médica e outras necessidades básicas de saúde e educação em 2025. Mais de 2,5% do rendimento nacional bruto do país veio da USAID – a percentagem mais elevada do mundo.
Estas tragédias ofuscam outra grande perda. A USAID não foi apenas a principal fonte mundial de ajuda à saúde, mas também um dos maiores apoiadores mundiais da protecção da biodiversidade. A agência supervisionou e financiou esforços para combater o tráfico de vida selvagem, proteger habitats valiosos e apoiar a conservação liderada pela comunidade – para defender os locais onde, como descreve Jabbeh Wesley, muitos liberianos sentem uma ligação física com os seus antepassados e com a terra.
O desmantelamento da USAID, juntamente com a suspensão de subvenções internacionais para a conservação de outras agências dos EUA, ameaçou não só espécies e habitats, mas também as pessoas que defendem a vida selvagem em todo o mundo. Os guardas florestais e os agentes responsáveis pelos crimes contra a vida selvagem perderam financiamento para salários, formação e equipamento.
Os esforços para abordar as causas profundas do tráfico de vida selvagem em todo o mundo foram interrompidos, tal como o programa de protecção florestal da USAID na bacia do Congo, na África Central, um dos maiores e mais duradouros esforços da agência. As organizações conservacionistas, grandes e pequenas, perderam dezenas de milhões de dólares, forçando algumas a funcionar com uma fração dos recursos que esperavam e outras a encerrar totalmente os programas.
David Kaimowitz, um defensor de longa data da conservação liderada pelas comunidades na Bacia Amazónica e na América Central, diz sem rodeios: “Estamos a falar do fim de toda uma era de conservação”.
Um ano depois, os líderes globais e a população local estão a traçar um novo rumo – e a planear um futuro sem o apoio dos EUA.
EUFoi no final da década de 1980, depois de os cientistas terem cunhado o termo “biodiversidade” para chamar a atenção para os custos da extinção de espécies, que o Congresso dos EUA começou a dedicar uma parte do financiamento da USAID para salvar a biodiversidade do planeta. Na década de 1990, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA (USFWS) e o Serviço Florestal dos EUA (USFS) seguiram o exemplo, formalizando os seus próprios programas internacionais de conservação.
Anteriormente, a USAID tinha prestado pouca atenção às preocupações ambientais, apoiando a agricultura com elevados factores de produção, grandes barragens hidroeléctricas e outras iniciativas com alguns benefícios imediatos, mas muitas vezes com efeitos graves a longo prazo, tanto para as pessoas como para o ambiente. Os grupos conservacionistas nos EUA e na Europa, por seu lado, pressionaram a criação de parques e reservas nacionais em África e noutras partes do mundo, muitas vezes sem ter em conta as pessoas cujas vidas foram perturbadas ou deslocadas.
“Quando comecei na agência, as pessoas ainda pensavam que, para fazer conservação, deveríamos educar as comunidades locais”, diz Cynthia Gill, que passou mais de 30 anos a trabalhar para a USAID e chefiou o seu trabalho de biodiversidade e silvicultura antes de ser colocada em licença no início de 2025. Gill diz que ela e os seus colegas tentaram ouvir. Como uma das líderes de Parques em Perigo da USAID – que entre 1990 e 2007 fortaleceu a gestão de cerca de 45 áreas protegidas na América Latina e no Caribe – ela se esforçou para envolver organizações e comunidades locais que muitas vezes tinham sido excluídas da gestão do parque.
Graças ao apoio bipartidário à conservação no Congresso, o dinheiro dedicado aos programas de biodiversidade cresceu lenta mas continuamente durante a década de 1990 e início da década de 2000. A USAID investiu fortemente na conservação das florestas na bacia do Congo e apoiou a criação de um sistema de parques nacionais no Gabão. Na Colômbia, financiou uma iniciativa ambiciosa para promover o ecoturismo em seis regiões marcadas pela guerra civil do país; no Nepal, foi reforçada uma rede florestal comunitária a nível nacional.
A USAID também ajudou a conservar os tigres no Bangladesh e a combater o tráfico de vida selvagem em dezenas de países e colaborou com o Instituto Jane Goodall para proteger os habitats dos chimpanzés e melhorar os meios de subsistência humanos na Tanzânia. Investiu centenas de milhões de dólares no trabalho de grandes organizações internacionais de conservação, como a Wildlife Conservation Society, o World Wildlife Fund e a Nature Conservancy.
O seu trabalho teve críticas, que o acusaram de ineficiências burocráticas e de colaborar demasiado estreitamente – ou não o suficiente – com funcionários do governo. Mas as iniciativas de biodiversidade do governo dos EUA conduziram a ganhos mensuráveis para espécies e ecossistemas em todo o mundo.
Na década de 2020, o Congresso aprovava anualmente mais de 300 milhões de dólares para programas de biodiversidade da USAID. O trabalho internacional de conservação realizado pelo USFWS e pelo USFS, embora sempre mais modesto, também cresceu; em 2024, estas agências receberam cerca de 25 milhões de dólares e 20 milhões de dólares, respetivamente, para os seus programas internacionais. Embora estes números sejam minúsculos em relação ao orçamento nacional, foram suficientes para tornar os EUA uma espécie-chave na conservação internacional.
Um gráfico de barras que mostra quanto financiamento os EUA deram a cada região em 2024
Durante a administração Biden, a diretora da USAID, Samantha Power, liderou a criação de uma nova política de biodiversidade de longo alcance para a agência, que enfatizava o desenvolvimento e a gestão liderados localmente, a resiliência climática e uma incorporação mais completa da proteção da biodiversidade no seu trabalho. A política foi lançada em dezembro de 2024 – poucas semanas antes de o presidente Donald Trump emitir uma ordem executiva congelando todos os gastos federais com ajuda externa ao desenvolvimento. Logo depois, a USAID fechou oficialmente.
Saté agora, aqueles que estão na linha da frente da conservação estão a pagar o preço mais elevado pelo desaparecimento da USAID. Tal como os guardas ecológicos na Libéria, os guardas florestais e os responsáveis pelo crime contra a vida selvagem no Malawi, na Tanzânia, no Vietname e noutros locais perderam os seus meios de subsistência.
É demasiado cedo para medir os efeitos a longo prazo dos cortes nos esforços para reduzir a caça furtiva, o tráfico e a perda de habitat. Por exemplo, na África do Sul, o Endangered Wildlife Trust perdeu cerca de 1,2 milhões de dólares nos seus projectos de combate à caça furtiva de rinocerontes e de monitorização das espécies ameaçadas de abutres em África. O declínio dos abutres em todo o continente levou à acumulação de carniça e ao desperdício de alimentos e pode estar a acelerar a propagação de doenças.
Kishaylin Chetty, chefe de sustentabilidade do fundo, diz que embora os doadores internacionais e nacionais tenham intervindo para garantir que não fosse necessário despedir imediatamente pessoal, os grupos locais financiados pela USAID que tinham parceria com ele tiveram menos sorte. “Certamente, o impacto que aqueles [groups] que estávamos tentando alcançar foi um retrocesso”, diz ele. “Foi um retrocesso de vários anos e levará algum tempo até que possamos recuperar essa força.”
Diane Russell, uma antropóloga americana que trabalha para a USAID na bacia do Congo desde a década de 1980, diz que a agência ajudou a atrair a atenção internacional e o financiamento para as florestas remanescentes extraordinariamente ricas da região, que albergam gorilas das montanhas e elefantes florestais. Também permitiu que a conservação continuasse em condições extraordinariamente difíceis.
No final da década de 1990, por exemplo, quando a metade oriental da República Democrática do Congo foi ocupada por forças do Ruanda e do Uganda, Russell persuadiu as autoridades congolesas a permitirem que a USAID e a Fundação das Nações Unidas continuassem a apoiar áreas protegidas na zona de guerra. Isso só foi possível, diz ela, “porque eu tinha a USAID nas minhas costas”.
Agora de volta aos EUA, Russell está a tentar salvar décadas de dados, ao mesmo tempo que mantém contacto com os seus antigos colegas congoleses e os ajuda a encontrar novos empregos sempre que pode. “Quando penso nos destroços que isto deixou para trás”, diz ela, “os destroços das vidas das pessoas, das suas carreiras e das suas famílias – por vezes é simplesmente avassalador”.
No entanto, mesmo enquanto os conservacionistas choram, diz Kevin Starr, da filantrópica Mulago Foundation, eles deveriam estar atentos às oportunidades. “A alegria insensível com que [the Trump] A administração sufocada da ajuda é algo que nunca perdoarei ou esquecerei”, escreve ele num ensaio publicado na primavera de 2025.
Mas, continua ele, a era da “Grande Ajuda” acabou e os financiadores e defensores devem adaptar-se. “Imaginar um futuro de desenvolvimento sem Grande Ajuda é, portanto, a abordagem mais sábia – e paradoxalmente, a abordagem mais optimista e criativa que podemos adoptar.”
Embora os cortes da administração Trump tenham paralisado muitas organizações conservacionistas, outras estão a encontrar formas de continuar. Em Agosto, o SCNL obteve financiamento de curto prazo do Rainforest Trust, um grupo conservacionista sediado nos EUA, para reiniciar as suas patrulhas de guarda ecológica. O Endangered Wildlife Trust e vários outros grupos contactados para esta história dizem que os doadores existentes aumentaram as suas doações e que a notícia dos cortes atraiu novos apoiantes.
“Tem sido irritante e prejudicial, mas de forma alguma catastrófico”, diz Matt Clark, diretor executivo da Nature and Culture International. A sua organização perdeu mais de 2 milhões de dólares em dinheiro da USAID e do USFWS para a conservação nos Andes equatorianos e peruanos, mas espera compensar pelo menos algumas dessas perdas com subsídios do governo europeu.
Outros grupos anteriormente financiados pelos EUA também receberam, ou esperam receber, financiamento da Alemanha, do Reino Unido ou de outros governos europeus. A Noruega, um apoiante de longa data da conservação florestal internacional, anunciou em Novembro uma contribuição de 3 mil milhões de dólares para o recém-criado Tropical Forests Forever Facility.
No entanto, subsistem enormes lacunas e as fontes alternativas de financiamento podem não durar: espera-se que os governos europeus e do Reino Unido reduzam o apoio à conservação internacional à medida que ficam sob pressão para reforçar a sua capacidade militar. Os filantropos dos EUA podem estar menos dispostos a doar para o estrangeiro porque estão assediados por apelos concorrentes de ajuda no seu país.
James Deutsch, executivo-chefe do Rainforest Trust, sugere que muitos dos efeitos dos cortes ainda não são visíveis. “Mas daqui a cinco ou dez anos, você começará a vê-los”, diz ele, “e as pessoas dirão: ‘como poderíamos ter destruído a capacidade de sucesso a longo prazo?’”
Ainda assim, o apoio bipartidário à conservação internacional persiste no Congresso. Pouco antes de Joe Biden deixar o cargo, no início de 2025, o Congresso criou a Fundação dos EUA para a Conservação Internacional, que contribui com 1 dólar por cada 2 dólares angariados por doadores privados e até agora tem escapado à motosserra da ajuda externa da administração. No verão de 2025, o Congresso autorizou até US$ 100 milhões para o fundo durante este ano fiscal. No início de Janeiro de 2026, o Congresso também rejeitou a proposta da administração de eliminar os programas internacionais do USFWS e do USFS, financiando ambos ou perto dos níveis de 2024.
Entretanto, em Julho de 2025, dois antigos funcionários da USAID, Hadas Kushnir e Monica Bansal, lançaram um esforço para recolher e preservar o conhecimento acumulado da agência sobre o clima e a conservação. Com a ajuda de uma subvenção do Fundo de Navegação, uma organização sem fins lucrativos dos EUA, restabeleceram contacto com quase 600 antigos funcionários, prestadores de serviços e beneficiários da USAID em 65 países.
Eles estão agora trabalhando para identificar os projetos ambientais interrompidos mais promissores da agência – aqueles que “ainda estão em vigor, são viáveis, são de alta qualidade e têm impulso”, diz Kushnir. Eles então combinam esses projetos com financiadores públicos e privados capazes de apoiá-los.
Um dos entrevistados de Kushnir foi Dida Fayo, que perdeu o emprego no Northern Rangelands Trust em outubro de 2025. Em abril passado, temendo o que estava por vir, Fayo fundou uma nova organização, Asal Research & Resilience Programme, dedicada à resiliência climática liderada pela comunidade em regiões áridas e semiáridas. Fayo ainda não ganha salário como diretor da organização, mas está determinado a continuar servindo sua região natal.
“Não podemos substituir a USAID, mas podemos fazer grandes coisas, porque nós, os habitantes locais, fomos o motor por trás do que a USAID estava a fazer nesta região”, diz ele. “Temos a mente, temos a boa vontade, temos a integridade e temos boas intenções para esta região, apesar de todos os seus desafios.”
Uma versão mais longa desta história foi publicada originalmente na bioGraphic, uma revista online desenvolvida pela Academia de Ciências da Califórnia.