Diagnóstico da Desordem e Crises — O Contexto Internacional do Pensamento Político e as Raízes Político-Económicas do Défice de Liderança Global

Comparando com os primeiros anos do século XXI — quando a comunidade internacional colaborava no combate ao terrorismo e na resposta à crise financeira global —, o momento presente configura-se claramente como uma hora negra para a liderança global. Confrontada com um mundo marcado pela desordem e crises recorrentes, esta tem falhado em demonstrar capacidade para conduzir os acontecimentos. Não só falhou em avançar com os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável no prazo previsto, como tornou-se impossível para a população esperar que os conflitos regionais sejam contidos atempadamente.

Por que razão, em menos de uma década, a liderança global caiu do seu auge para o seu ponto mais baixo? Que mudanças no pensamento político mundial refletem esta queda? Quais as causas políticas e económicas mais profundas que a sustentam? Esclarecer estas questões é fundamental para reconstruir a liderança global.

2.1 A Principal Causa do Agravamento do Défice de Liderança Global: A Falha e Anomia das Grandes Potências

A estabilidade da ordem internacional depende da autoridade institucional e da legitimidade moral das potências líderes. Um dos princípios básicos da ordem internacional moderna é que os países maiores devem assumir um papel de liderança. Contudo, isso não lhes confere licença para agir arbitrariamente. Para garantir a aceitabilidade dessa liderança, as grandes potências, apesar dos direitos especiais, como definir regras do sistema internacional, devem assumir também responsabilidades correspondentes — promover a paz e o desenvolvimento mundiais, fornecer bens públicos internacionais e assegurar a ordem internacional. Para tal, devem possuir “virtude de compromisso” e “espírito de cedência” e, como diz o estudioso britânico Hedley Bull, “atender às exigências de mudanças justas no mundo”. Porém, quando o mundo está cercado de múltiplas crises e espera-se a liderança responsável das grandes potências, o que se vê é o abandono dos deveres e a violação das normas.

Os Estados Unidos Estão “Abandonando o Mundo que Criaram”

Desde o sistema das Nações Unidas até às instituições de Bretton Woods, os Estados Unidos desempenharam papel fundamental na construção da ordem internacional do pós-Segunda Guerra Mundial, gozando depois da Guerra Fria de domínio quase absoluto. A ordem internacional pós-Guerra Fria era vista como uma hegemonia americana. Durante décadas, os EUA atuaram como a “polícia mundial”. Porém, com a ascensão de vários “ismos” — populismo, conservadorismo, racismo e exclusivismo —, os EUA estão agora a “abandonar o próprio mundo que criaram”, libertando forças destrutivas e tornando-se a principal fonte do défice crescente de liderança global, além do maior factor de instabilidade para a paz e segurança mundiais.

Donald Trump, descrito como “o presidente menos wilsoniano desde Woodrow Wilson”, abandonou decididamente o paradigma internacionalista da política externa americana iniciado por Wilson. Um país que prometeu “liderar o mundo por mais cem anos” adoptou a doutrina do “America First” (América em Primeiro Lugar), esquivando-se das suas responsabilidades internacionais para “descarregar encargos”. Tratou o sistema internacional e o regime do Estado de Direito como instrumentos de conveniência — usados quando úteis e descartados quando não — retirando-se progressivamente de arranjos multilaterais, rompendo acordos e tentando inverter a globalização com guerras tarifárias e comerciais. A chamada hegemonia benevolente revelou o seu verdadeiro rosto: o do privilégio arrogante.

A Direita do Pensamento Político Global e o “America First”

Nos últimos cem anos, o pensamento político global evoluiu dos três “grandes relatos” dos anos 1930 — liberalismo, socialismo e fascismo — para dois após a Segunda Guerra Mundial — liberalismo ocidental e socialismo soviético — e finalmente para um único relato após a Guerra Fria — o liberalismo ocidental. Hoje, até o neoliberalismo perdeu a sua força como “relato global”. A globalização neoliberal aprofundou a desigualdade e a estratificação social, gerando forte resistência entre os desiludidos. O populismo de direita, marcado pela rejeição ao liberalismo, globalização, imigração e ao establishment político, tornou-se o espírito da época no mundo ocidental. O movimento “Make America Great Again” (MAGA), com o “America First” no centro, é produto desta viragem à direita do pensamento político global.

Para alguns estudiosos chineses, o pensamento político é o “código genético” da ordem internacional. O seu funcionamento interno influencia as direcções políticas através da ação de atores-chave — seja pela revolução, movimentos sociais moderados ou mudança de políticas por decisores. Na prática, o “America First”, que assenta no nacionalismo económico e conservadorismo cultural, não só transforma a ecologia política dos EUA, como perturba o sistema internacional pós-guerra. A Brookings Institution alertou que o objectivo final do MAGA é substituir o modelo liberal-democrático por um autoritarismo eleitoral — um experimento cujo resultado poderá definir o futuro do sistema de governação global no século XXI.

As Raízes Político-Económicas do “America First”

A ascensão do “America First” e do MAGA tem raízes nas profundas contradições político-económicas dos Estados Unidos. Após a Segunda Guerra Mundial, e especialmente depois das reformas neoliberais de Ronald Reagan, o capitalismo americano evoluiu com o capital financeiro a assumir posição dominante sobre o capital industrial. O capital não tem fronteiras; o seu objectivo é o lucro máximo. Para garantir a expansão externa do capital financeiro americano, sucessivas administrações dos EUA assumiram a rivalidade e manutenção da hegemonia como o maior objectivo da sua política externa. Durante a administração Clinton, a hegemonia dos EUA atingiu o auge e a globalização liderada por Washington expandiu consideravelmente a área de exportação do seu capital. Através do uso intensivo de instrumentos financeiros, os EUA desenvolveram o que estudiosos de esquerda chamam de “acumulação predatória” — um “imperialismo globalizado” de facto. Este processo, contudo, causou graves problemas sociais, como o esvaziamento da indústria doméstica, a perda massiva de empregos na manufatura e o agravamento da desigualdade social.

Para responder a estes problemas internos, Donald Trump procurou, na política externa, romper com o modelo hegemónico pós-Guerra Fria de “capital financeiro mais imperialismo globalizado”, reconstruindo um novo modelo hegemónico do “America First”. Isso aprofundou a crise da cooperação multilateral e agravou o défice de liderança global.

2.2 Uma Análise Político-Económica do Défice de Liderança Global — O Mundo sob Duas Tensões

Do ponto de vista político-económico, o défice de liderança global resulta da exposição do mundo actual a duas camadas de tensão dual: uma entre a explosão de crises contemporâneas e a capacidade de governação encolhida; e outra entre a base económica mundial e a sua superestrutura.

Desequilíbrio Entre Oferta e Procura

Vivemos num mundo profundamente problemático — assombrado por eventos climáticos extremos, crescimento populacional acelerado, desigualdade de rendimento brutal, escassez de alimentos e água, degradação ambiental, crise energética, guerras por procuração, montanhas de lixo e um número crescente de pobres. O filósofo americano Roger T. Ames capta as crises duplas da globalização e da modernização que enfrentamos hoje. Depois de séculos, os processos de globalização e modernização entraram numa nova fase de iteração.

Estas “crises duplas” multiplicaram os desafios globais, tornaram-nos mais graves e interligados, exigindo uma governação global mais eficaz e liderança robusta. Mas as crises também geraram problemas internos que aprisionam muitos governos, que não conseguem olhar para além das suas fronteiras. A retirada dos EUA do palco internacional, somada ao isolamento de outros países, causou uma contração aguda da liderança global, deixando a comunidade internacional incapaz de enfrentar as crises. O agravamento das crises, por sua vez, mina ainda mais as capacidades de governação interna, levando os países a maior retração e aprofundando o défice de liderança global. Existe um fosso gigantesco entre as exigências dos tempos e a liderança disponível, mergulhando a governação global numa “tragédia dos comuns”.

Descompasso Entre Superestrutura e Base Económica

A base económica mundial está a sofrer uma transformação qualitativa: geograficamente, o padrão mudou de uma estrutura bipolar centrada na cadeia de valor Ásia-Pacífico liderada pelos EUA e cadeia de valor europeia liderada pela Alemanha, para uma estrutura tripartida composta pela cadeia de valor norte-americana dos EUA, a cadeia asiática liderada pela China e a cadeia europeia liderada pela Alemanha.

Do ponto de vista do Sul e Norte Globais, a quota do PIB mundial dos países emergentes e em desenvolvimento ultrapassou a dos desenvolvidos; estes últimos contribuíram com 80% do crescimento económico mundial nos últimos 20 anos. Kishore Mahbubani, académico político de Singapura, cunhou o conceito de “países CIA”: China, Índia e ASEAN, que formam a região mais dinâmica do mundo.

Atualmente, a política mundial está “inserida numa estrutura normativa e institucional que contém hierarquias e desigualdades de poder”. As mudanças na base económica exigem alterações na superestrutura: primeiro, a adaptação a uma paisagem económica mais diversa e equilibrada, construindo uma nova ordem internacional que respeite e valorize a diversidade; segundo, a transferência de poder para o Sul Global, dando maior representação, voz e poder decisório aos países do Sul. Contudo, o progresso tem sido lento. Um país, para manter a hegemonia e seus interesses, tem bloqueado a reforma das Nações Unidas, suas agências, fundos e programas, atrasando reformas importantes como o ajuste de quotas do FMI e participações no Banco Mundial, reduzindo significativamente o espaço para a liderança global.