Democratas dos EUA dizem que envio de tropas ao Irã é “mais provável” antes da votação das potências de guerra

Washington, DC – Espera-se que o Senado dos Estados Unidos realize uma votação inicial sobre uma resolução para controlar a guerra do presidente dos EUA, Donald Trump, com o Irão, com o importante democrata Chuck Schumer a dizer que teme “agora mais do que nunca” que a administração esteja a planear colocar tropas no terreno.

A votação processual esperada para quarta-feira representa a primeira vez que os legisladores dos EUA serão tornados públicos sobre a sua posição em relação à guerra, que os EUA e Israel começaram no sábado, e que desde então viu retaliação do Irão espalhou-se por todo o Médio Oriente.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A votação determinará se a Câmara avançará com um debate adicional sobre a resolução e uma votação final, ou se qualquer esforço para afirmar a autoridade do Congresso sobre as ações militares da administração Trump será rapidamente frustrado. Espera-se que uma medida separada seja submetida a uma votação inicial na Câmara dos Representantes dos EUA amanhã.

Falando no plenário do Senado, os democratas dos EUA condenaram o que descreveram como mudando justificativas pela guerra e por que os EUA precisavam atacar imediatamente o Irão.

O principal democrata na Câmara, Schumer, retratou Trump como um presidente disposto a mudar rapidamente a sua narrativa, livre de provas ou das suas posições anteriores.

“Tudo o que lhe vem à cabeça, ele diz imediatamente. Ele escolhe um plano num dia e depois escolhe o oposto no dia seguinte. Ele não pensa bem, não verifica os fatos”, disse ele.

“Ele está rodeado de homens que ‘sim’; isto é perigoso”, disse Schumer, acrescentando que os recentes briefings da administração forneceram “claridade zero” sobre os seus objectivos finais e cronograma.

O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, disse na quarta-feira que a operação estava apenas começando, com mais recursos dos EUA sendo enviados para a região.

Schumer disse que a declaração mostrava que “está claro que eles estão ampliando a guerra… e temo agora, mais do que nunca, que coloquemos forças no terreno, e é exatamente isso que o povo americano teme”.

Comparação com a invasão do Iraque em 2003

Por sua vez, o democrata Dick Durbin apontou para a série de razões que a administração Trump apresentou para o lançamento da guerra, ao mesmo tempo que apresentava escassas evidências concretas apoiando as diversas reivindicações.

Trump sugeriu que o Irão estava a tentar reconstruir o seu programa nuclear, que ele disse ter sido “destruído” nos ataques do ano passado; ele sugeriu que o Irão estava a tentar desenvolver um míssil de longo alcance para atacar os EUA; o seu secretário de Estado, Marco Rubio, disse aos jornalistas que Israel, aliado próximo dos EUA, estava a planear atacar o Irão, o que provavelmente levaria a retaliações contra os activos dos EUA na região; Trump disse que o Irã era quem planejava um ataque iminente a Israel.

De forma mais duradoura em todas as mensagens, a administração Trump tem procurado enquadrar a totalidade das ações do Irão desde a Revolução Islâmica em 1979 como representando uma ameaça imediata.

Muitos estudiosos constitucionais dos EUA argumentam há muito tempo que os poderes presidenciais, ao abrigo do Artigo Dois da Constituição dos EUA, estão limitados a utilizar os militares para autodefesa na resposta a ameaças imediatas ao país, para além das quais é necessária a aprovação do Congresso.

Sob direito internacionalo conceito de “iminência” também é importante para determinar se um ataque a um país soberano é legal.

“Deixem-me contar-vos a minha experiência, tendo estado aqui na votação para ir à guerra no Iraque. É muito mais fácil entrar numa guerra do que sair de uma guerra”, disse Durbin. “Na altura, sabíamos que havia a possibilidade de surgir uma guerra maior do que apenas uma simples invasão, e assim aconteceu – durante nove anos.”

Republicanos defendem Trump

A votação de quarta-feira é o início de uma batalha difícil para os apoiantes da resolução sobre os poderes de guerra.

Os republicanos detêm uma pequena maioria tanto no Senado como na Câmara dos Representantes dos EUA, e o partido uniu-se em grande parte em torno da mensagem de Trump, mesmo quando membros influentes do movimento “Make America Great Again” (MAGA) de Trump têm cada vez mais expressou consternação.

Os democratas e independentes que participam do partido detêm 47 cadeiras no Senado, em comparação com 53 ocupadas pelos republicanos. Pelo menos um democrata, John Fetterman, disse que se oporá à resolução, enquanto um republicano, Rand Paul, a co-patrocina.

Isso significa que todos os restantes democratas e quatro republicanos teriam de votar a favor da restrição dos poderes de Trump. A matemática é igualmente desafiadora na Câmara, onde os democratas detêm 214 cadeiras e os republicanos 218.

Falando no plenário do Senado, o republicano John Barrasso disse: “Os democratas preferem obstruir o Presidente Trump do que destruir o programa nuclear nacional do Irão”.

“Trump comunicou os nossos objectivos poucas horas após o primeiro ataque: destruir a indústria de mísseis do Irão, e isso inclui os seus mísseis, os seus lançadores e a capacidade de produção de mísseis que estavam a armazenar, destruir a marinha do Irão, destruir a rede de procuração terrorista do Irão, impedir o Irão de obter uma arma nuclear”, disse ele.

“O presidente Trump agiu absolutamente de acordo com os poderes constitucionais do seu Artigo Dois para atingir esses objetivos”, disse ele.

Por que isso importa?

Mesmo que os apoiantes da votação dos poderes de guerra consigam obter o apoio da maioria tanto na Câmara como no Senado, a resolução ainda seria vetada por Trump.

Os legisladores precisariam então de uma maioria de dois terços em ambas as câmaras para anular o veto de Trump, uma barreira muito maior a eliminar.

Ainda assim, os defensores argumentam há muito tempo que exigir votos aos poderes de guerra força os legisladores a envolverem-se no assunto e dá aos constituintes a capacidade de enviar mensagens aos seus governantes eleitos sobre a guerra, com as primeiras sondagens a mostrarem uma péssima aprovação dos ataques de Trump.

“Votações e debates sobre a Resolução dos Poderes de Guerra do Irão são essenciais porque obrigam à responsabilização”, disse Hassan El-Tayyab, diretor legislativo para a política do Médio Oriente no Comité de Amigos sobre Legislação Nacional, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington, DC.

“Ao adoptarem a medida, os membros do Congresso registaram-se, iluminaram as acções da administração e obrigaram às concessões necessárias”, disse ele à Al Jazeera.

El-Tayyab disse que a votação pendente já aumentou a pressão sobre o governo para fornecer mais informações ao Congresso, apontando para um punhado de republicanos que expressaram ceticismo.

“Isto prova que o debate não é política abstrata”, disse El-Tayyab. “É o nosso governo exercendo os seus poderes de guerra com transparência e vigilância.”