“Tivemos duas décadas para estudar as derrotas dos militares dos EUA no nosso leste e oeste imediatos. Incorporamos lições em conformidade”, escreveu o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Seyed Abbas Araghchi, numa publicação no X, no dia 1 de março, um dia depois de os ataques dos EUA e de Israel em Teerão terem matado o líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, e outros altos funcionários iranianos.
lista de 3 itensfim da lista
“Os bombardeamentos na nossa capital não têm impacto na nossa capacidade de conduzir a guerra”, escreveu ele.
Segundo analistas, o Irão fez uso de tácticas de guerra “assimétricas” ao atacar os EUA e Israel. Então, as táticas de guerra de Teerã estão funcionando?
Aqui está o que sabemos:
Quando o equilíbrio de capacidades é desigual num conflito – como é o caso em relação às armas neste – a parte mais fraca pode recorrer a métodos de guerra não convencionais, disse à Al Jazeera John Phillips, conselheiro britânico de segurança, protecção e risco e antigo instrutor-chefe militar.
Isto é conhecido como guerra “assimétrica”.
Isto pode incluir a utilização de tácticas de guerrilha, terrorismo, ataques cibernéticos, utilização de representantes e outras ferramentas indirectas, disse Phillips, a fim de “compensar a inferioridade convencional, evitar as forças do inimigo e explorar vulnerabilidades na vontade política, logística e restrições legais ou éticas”.
“O Irão é convencionalmente mais fraco do que os EUA e Israel, mas relativamente forte em comparação com muitos vizinhos”, disse ele.
“O que torna o Irão distinto não é o facto de utilizar estes métodos, mas o facto de eles estarem no centro da sua grande estratégia e não nas suas margens.”
Na guerra em curso entre o Irão e os EUA-Israel, Washington e Tel Aviv têm utilizado mísseis e drones caros para atacar o Irão e para interceptar mísseis que o Irão respondeu. Os sistemas de defesa Patriot e THAAD, por exemplo, que lançam interceptadores para eliminar drones e mísseis que se aproximam, podem custar milhões de dólares por cada míssil que disparam. Isso se compara ao custo de US$ 20 mil a US$ 35 mil de cada drone Shahed iraniano.
Como resultado, os EUA alegadamente gastaram 2 mil milhões de dólares por dia na sua guerra contra o Irão e há receios de que possam ficar sem mísseis interceptadores se a guerra durar mais do que algumas semanas.
É, portanto, do interesse do Irão concentrar-se em resistir aos ataques e proteger os seus próprios fornecimentos de armas enquanto o faz, dizem especialistas militares.
No entanto, Phillips explicou que os ataques de precisão e a sabotagem por parte de Israel e dos EUA demonstraram que o Irão não é capaz de proteger totalmente os seus mísseis, drones e activos relacionados com o nuclear, enquanto as sanções e as pressões internas limitaram a sua capacidade de sustentar um confronto a um ritmo muito acelerado.
“Como resultado, a abordagem assimétrica do Irão é melhor compreendida como um mecanismo eficaz de ‘sobrevivência e alavancagem’ que produz uma ‘guerra sombria’ crónica e dispendiosa, em vez de um caminho para uma hegemonia ou vitória regional decisiva”, disse ele.
O Irão começou a utilizar técnicas de guerra assimétricas após a revolução iraniana de 1979, que derrubou o Xá Mohammad Reza Pahlavi.
“Em vez de tentar combinar aeronaves de última geração, munições de precisão ou frotas de águas azuis, [Iran] construiu uma postura de ‘dissuasão avançada’ que opera na zona cinzenta entre a guerra e a paz”, disse Phillips.
“Isso é apoiado por grandes estoques de mísseis balísticos e de cruzeiro, drones produzidos em massa [often handed to proxies]operações cibernéticas e uma postura de instalações subterrâneas, dispersas e reforçadas que dificultam a preempção e preservam alguma capacidade de retaliação.”
Desde que os ataques EUA-Israelenses ao Irão começaram, em 28 de Fevereiro, Teerão lançou uma onda de mísseis balísticos visando Israel e bases militares dos EUA em toda a região do Golfo.
Utilizando uma combinação de mísseis balísticos de curto e médio alcance, bem como enxames de drones através deste sistema de defesa, o Irão pretende esgotar os arsenais de interceptadores israelitas e norte-americanos.
O Irã tem fechar o Estreito de Ormuz através do qual são transportados cerca de 20% do abastecimento global de petróleo e gás. Ligando o Golfo ao Golfo de Omã, o estreito é a única via navegável para o oceano aberto disponível para os produtores de petróleo do Golfo.
Na quinta-feira, o Irão atacou navios-tanque de combustível em águas iraquianas. Instabilidade dentro e ao redor do Estreito de Ormuz fez com que os preços do petróleo bruto Brent ultrapassassem os 100 dólares por barril na semana passada, com fortes oscilações em curso, suscitando receios de uma crise energética global.
O Irão também tem como alvo infra-estruturas civis, como aeroportos e centrais de dessalinização, que são cruciais para o abastecimento de água na região, e lançou drones visando depósitos de petróleo.
Enquanto isso, na quarta-feira desta semana, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) ameaçou atacar “centros econômicos e bancos”Com ligações a entidades dos Estados Unidos e de Israel na região do Golfo, após o que alegou ter sido um ataque a um banco iraniano, com a guerra no seu 12º dia.
Desde então, muitos bancos como o Citibank e o HSBC no Qatar começaram a fechar, ameaçando ainda mais a estabilidade financeira global.
As principais empresas tecnológicas, como a Google, a Microsoft, a Palantir, a IBM, a Nvidia e a Oracle, bem como os escritórios e infra-estruturas listados para serviços baseados na nuvem, também estão localizados em várias cidades israelitas e em alguns países do Golfo, que o Irão também ameaçou atacar.
O Irão tem como objectivo manter desequilibrados os muito mais poderosos militares dos EUA e os seus aliados através de representantes no Iraque, no Líbano e no Iémen. O Hezbollah no Líbano, por exemplo, disparou mísseis e drones contra o norte de Israel desde 2 de Março, como parte dos ataques retaliatórios do Irão.
“No centro desta [asymmetric] abordagem é uma rede de representantes e parceiros – Hezbollah no Líbano, milícias xiitas no Iraque, grupos na Síria, Hamas e Jihad Islâmica Palestina em Gaza e os Houthis no Iémen – que recebem armas, treino, financiamento e orientação ideológica do Irão”, disse Phillips.
Estes intervenientes permitem que Teerão ameace as forças israelitas e norte-americanas, bem como as rotas marítimas regionais, em múltiplas frentes, “muitas vezes com um certo grau de negação e a uma fracção do custo do envio das suas próprias forças regulares”, observou Phillips.
O Irão organizou a sua estrutura defensiva em múltiplas camadas regionais e semi-independentes, em vez de concentrar o poder numa única cadeia de comando que poderia ser paralisada por um ataque de decapitação. Este conceito está mais intimamente associado à formação da força militar paralela, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), particularmente sob o comando do antigo comandante Mohammad Ali Jafari, que liderou a força de 2007 a 2019.
A doutrina tem dois objectivos centrais: tornar o sistema de comando do Irão difícil de desmantelar pela força, e tornar o próprio campo de batalha mais difícil de resolver rapidamente, transformando o Irão numa arena em camadas de defesa regular, guerra irregular, mobilização local e desgaste a longo prazo.
O manual assimétrico do Irão tornou a guerra mais cara para os EUA. Foi forçado a gastar dinheiro na substituição de arsenais de mísseis caros, como os Tomahawks, e de sistemas defensivos, como os interceptores Patriot e THAAD.
De acordo com o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), só as primeiras 100 horas da Operação Epic Fury – o nome de código do ataque EUA-Israelense ao Irão – custaram aos EUA aproximadamente 3,7 mil milhões de dólares, a maior parte não orçamentados. Israel, já a recuperar da pressão económica das suas prolongadas guerras em Gaza e no Líbano, enfrenta uma crescente pressão interna à medida que as sirenes diárias forçam milhões de pessoas a entrar em bunkers.
Embora o Pentágono ainda não tenha anunciado uma estimativa oficial do custo da guerra, no final da semana passada, duas fontes do Congresso contado A emissora norte-americana MS NOW afirmou que a guerra está a custar aos Estados Unidos cerca de mil milhões de dólares por dia.
Um dia depois, o Politico informou que os republicanos dos EUA no Capitólio temem, em particular, que o Pentágono esteja a gastar perto de 2 mil milhões de dólares por dia na guerra.
Entretanto, responsáveis da administração do presidente Donald Trump estimaram, durante um briefing no Congresso esta semana, que os primeiros seis dias da guerra contra o Irão custaram aos EUA pelo menos 11,3 mil milhões de dólares, disse uma fonte familiarizada com o assunto à agência de notícias Reuters.
Reportando a partir de Washington, DC, após a publicação da análise do CSIS na semana passada, Rosiland Jordan da Al Jazeera disse que o Pentágono tinha elaborado um pedido de orçamento suplementar de 50 mil milhões de dólares para substituir os mísseis Tomahawk e Patriot e os interceptores THAAD já utilizados na primeira semana da guerra, juntamente com outro equipamento que tinha sido danificado ou desgastado até agora.
Até certo ponto, eles são.
De acordo com um relatório do The Soufan Center, o “padrão de contra-ataques iranianos sugere uma abordagem operacional em camadas concebida para gerar pressão sobre os estados do Golfo, criar perturbações regionais em terra, mar e ar, ao mesmo tempo que tenta esgotar os recursos defensivos dos EUA e dos aliados”.
“Teerão parece estar a travar uma guerra de resistência: prolongar o conflito, expandir o campo de batalha económico, tornar os custos cada vez mais proibitivos, racionar capacidades avançadas e impor custos humanos e financeiros constantes aos seus adversários. Tudo com a esperança de que a tolerância política se esgote mais rapidamente em Jerusalém e Washington do que em Teerão”, observou o relatório.
Isso pode estar funcionando. As questões sobre o custo da guerra já estão a causar uma dor de cabeça política à administração Trump em Washington.
O líder da minoria no Congresso, Hakeem Jeffries, disse aos repórteres numa conferência de imprensa no Capitólio na semana passada que o presidente Donald Trump está a “mergulhar a América num outro conflito interminável no Médio Oriente” e a “gastar milhares de milhões de dólares para bombardear o Irão”.
“Mas eles não conseguem encontrar um centavo que torne mais acessível para o povo americano ir ao médico quando precisa”, disse ele. “Não conseguem encontrar um centavo para tornar mais fácil para os americanos que estão trabalhando duro comprar sua primeira casa. E não conseguem encontrar um centavo para reduzir as contas de mercearia do povo americano.”
Trump ganhou a presidência em 2024 em grande parte graças à promessa de lidar com o aumento do custo de vida e enfrenta eleições intercalares este ano. É provável que o custo da guerra não seja favorável aos eleitores, dizem os analistas.
Em Israel, o político da oposição Yair Golan também criticou a gestão económica da guerra por parte do seu governo.
Em um publicar no X no domingo, ele escreveu: “A guerra com o Irão está planeada há meses. O facto de o governo israelita não ter preparado um plano económico ordenado para apoiar os cidadãos durante o período de guerra é uma vergonha.
“O público que serve e trabalha não deve ser o único a pagar a conta da guerra do seu próprio bolso, enquanto milhares de milhões de shekels vão para o sector evasivo e não-trabalhador”, disse ele, acrescentando que a oposição substituirá em breve o governo.
Ali Vaez, diretor do Projeto Irão no Grupo de Crise Internacional, disse à Al Jazeera que por uma fração do custo – e apesar de uma lacuna tecnológica significativa – o Irão demonstrou capacidade de manter a economia global em risco, de pressionar Washington a “piscar primeiro”.
“Um fluxo constante de drones baratos e ataques limitados de mísseis podem perturbar as prósperas economias de Israel e do Golfo, enviando ondas de choque através dos mercados de energia e, em última análise, traduzindo-se em preços mais elevados nos postos de gasolina americanos”, disse ele.
Phillips, o conselheiro britânico de segurança, proteção e risco, disse que a estratégia funcionou de forma importante, mas limitada.
“Ajudou a república islâmica a sobreviver a sanções intensas, campanhas clandestinas e ataques periódicos, mantendo ao mesmo tempo uma capacidade credível para atingir bases dos EUA, território israelita e infra-estruturas do Golfo, o que por sua vez aumenta o custo político e militar de qualquer tentativa de guerra de mudança de regime”, disse ele.
“O alcance do Irão – que se estende desde o Líbano e a Síria até ao Iraque e ao Iémen – permite-lhe moldar as crises, aumentar rapidamente os riscos dos conflitos locais e forçar os adversários a dedicar recursos substanciais à defesa antimísseis, aos sistemas anti-UAV, à protecção naval e à gestão da coligação regional”, observou.
“No entanto, existem restrições claras e problemas crescentes. Representantes importantes, como o Hezbollah e várias milícias, sofreram perdas de liderança e de infraestrutura; a rede tornou-se mais fragmentada e, por vezes, menos controlável, aumentando o risco de uma escalada indesejada, mesmo quando a sua coerência como instrumento de política se desgasta”, acrescentou.
Ouça este artigo|4 minutos Os militares dos Estados Unidos “não estão prontos” para acompanhar navios…
A agência de refugiados das Nações Unidas afirma que o deslocamento forçado provavelmente aumentará à…
Ouça este artigo|4 minutos Os militares iranianos afirmam ter como alvo as bases militares israelenses…
A Assembleia Nacional do Senegal acaba de aprovar uma lei que duplica as penas para…
Os militares dos Estados Unidos na quarta-feira confirmado o uso de múltiplas ferramentas de inteligência…