A year of firestorms for the diplomat-in-chief

O ministro que teve o ano mais difícil em 2025 poderá muito bem ser Ronald Lamola, que esteve no fim de múltiplas crises com os EUA, um impasse com o beligerante Presidente Paul Kagame do Ruanda e os desafios de acolher a cimeira do G20.

“Num determinado momento de qualquer revolução, deve haver indivíduos encarregados de certas responsabilidades e, neste sentido, sou eu quem está encarregado desta”, disse Lamola, 42 anos, que só foi nomeado ministro das relações internacionais e cooperação há 18 meses, quando o governo de unidade nacional foi formado.

Lamola mergulhou rapidamente no fundo do poço este ano, quando o Presidente Donald Trump, num dos primeiros actos da presidência, assinou uma ordem executiva no início de Fevereiro acusando a África do Sul de confiscar terras a agricultores brancos, de apoiar “maus actores” como o Hamas e o Irão e de perseguir africâneres brancos. Com o passar dos meses, a acusação de “perseguição” transformou-se em “genocídio”.

O embaixador da África do Sul em Washington, Ebrahim Rasool, foi declarado persona non grata.

Inicialmente, o governo do Presidente Cyril Ramaphosa fez tudo o que pôde para argumentar com a administração Trump, mas Lamola mudou de rumo em Novembro, quando, durante uma entrevista à CNN, acusou Washington de prosseguir uma agenda de “supremacia branca”.

Numa entrevista ao Sunday Times esta semana, ele disse que este era o último recurso após uma litania de declarações falsas do líder mais poderoso do mundo.

“Com o tempo, tornou-se claro que estamos a lidar com uma questão ideológica porque a África do Sul é diversa e a antítese daquilo que o MAGA [Make American Great Again] movimento representa. Ficou claro que precisamos esclarecer a desinformação de vez em quando”, disse Lamola.

“Mesmo quando ainda éramos comedidos, ainda protegíamos a soberania do país, e é por isso que quando olhamos para a agenda da cimeira do G20, [the US] queria que mudássemos o tema, mas continuamos firmes. Mas depois de ter sido tomada a decisão de que o Vice-Presidente JD Vance não iria vir e os EUA não participariam mais, tornou-se claro que a estratégia tinha de mudar a partir desse contexto porque as condições já tinham mudado.”

Lamola teve a experiência de enfrentar um homem forte populista – neste caso Jacob Zuma – durante os seus dias como vice-presidente da Liga da Juventude do ANC. Em 2012, apoiou Kgalema Mothlanthe em vez de Zuma e cinco anos depois apoiou Ramaphosa.

A imagem de Lamola agitando pela remoção de Zuma na sequência do acórdão Nkandla do Tribunal Constitucional em 2016, no qual confirmou o relatório contundente do protector público Thuli Madonsela sobre as melhorias na sua propriedade, catapultou-o para o estrelato político.

Lamola minimiza a ideia de que Ramaphosa lhe deu o seu poderoso cargo no gabinete para o posicionar como um candidato à liderança do ANC.

Não há justificativa para eles quererem nos punir por fazer cumprir a lei. Não tem base nenhuma… Eles exigem respeito do mundo, nós também devemos ser respeitados

– Ministro das Relações Exteriores, Ronald Lamola

“Não sei se essa era a intenção dele ou não, mas o que posso dizer é que aprecio trabalhar com ele porque aprendi muito com ele. Ele se baseia em evidências e concorda ou não com base na substância do documento, e ele orientará e terá seus próprios pontos de vista.”

Lamola descreve Ramaphosa como um mentor. “Ele tem sido como uma figura paterna para mim, orientando-me em algumas questões, não apenas no G20, mas também em questões geopolíticas. A sua contribuição foi inestimável.”

A última reviravolta na campanha de Washington contra a África do Sul ocorreu este mês, quando responsáveis ​​dos assuntos internos ordenaram a prisão de sete quenianos contratados pelo Departamento de Estado dos EUA para processar pedidos de estatuto de refugiado por africâneres. Os quenianos, que não se encontravam em instalações diplomáticas, exerciam trabalho remunerado, apesar de terem apenas vistos de turista.

A embaixada dos EUA emitiu uma resposta acalorada, dizendo que Washington não toleraria tal comportamento. “O fracasso do governo sul-africano em responsabilizar os responsáveis ​​resultará em consequências graves”, afirmou.

Lamola, falando antes de a embaixada publicar a sua declaração, disse que as autoridades sul-africanas estavam apenas a defender a lei – o mesmo tipo de lei que os EUA estavam a aplicar no país.

“Até os EUA estão ocupados em aplicar as leis de imigração, garantindo que as suas leis sejam respeitadas; nós estamos fazendo o mesmo. Eles não podem se esconder atrás da diplomacia por violarem a lei. Quando há preocupações diplomáticas, sempre lhes oferecemos uma oportunidade. Sempre nos envolvemos com eles e lhes oferecemos cortesia diplomática.

“Não podemos ser punidos por fazer cumprir as nossas leis. Não há justificativa para eles quererem nos punir por fazer cumprir a lei. Não há base alguma… Eles exigem respeito do mundo, nós também devemos ser respeitados”, disse ele.

Em Janeiro, as relações com o Ruanda tornaram-se hostis devido ao malfadado papel militar da África do Sul no leste da República Democrática do Congo, onde tropas sul-africanas lutavam contra rebeldes apoiados por Kigali.

A certa altura, Kagame publicou no X: “O que foi dito… pelo próprio Presidente Ramaphosa contém muitas distorções, ataques deliberados e até mentiras… Se a África do Sul preferir o confronto, o Ruanda irá lidar com o assunto nesse contexto a qualquer momento.”

Lamola disse: “Ficámos muito zangados com essas declarações. Mas tínhamos uma escolha a fazer: sermos emocionais naquela situação muito precária que se desenrolava na RDC. Decidimos que o melhor caminho era não ser emocionais, não responder com emoções, mas concentrar-nos na tarefa em questão.

“Os sul-africanos esperavam que insultássemos [Kagame] voltar e ficar emocionado, mas a questão seria para que fim. Tínhamos soldados no terreno e a situação era muito precária; poderia ter inclinado em qualquer direção. Portanto, as nossas palavras foram muito importantes para apoiar os esforços diplomáticos.

“Tínhamos que garantir que não perderíamos o objectivo de alcançar a paz baseada em palavras. As palavras por vezes podem causar guerras civis, mas é preciso avaliar se é uma questão de ego ou de soberania e objectivos que têm de ser alcançados… É por isso que mesmo com todas aquelas palavras desagradáveis ​​abrimos linhas de comunicação porque o nosso papel era ajudar o processo de paz”, disse ele.

---