A última lei de gastos militares dos EUA impõe alguma restrição a Trump?

O Senado dos EUA votou esmagadoramente pela aprovação do seu orçamento anual de defesa na quarta-feira, autorizando US$ 901 bilhões nos gastos militares, ao mesmo tempo que pressiona o secretário da Defesa, Pete Hegseth, a entregar imagens de vídeo de ataques militares a barcos suspeitos de tráfico de drogas em águas internacionais perto da Venezuela.

A Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) fiscal de 2026, que inclui um aumento salarial de 3,8% para os militares, foi aprovada no Congresso com amplo apoio de ambos os partidos. Os senadores aprovaram o projeto de lei por 77 votos a 20 na quarta-feira, enquanto os legisladores se preparavam para deixar Washington para um recesso de feriado. Agora irá para Trump para assinatura.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Mas o projeto de lei de mais de 3.000 páginas também impôs algumas restrições ao destacamento militar da administração Trump. Além de exigir mais informações sobre ataques marítimos a barcos venezuelanos nas Caraíbas, o projecto de lei fixa o número actual de tropas dos EUA na Europa e estabelece novas dotações para formas específicas de assistência militar à Ucrânia, tal como exigido pelos Democratas que querem uma maior supervisão dos assuntos militares e garantia de apoio à Ucrânia.

O projecto de lei reflecte um meio-termo negociado, portanto, moldado por raras áreas de acordo entre Republicanos e Democratas sobre as prioridades de defesa. Aprova muitas das ações executivas de Trump, incluindo propostas para desmantelar iniciativas de diversidade e inclusão dentro das forças armadas, mas também fortalece o escrutínio do Congresso sobre o Departamento de Defesa.

Que objeções houve ao projeto de lei?

Apesar da sua aprovação, o projeto de lei expansivo atraiu críticas de representantes de ambos os partidos. Dois republicanos – os senadores Rand Paul e Mike Lee – e 18 democratas votaram contra.

Eles levantaram preocupações específicas sobre uma disposição que permite que aeronaves militares voem sem transmitir dados de localização precisos – uma prática que foi usada por um helicóptero do Exército durante um voo em janeiro. colisão no ar com um avião comercial sobre Washington, DC, que matou 67 pessoas.

“A exclusão especial foi exatamente o que causou o acidente de 29 de janeiro, que ceifou 67 vidas”, disse o senador Ted Cruz, presidente republicano do Comitê de Comércio do Senado, durante uma entrevista coletiva esta semana.

Cruz disse que planeja pressionar por uma votação bipartidária no próximo mês sobre uma legislação que exigiria que as aeronaves militares usassem tecnologia de compartilhamento de localização exata e melhorasse a coordenação com a aviação comercial em um espaço aéreo congestionado.

Em outros lugares, o NDAA não inclui financiamento para pagar uma mudança de nome do Departamento de Defesa para o Departamento de Guerraalgo que Trump disse que deseja, mas não pode fazer formalmente sem a aprovação do Congresso.

O que os democratas exigiram?

Muitas das preocupações dos Democratas dizem respeito à Ucrânia.

Os legisladores democratas foram repetidamente surpreendidos pela administração Trump no ano passado, inclusive nas decisões de suspender o compartilhamento de inteligência com a Ucrânia e reduzir o envio de tropas dos EUA para os países orientais da NATO.

No entanto, os Democratas conseguiram garantir que o projecto de lei incluía um requisito de notificação prévia ao Congresso de tais acções, bem como de destituição de altos líderes militares – uma área em que os Democratas também procuraram uma maior supervisão.

De acordo com a nova legislação, o Pentágono deve manter pelo menos 76 mil soldados e importantes meios militares estacionados na Europa, apesar da divulgação do último comunicado de Trump. estratégia de segurança nacionalque é visto por muitos como excessivamente amigável para com a Rússia e demasiado crítico em relação à Europa.

Normalmente, entre 80.000 e 100.000 soldados dos EUA estão destacados em toda a Europa.

O Congresso também aprovou 400 milhões de dólares anuais durante os próximos dois anos para produzir armas para a Ucrânia. A maior parte destes fundos foi destinada aos fabricantes de armas dos EUA.

Que exigências os democratas fizeram em relação às operações na Venezuela?

Desde o início de Setembro, os EUA têm levado a cabo uma série de ataques aéreos contra suspeitas de operações venezuelanas de tráfico de droga no Mar das Caraíbas. Cerca de 90 pessoas foram mortas em mais de 20 ataques.

Mas os legisladores têm-se tornado cada vez mais céticos em relação aos ataques aos barcos e à sua legalidade – muitos manifestaram preocupação de que o objetivo final da operação seja, na verdade, destituir o presidente venezuelano. Nicolás Maduro.

Muitos especialistas jurídicos dizem que visar navios em águas internacionais provavelmente violadireito dos EUA e internacional e equivale a execuções extrajudiciais.

Na terça-feira, Hegseth visitou o Capitólio para informar os legisladores sobre a operação militar dos EUA em águas internacionais perto da Venezuela. As reações ao briefing foram mistas, com a maioria dos republicanos apoiando a campanha e os democratas expressando desconforto, argumentando que não tinham informações suficientes.

Representantes de ambos os partidos, portanto, concordaram em congelar 25% dos fundos de viagem do secretário de Defesa Pete Hegseth até que ele enviasse imagens não editadas. de ataques ao largo da costa da Venezuela – juntamente com ordens de autorização de greve – aos Comités dos Serviços Armados da Câmara e do Senado.

Almirante Frank “Mitch” Bradley, o oficial da Marinha que ordenou um ataque de “toque duplo” – um segundo impacto num barco que já tinha sido destruído e que matou dois sobreviventes na água em Setembro – testemunhou numa sessão confidencial perante os comités na quarta-feira, que incluiu imagens de vídeo do incidente.

Os democratas, no entanto, exigem que partes das imagens sejam divulgadas publicamente e que todos os membros do Congresso tenham acesso ao vídeo completo.

“O povo americano precisa absolutamente ver este vídeo”, disse o senador Richard Blumenthal, um democrata de Connecticut.

“Acho que eles ficariam chocados.”

Este projeto de lei ameniza os temores dos democratas sobre uma possível guerra?

Na verdade. Embora a NDAA tenha reforçado a supervisão legislativa sobre as recentes operações militares na Venezuela, muitos legisladores continuam preocupados com tensões crescentes entre Washington e Caracas.

“A Constituição confere a este órgão autoridade sobre questões de guerra e paz. Esse poder tem sido muitas vezes cedido ao poder executivo”, disse o congressista democrata Gregory Meeks no plenário da Câmara dos Representantes na quarta-feira.

“O Congresso deve deixar claro para todos nós que nenhum presidente pode atrair unilateralmente os Estados Unidos para um conflito”, acrescentou.

“É fácil entrar numa guerra. É muito difícil sair da guerra”, alertou o congressista democrata Jim McGovern. “Já estou aqui há tempo suficiente para ouvir representantes de ambos os partidos falarem sobre a guerra como algo simples: ‘Você pode entrar nela. Sairemos dela facilmente. Não é grande coisa.’ Isso nunca aconteceu.

“Até o Pentágono diz que será muito, muito complicado derrubar Maduro”, disse ele.

Além disso, o projecto de lei foi aprovado na mesma noite em que foi rejeitada uma resolução liderada pelos Democratas que exigia a aprovação explícita do Congresso para a acção militar dos EUA na Venezuela. Introduzida por legisladores, incluindo McGovern e Meeks, a medida reflectia a preocupação de que os ataques de Trump corressem o risco de se transformar numa guerra não declarada.

Embora a Constituição dê autoridade exclusiva ao Congresso para declarar guerra, sabe-se que os presidentes agem sob autoridades mais amplas. O projeto de lei democrata visava preencher essa lacuna. A sua derrota deixa à administração ampla liberdade para continuar as operações sem novo consentimento do Congresso, temem os democratas.