A paz como política: a mediação é o sentido central da diplomacia moderna

2025 foi o ano em que o mundo reaprendeu uma verdade fundamental: os conflitos não estão confinados a fronteiras distintas. Uma guerra numa região empurra agora a migração através dos continentes, perturba os mercados alimentares e energéticos, sobrecarrega os sistemas humanitários e remodela as alianças globais. Se o campo de batalha for local, as ondas de choque serão globais.

Neste ambiente, dois pequenos estados, a Noruega e o Qatar, fizeram da mediação não um instrumento de boa vontade, mas um instrumento central da política de segurança. A diplomacia não é, para ambos, uma questão de ritual público ou de gesto simbólico: é uma responsabilidade estratégica num mundo onde os conflitos não resolvidos regressam inevitavelmente através de diferentes canais. A estabilidade é alcançada através do acesso, da credibilidade e da capacidade de manter os adversários envolvidos no diálogo político, mesmo quando a confiança entra em colapso.

“O tempo tem as suas revoluções”, como diz uma frase antiga, e à medida que o mundo se aproxima de 2026, é urgentemente necessária uma mentalidade diferente, numa escala verdadeiramente transformadora. O sistema internacional normalizou durante demasiado tempo a perturbação. 2026 deve normalizar a paz. A mediação não é mais apenas a opção moral: é a estratégica. É o único meio de resolução de litígios capaz de perturbar verdadeiramente a escalada antes que a escalada perturbe verdadeiramente o mundo.

Para a Noruega e o Qatar, 2025 proporcionou lições duras mas inestimáveis ​​sobre o que uma mediação eficaz realmente exige – não triunfos diplomáticos arrebatadores, mas o trabalho disciplinado, muitas vezes invisível, de evitar que as crises consumam regiões inteiras.

Quatro exemplos de mediação eficaz

Poucos conflitos chocaram mais a consciência mundial do que a guerra em Gaza. Embora a solução de dois Estados ainda seja um projecto de mediação inacabado, muitas questões foram resolvidas através dos canais diplomáticos, com os nossos países posicionados no centro destes esforços.

Mesmo enquanto as hostilidades se intensificavam e as tensões aumentavam, os fundos fiscais confiscados foram libertados, os prisioneiros foram libertados, os reféns foram devolvidos aos seus entes queridos e o acesso humanitário melhorou. A nossa experiência diz-nos que as operações de ajuda humanitária e as vias políticas não podem ser separadas ou frustradas. Um não pode sobreviver sem o outro: a menos que a diplomacia e o humanitarismo avancem juntos, nenhum deles poderá ter sucesso.

O nosso envolvimento contínuo no Sudão não procura apenas reduzir a violência e melhorar o acesso humanitário. É também para reafirmar que não existe alternativa credível a um processo político que salvaguarde a unidade, a integridade territorial, a soberania e a estabilidade. Certamente qualquer caminho sustentável a seguir deve reflectir as aspirações do povo sudanês, proteger contra a intervenção estrangeira e salvaguardar as instituições estatais do colapso.

Os nossos esforços nos Grandes Lagos e no Sahel reforçaram uma realidade simples, mas muitas vezes negligenciada: a paz regional exige responsabilidade regional. A estabilidade não pode ser terceirizada. Tal como sublinhou o Conselho de Segurança da ONU, nenhuma iniciativa de mediação pode ser viável sem a apropriação e o pleno envolvimento de todas as partes relevantes.

Na Colômbia, unimo-nos mais uma vez para ajudar a pôr fim a mais de vinte anos de conflito armado envolvendo um dos grupos armados mais poderosos da Colômbia, o El Ejercito Gaitanista de Colombia (EEGC). À margem do Fórum de Doha do ano passado, assistimos à assinatura de novos compromissos entre o Governo da Colômbia e a EEGC – outro avanço significativo em direcção a uma paz e estabilidade duradouras na Colômbia e em toda a região.

Estas experiências diferem no contexto, mas combinam-se para fornecer a mesma resposta: a mediação é um seguro contra crises. Impede que desastres regionais se tornem globais.

Se 2025 revelou os limites do poder militar, 2026 revelará se o mundo está disposto a investir na paz antes de ser forçado a financiar a reconstrução. Irá testar se o diálogo político pode tornar-se a primeira linha de defesa, em vez de uma última tentativa.

Passando da gestão de crises para a prevenção de crises

Cinco mudanças são essenciais se quisermos passar da gestão de crises para a prevenção de crises.

Em primeiro lugar, temos de investir na mediação cedo e não depois do colapso. O custo da diplomacia preventiva é, para todos nós, uma fracção do preço a pagar depois de a guerra já ter eclodido.

Em segundo lugar, os nossos esforços devem ser sempre guiados pelo direito internacional: soluções verdadeiramente duradouras, capazes de resistir ao teste do tempo, só podem ser alcançadas de acordo com a legitimidade internacional alcançada através da adesão à lei.

Terceiro, o acesso humanitário não é negociável. Os civis não podem ser usados ​​como alavanca na lógica política ou militar. A negação da ajuda aprofunda as queixas, prolonga o conflito e destrói qualquer confiança remanescente.

Quarto, a verificação deve ser incorporada em cada cessar-fogo desde o primeiro dia. Mesmo os acordos mais cuidadosamente elaborados, se não houver monitorização ou responsabilização, permanecerão frágeis.

Em quinto lugar, os processos de mediação — e aqueles que os lideram — devem ser protegidos. Numa era de desinformação, polarização e ataques direccionados, salvaguardar os mediadores já não é opcional; é essencial para a credibilidade e continuidade de qualquer esforço de paz.

Estas não são exigências idealistas. São requisitos operacionais para a estabilidade regional e global.

Uma resolução para 2026

A Noruega e o Qatar não são modelos idênticos. Mas as nossas abordagens estão ancoradas em princípios partilhados. Se o mundo quiser tomar uma resolução para 2026, deverá ser esta: procurar a paz antes que a ruptura nos procure.

A alternativa já está visível. Os sistemas humanitários estão a atingir o seu ponto de ruptura. As instituições políticas estão a ser desestabilizadas. Milhões de jovens herdam conflitos que não começaram e que podem não compreender, mas que se espera que perdurem. Num mundo assim, a segurança torna-se reativa, exorbitantemente cara e, em última análise, insustentável.

A mediação não é o que fazemos quando tudo o resto falhou. É o que impede que todo o resto falhe. É por esta razão que o Conselho de Segurança reafirmou o seu compromisso com a mediação como meio de alcançar a resolução pacífica de litígios.

O valor da paz, em 2026, já não será medido em ideais ou declarações, mas na estabilidade, na segurança e na segurança económica que proporciona às sociedades, incluindo aquelas que estão muito além de qualquer zona de conflito.

A escolha é entre um mundo que aprende com 2025 – e um mundo que se contenta em repetir os seus erros.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.